DIZZY

bembi7, я, возможно, слишком обобщаю. Но! В старой советской программе фонетика шла уже после того, как дети овладели основами грамоты, и в итоге старшее поколение пишет грамотно. У молодёжи, у тех, кому сейчас лет 20 и меньше, фонетика уже шла с первого класса, преследуя якобы благую цель - способствовать освоению грамоты. А в итоге это поколение пишет намного хуже, допускает массу ошибок. Конечно, нельзя делать вывод, что это транскрипция виновата. Читают меньше и т.д. Но вот не вижу смысла, зачем было менять хорошую старую программу, по которой миллионы научились читать и писать?

Спасибо, что поделились! У нас та же ерунда. У нас Школа России, и тоже были йотированные гласные и прочая фонетика. Сейчас дочка может написать, например, льиса вместо лиса. Причём раньше она таких ошибок не делала, делала обычные ошибки типа малако и т.д. Я уж и так, и сяк старалась сильно не углубляться, но в тестах были эти вопросы, поэтому пришлось учить. Мне это напомнило случай. Я за рулём 5 лет. Подвозила знакомую девочку. А она как раз в автошколу пошла. И попросила меня: "Можешь мне говорить всё, что ты делаешь?" Да без проблем, что сложного? ага, щас. Когда я стала проговаривать "выжимаю сцепление, перехожу на вторую передачу, отпускаю сцепление, газ..." - стала задумываться. А как только стала задумываться, начались какие-то дурацкие сомнения. В общем, минут на 5 меня хватило. Так что я за старую советскую систему, когда фонетику учат позже, не в 1 классе. В принципе сейчас это можно реализовать, если жить на анскулинге или прийти сдавать сразу в пятом классе за всю началку. По закону это теоретически возможно. Но я пока точно не решусь.

И у меня тоже в голове не укладывается)) Но из-за того, что мы с ней очень близко общаемся, почти каждый день, - у меня бывает ощущение неполноценности))) Как у Сальери рядом с Моцартом)) Потому что прекрасно понимаю, что дело именно в родителях, в том, сколько усилий они прикладывают. Недавно хорошая статья вышла на Семейном на эту тему: http://semeynoe.com/magazine/personal/kogda-my-padaem/ В общем, мне есть куда стремиться. Вот в конце февраля планирую ехать на конференцию хоумскулеров в Питер, хочу там поднабраться мотивации и знаний от более опытных людей. Кстати, Аня там тоже будет среди спикеров.

Уж что-что, английский как-нибудь сами))) Переводчик я или кто?))) Но пока я сапожник без сапог... Занимаемся урывками.

Суперчел - это AnyaS. У неё восьмилетний Давид уже прочитал все Хроники Нарнии, всего Властелина колец. Знает в совершенстве русский и английский, учит французский и испанский. Это при том, что у неё четверо детей, 8, 6, 4 и 2 года, и никто не ходит в садик, все с ней дома. Я по сравнению с ней не суперчел, а недочел))) У меня Вероня идёт чётко по возрастной норме, даже возле нижней границы, я бы сказала)) У нас большие проблемы с аккуратностью, усидчивостью и мотивацией. Но мы работаем над этим))

Мой секрет в том, что наш папа очень помогает. На нём сейчас отвести/забрать Саву из сада, отвести/забрать Веронику с танцев. Если мне куда-то надо, он с Эвелинкой сидит. И когда он дома, то тоже может с Вероникой позаниматься. Он с октября по январь был на больничном, сейчас работает на полставки. Ну и Эвелинка спокойная. Сравниваю со старшими - вообще идеальный ребенок. Старших я не могла положить, ручные были. И ещё нам моя мама помогает. Мы ей продукты завозим, она готовит еду, мы ее забираем. Благо, живём в одном дворе. Не знаю ,как дальше будет. Любой из этих факторов может измениться. Может, пойдём в школу после началки. Хотелось бы, конечно, все 11 классов пройти на СО. Но кто знает, что будет завтра.

Да ладно, у нас полкласса отстрелялись ещё раньше, до Нового года. Некоторые вообще в октябре всё сдали. Мы сдавали по темам, но не по одной, а по несколько. Прошли несколько тем - ответили на вопросы по ним. Некоторые предметы сдавали попредметно, типа музыки, физ-ры, труда. У меня вообще не было цели торопиться. Просто программа 1 класса действительно не очень трудная. 1 класс больше "заточен" на адаптацию ребенка к школе, новому графику, новой системе. И идёт уравнивание знаний класса. Поэтому новой информации не так много. Второй класс намного интенсивнее и сложнее. Думаю, у нас этот "задел" времени как раз скомпенсируется 2 и 3 классами, тем более что начнём уже серьёзно английский и планируем много читать плюсом к программе. Так что началку "финишируем" вместе со школьниками.

Привет, Алёна! Наши дела неплохо)) Сдали аттестацию и окончили первый класс. Вот жду зарплату, чтобы оплатить за второй класс. Впечатления в целом хорошие. Конечно, со стороны это казалось намного проще. Раз нет школы, значит, ребёнок магическим образом будет сам заниматься с удовольствием. Оказалось, что казалось))) Приходится идти на всякие ухищрения, подбирать интересный материал и т. д. Но в целом справляемся. У меня ещё работа и малышка двухмесячная на руках)) Так что второй класс точно раньше не закончим. Да и нет такой цели.

Правда в том, что программы разные. У меня почти 20 лет назад это было в 5 классе. Сейчас у кого-то - в третьем, у кого-то - в пятом, у кого-то - в первом. Ты сама написала, что у сына твоей подруги в гимназии было в первом. Автор поста Десницкий тоже пишет про первый класс. Но смысл в том, что этой транскрипции вообще не должно быть, нет от неё толка, только один вред. И по сути это профанация, потому что мы не говорим малако, зайац. Если уж учить, то правильно, с правильными редуцированными. Или не учить совсем. Такое вот мнение у автора поста. И у меня. Можно соглашаться, можно не соглашаться.

Про СССР речь не идёт, там была довольно неплохая программа. По крайней мере, логичная. Транскрипции появились, я так полагаю, в конце девяностых. Я в 1993 в школу пошла, как раз застала сие чудо. Если не ошибаюсь, пятый класс.

В нашей тихой темке хоть какая-то движуха, ура! Предлагаю всем заглянувшим отписаться, был ли у их детей фонетический разбор?

Обязательно, Ириш. И ещё в теме много материала. Потихоньку выношу его в закрепленку в раздел "Навигация по теме". И вообще у меня ещё стооолько накопилось полезностей в закладках за полгода СО... Но всё никак не соберусь выложить. Это ж не в болтушках трындеть, на это у меня всегда время есть :hi-hi:

Я, кстати, в обычной школе училась, 84-й, и мы проходили этот разбор. Не вижу смысла спорить дальше)) Если действительно интересно, а не просто поспорить, то можешь сама поискать школьные программы и посмотреть, есть там фонетический разбор с транскрипцией или нет.

Для детей, действительно, ужас. В голове полная каша. Хотя на самом деле это очень интересно, я обожала фонетику и эти транскрипции в универе. Но я была уже взрослый человек со сформированной грамотностью, осознанно пошла на филфак. И то, у нас даже многим студентам филфака эти транскрипции непросто давались.

Аня, ты по трём примерам делаешь вывод о БОЛЬШИНСТВЕ? Не надо так :misc_flowers: У нас в школе это было, когда я училась. Экзотика подтвердит И по программе этот разбор должен быть в начальной школе. По стечению обстоятельств я эту тему знаю, т.к. по профессии учитель русского))) Почему не было у твоей старшей - не в курсе)) У нас учителя имеют пространство для манёвра де-факто. Возможно, учительница решила пропустить эту тему (не знаю, почему). Но в ЕГЭ может попасться, кстати. А у младшей, возможно, всё ещё впереди. Обычно во 2-3 классе проходят это.

Здорово, возможно, у вас в программе этого нет.

Ну да, я же запираю его в подвале, общаться кроме школы негде...

У меня сегодня день критики школы)) Я не специально, просто такие посты сегодня в фейсбучной ленте попадаются. Причём от совершенно разных людей, с СО никак не связанных. "Пример неадекватности школьного образования. На уроках русского детям, которые только что научились правильно писать (я надеюсь) слово "молоко", вдруг начинают объяснять, что такое фонетическая транскрипция. Они узнают: когда к этому слову ставят квадратные скобки, его надо писать уже вот так: [малако́]. У детей тихо едет крыша. Тем, кто не будет профессионально заниматься лингвистикой, это знание вообще не нужно. Тем, кто будет ей заниматься, предстоит узнать, что такая транскрипция принципиально неверна и что слово "молоко" в русском литературном языке транскрибируется как [мълʌко́]. То есть берется некоторое произвольное количество не связанных меж собой академических дисциплин, их начальные курсы обрываются на полуслове, упрощаются до степени профанации и вбиваются в головы бедных детей. Между тем детей практически не учат на уроках русского (если только не попадется хороший учитель) понимать смысл прочитанного, внятно и красиво излагать собственные мысли, аргументированно спорить и т.д. Им не объясняют, как устроены разные языки и как вообще человеческие сообщества пользуются языками. Они чертят идиотские схемы разбора сложносочиненных предложений из Толстого и Пришвина в три версты длиной - закончив школу, я НИ РАЗУ не чертил таких схем, они НИЧЕМ мне не помогли. А ведь я стал доктором филологических наук". Андрей Десницкий И один из комментариев: " Когда наша дочь Даша была классе в пятом, она затранскрибировала слово "таять": [таить]. За что и получила два: училка считала, что должно быть [таjат']. Девочка подошла на следующий день к тетке и сказала: "Марьванна, я посоветовалась с моим прадедушкой, членом союза писателей, бабушкой, редактором ТАСС, дедушкой актером МХАТ, папой, кандидатом филологических наук и мамой, учителем литературы и русского языка. Все они сказали, что я права, и в этом слове "а" в заударной позиции редуцируется до "и", а йот не произносится. "Ах, Даша - воскликнула Марьванна, плотно прижатая к стенке напористой пятиклассницей - мы так глубоко эту тему не изучаем". "Правильно ли я Вас поняла - ответствовала Даша - что вы поставили мне два за то, что я глубоко изучаю русский язык?"... Занавес"

"Вот такой странный вопрос: чему должны учить на уроках литературы и чему сейчас учат? ) Ведь и от этого зависит отношение к литературе и чтению. Спрашиваю потому, что когда дочь училась в 90-х, у них было две учительницы. Первая на обсуждениях разрешала ученикам свободно высказываться, уважалось любое мнение, и они сообща приходили к каким-то выводам. И все думали, и всем было интересно. Дети любили уроки. Но учительницу выжили за самодеятельность. Пришла другая, у которой была иная, правильная методика: она знала все мысли и задумки писателей, а задача ученика состояла в том, чтобы угадать этот единственно правильный ответ. Все остальное решительно отметалось. Интерес к урокам пропал, уроки разлюбили". "Методологически" история упирается не только и не столько в проблемы школьного образования, которые коротко можно описать следующим образом: "Главное - не обучение, а проверка знаний и отчёт перед ОНО", сколько в предрассудок относительно того, что литературоведение - это наука. А значит, докапывается до "объективного знания". Не наука (как и эстетика вообще), хотя при решении конкретных задач может эффективно использовать подходящий для этого инструментарий других наук. "Критерий успеваемости" - это способность ученика сформировать собственное мнение и способность это мнение изменить под воздействием новых открывающихся ему фактов, то есть способность воспринимать и адаптировать ДРУГИЕ МНЕНИЯ. Мне так кажется. Сейчас стали много говорить о "неспособности воспринимать тексты". А что под этим подразумевается? По моему опыту, следующее: когда я пишу некий текст, я стараюсь учесть в нём более одной точки зрения (если это не реклама, не агитация и не пропаганда, так и должно быть), но не выстраиваю между ними диалога (результатом которого должна быть победа одной точки зрения над другой). И читатель пребывает в растерянности: а что хотел сказать автор? А за кого он? За наших (и следовательно, прав, что бы там ни было написано) или против (а значит, неправ)? Что это я вообще прочитал? Зачем? Вот это и есть - неспособность, неготовность и нежелание воспринимать текст. А идёт всё из школы. Где "Пушкин хотел показать то-то и это-то". А всё остальное - не хотел. Будто составлял техзадание. У Толстого спросили, что он хотел сказать романом "Анна Каренина", он ответил: чтобы это объяснить, мне придётся пересказать роман слово в слово. То есть, он хотел показать то, что у нас в душе возникнет при чтении, а не то, что у него было! Собственно, серьёзное литературоведение и рассматривает интегралы мнений читателей по поводу произведений, а не "что хотел сказать автор". Либо интеграл множества выражений авторской позиции (автор тоже сегодня одно говорит, завтра другое)". Лев Пирогов

"Приезжаю я в школу за ребенком на машине...Дочке 9 лет, школа в 7 км от дома, так что сама не ходит домой...Уроки закончились, все уже вышли...Её- нет...Ждал минут 20...Захожу в школу, стоит за турникетом...Школа вроде бы образцовая, турникеты, видеонаблюдение, охранник - все дела... Беру за руку веду в машину...Сели, поехали....Смотрю доча какая- то ни такая....Спрашиваю- двойка???Отвечает -нет...Проезжаем где-то полпути, она и спрашивает- папа, а зачем ты за мной дядю посылал??? ТПРУУУУ...По тормозам, останавливаюсь на обочине, прошу подробности...Говорит, что уже когда она вышла за турникет к ней подошел мужчина, взял ее за руку, представился другом папы, и говорит, что папа просил её забрать!!!!! Хорошо, что она догадалась, вырвала свою руку и ушла к своей однокласснице... Потом она испугавшись ушла опять за турникет...Я в полном ох.... Говорю, а ты этого дядю потом видела??? Она- да он на улице на нас смотрел, когда мы выходили со школы... Блин, разворачиваюсь на перекрестке еду к школе...Но там его уже не было...Подхожу к охране, спрашиваю видели, что было с ребенком- отвечает, что видел, но не придал особого значения...БЛИН...ТЫ ДЛЯ ЧЕГО ЗДЕСЬ СИДИШЬ??? Вызываю директора...Объясняю ситуацию, Она сразу идет в отказ, быть такого не может, девочка, что- то попутала! Как?ОНА МОГЛА ПОПУТАТЬ???? Прошу дать записи с камер... А они у нас не пишут!!!!! КАК????открываю видерегистратор, благо сам занимаюсь видеонаблюдением, жесткий диск для хранения информации есть, но тупо НЕ ПОДКЛЮЧЕН!!! Что за херня? Подключаем жеский диск...Он в норме, запись идет..Блин, ну на хрена эта система нужна, если нет записи???? Едем в полицию, пишем заявление, по пути забираем подружку которая видела этого урода... Участковый говорит, что уже не первый случай... До сих пор тресёт...Берегите детей...Если бы я этого урода поймал не знаю, что бы я с ни сделал... " Автор: tverserg Источник: http://www.yaplakal.com

Сразу очевидно ненавязчивое продвижение поксклина... Но вроде не 1-2 сообщения у человека, а под сотню. А как открыла её сообщения - мама дорогая, в каждом - упоминание какого-то лекарства)))

Да, из 100 рожениц 99 родили бы нормально. А одна не родила бы. Но роддом не может позволить себе рисковать, поэтому для них по умолчанию каждая роженица - это та самая единственная из ста. Полностью согласна. Но мне кажется, схватки каждые 4 минуты - это не сильно заранее)))

Всё в точности так)) И я тоже в числе тех, с кого сорвали розовые очки.

Stasafateeva, поймите, никто вам не будет делать умышленно плохо. Думаете, врачу хочется в тюрьму сесть? У врача, как и у вас, цель - здоровая мама и ребенок. Но! У вас ещё есть цель родить естественно, а у врача такой цели нет. Его цель - роды без осложнений. А для этого в ход идут "неестественные" проколы пузыря, эпизио, щипцы, вакуум, окситоцин. Всё-таки возьмусь посудить о родах)) Если у вас при регулярных схватках каждые 4 минуты было раскрытие всего 2 см, то вполне понятно, почему врач решила колоть пузырь и ставить окситоцин. Неизвестно, сколько ещё бы вы сами раскрывались до 10. А это ведь и вас изматывает, если такие частые схватки. У вас могло не остаться сил на потуги. И главное - ребенок страдает. Тем более, что, как потом выяснилось, было обвитие. Мне 4 года назад вкололи окситоцин на раскрытии 4 см, хорошей род. деятельности и вторых родах - вот тут можно поспорить о целесообразности. А в вашем случае, думаю, это была необходимость.

Прочитала и вспомнила свои первые роды) Тоже начиталась Мишеля Одена и прочих. Хотела естественные роды - а кто же их не хочет? Но наши роддома и врачи живут по своим правилам. В Москве, знаю, есть договоры между роддомами и частными организациями акушерок-доул. Там можно родить естественно в роддоме. Подробнее можно погуглить "Арина Чак". У нас в городе такого нет. Поэтому или рожать по правилам роддома, или рожать дома, как бы грубо это ни звучало. О ваших родах судить не берусь, т.к. прочитала только вашу точку зрения. Это, увы, ни о чём не говорит и не даёт гарантий, что вы родите как в книжках, которые мы с вами читали. В описанных вами действиях врача я "криминала" не вижу. Единственное, колоть пузырь было рано, конечно. Надо было хотя бы 5 см дождаться. А щипцы или вакуум, кстати, вовсе не прошлый век. Прошлый век - это как раз приём Кристеллера, то есть выдавливание ребенка. В общем, ваше расстройство понятно, но и вы поймите, что свои условия диктовать в нашем роддоме не получится.