Творческ@я

Речь не о том, чтоб сидеть дома и присматривать за ребенком; а чтоб организовывать и реализовывать его обучение. Все ж на это ИМХО много времени будет тратиться. В оставшееся, понятно, можно и поработать; но все равно выбор профессий для такой мамы существенно сужается.

Может, я такая ненасытная – хочу всего и много. Мне мало заниматься любимым делом просто ради процесса; я не получу удовлетворения от того, что, например, буду писать стихи в стол или обучусь заочно профессии, по которой не буду работать, чисто для расширения кругозора. Материальный аспект – одна из целей самовыражения, а еще есть желание успеха, признания, уважения (пусть хоть в узком кругу коллег, клиентов, учеников – но в социуме, за пределами семьи). Будучи учительницей своего ребенка, я становлюсь не только домохозяйкой, но и домогувернанткой. Никого не хочу обидеть; просто это, наверное, редкость, чтоб было такое призвание и удовлетворение от своего дела. Мне кажется, эти мотивы мамами-блоггершами и движут – хочется, чтоб твое дело узнали и оценили. Это нормально. +10000 :mir:

Мы уже давно поняли, что хоумскулерство подходит исключительно для мам, любимая работа которых - обучение ребенка. Только за неё деньги не платят. И в офисе вряд ли кто бесплатно сидит чисто из-за любви к офисной работе. Кроме того, далеко не все ходят в офис только за денюжкой. Самовыражаться в офисной карьере и любить свою работу очень даже можно. Ну и «зарабатывать» и «подрабатывать» – разные вещи.

Варианты: 1) – никак (т.е. в детях, в детях); 2) – вести блоги и писать истории о своем опыте хоумскулерства, о вреде системы школьного образования, зарабатывать тренингами или частными уроками для вновь обращенных. Р.С. Иногда мне идеи из этих блогов, как стать развитой интеллектуальной личностью, занимаясь по 1,5 часа в неделю, напоминают развод типа как стать миллионером, вложив 10 рублей. +1000

Если ребенок не в саду, потому что так удобнее родителям, есть с кем дитя оставить, не получили места - ну и по прочим бытовым причинам, не несущим идеологической нагрузки - то нет; а если ребенка не отдают в сад по идеологическим причинам - типа его там лишат индивидуальности, система дошкольного образования вредна - то да (только не мироздание, а общество).

Я часто бываю на форуме рукодельниц Осинка, и вот показательный жизненный пример-иллюстрация статьи Токумицу: частенько рукодельниц просят подружки или родственники что-нить сшить-связать им за просто так или за совсем символическую плату. Их аргумент: «А за что деньги платить – тебе ж это в удовольствие!»

Я мыслю очень традиционно, но «грязную» или, скажем, просто рутинную работу могут без ущерба для своей самооценки делать люди молодые, находящиеся в начале карьеры. Когда этим занимаются люди в возрасте, то либо уровень их интеллекта позволяет им не парится и не мечтать о высоком; либо они в сложной жизненной ситуации. Я не избежала стандартов нашего общества и, конечно, не желаю своим детям карьеры уборщика, официанта или разносчика пиццы; но почему бы им и не подработать таким образом, обучаясь в ВУЗе? Я бы даже одобрила такое. Мне кажется, имея такой опыт, дети не будут свысока относиться к непрестижным профессиям, потому что будут знать, что это тоже труд.

Вот это жизнь! Уже и чтоб дворником устроиться, блат нужен.

Вот тебе, реально, вся статья превратить хобби в бизнес. Успехов!

Да и мы на себя много не берем, по теории... А по практике – + бесконечность… Мы должны брать на себя ответственность за общество, которое больно… Прививая своих детей, чтоб благодаря идеологически непривитым, наши дети (плюс дети инакомыслящих) не болели; добросовестно платя бешеные проценты по кредитам, потому что банк в себестоимость уже заложил определенный процент невозврата; ну и так далее… И скучные работы - это типа тоже «наше все» благодаря вам. Спасибо за наше светлое будущее! Поэтому когда появляется очередная теория, как перехитрить общество, уже становится снова не по себе.

Вот про мыслить системно, мне тоже интересно. Чисто по своей работе, например, я не привыкла критиковать, не предложив более эффективного варианта. Поэтому интересна альтернатива школьному видению.

Учитель и родители не обязаны думать в унисон. В идеале при нормальной обстановке в семье, если ребенок не удовлетворен – он расскажет родителям; те объяснят, почему учитель повел себя в этой ситуации так-то и так-то.

Я писала, что было бы, воцарись в обществе такая прелестная система образования, которая идеализируется в умах проповедников домашнего обучения: приоритет личности, свобода выбора и т.п. Такое невозможно, это сказка наподобие лозунга «от каждого по -способностям; каждому - по потребностям». По факту при отмене обязательного школьного образования, думаю, значительная часть населения опять вернется к неграмотности. Людей, хвастающихся золотыми медалями детей, действительно, немало; и вот тут мое глубочайшее убеждение, что не так виновата школа, как родители. Все-таки семья – это основа воспитания, школа вторична. И если с ребенка требуют только отличных оценок, бескомпромиссных выполнений всех домашних заданий и прочего школьного антуража, не всегда имеющего прямое отношение к знаниям – вот в этом случае такой ребенок и возненавидит школу и будет считать её вселенским злом. Меня школа и школьная система не парит, потому как ни с меня родители оценок не требовали и уроки не проверяли; так и я своих детей пойму и поддержу всегда. Можно ж вполне комфортно существовать внутри этой системы.

Я, как и Кулема, за старую школу, в которой учились мы; и вижу недостатки современных «реформ». По моему мнению, губительных для личности и интеллекта недостатков для подавляющего большинства детей в старой школе не было (отдельные исключения не берем во внимание), так не легче ли не ломать систему школьного образования, полностью отвергая её и признавая вредной; а искать пути совершенствования того, что имеем? Не дает мне покоя Сгонник. Она хвастается своей дочерью, закончившей школу экстерном: Если взглянуть широко, не с позиции мамы, выбирающей способ образования своего ребенка, а с позиции общества в целом, то для общества в целом школа не может быть вредна; отмена школьного образования – ИМХО, утопия, ведущая к хаосу и анархии. Вы можете представить себе общество, полностью состоящее из "личностей-индивидуальностей", не подчиняющихся приказам, не привыкших делать то, что не нравится и не хочется; не считающихся с интересами коллектива, выбирающими коллектив под себя или вообще обходящиеся без коллектива? Кто будет служить в армии и в органах, кто выполнять нетворческую, но необходимую работу? ИМХО, отдельные индивиды могут выбирать домашнее обучение, пока есть подавляющее большинство людей, школу закончивших. Общество от этого не пострадает, даже обогатится оригиналами. Так же, как и прививки (опасная тема, но все же аналогия налицо): антипрививочники могут спокойно иметь свое мнение против и особо не нести при этом рисков заболеть, пока подавляющее большинство популяции прививки делает, и тем самым не дает заразе шанса размножаться. Т.е. сторонники прививок – гарантия безопасности для тех, кто прививки не делает. Перестанут все делать прививки – получим эпидемии похлеще средневековых.

Я была такая. И мне было странно, что остальные дети та-а-ак медленно читают. Но были другие уроки кроме чтения, где было интересно. А дети мои не в меня. Несмотря на мое понимание, что учеба будет даваться намного легче с приличным навыком чтения, подсовывание книжек, личный пример, разговоры по душам - ничего не дало результата. Ну хоть в школе не скучно

Я тоже училась в школе. Только я смотрю на неё своими глазами, а не Колмановского и Сгонник.

Я думаю, не надо объяснять, что жизнь не ограничивается школой? А в начальной школе именно так и должно быть: 2+3=5; "жи, ши" пишется через "и"; Волга впадает в Каспийское море; Земля вращается вокруг Солнца. База, основа, непреложные истины, которые должен знать каждый. Чем это неправильно и в чем тут вред и подавление личности?

Как это? У родителей могут не совпадать взгляды с учителями по поводу того, что 2+3=5 или что 2х2=4? Упоминая про авторитарность учителя, я имела в виду сказанное Храмовой по ссылке выше:

Обычные родители, да не совсем. Родителю надо этим жить. У кого-то обучать получается легко и естественно (дар, призвание - пусть даже без корочки педа; либо усилия упали на благодатную почву); и может показаться, что это в принципе легко и у каждого получится, и каждый ребенок талантлив и самоорганизован (а то, что практика показывает, что не каждый – так это школа виновата, губит индивидуальность ). Хотя основные идеологи, если я не ошибаюсь, все же имеют непосредственное отношение к образованию, науке, психологии – Илья Колмановский, Любовь Сгонник, например. Последняя так еще и бизнесвумен в прошлом, так что финансовый вопрос тут закрыт. Кто был прав, покажет время, когда появится опыт ваших детей и ваш как их педагогов. Сейчас спорить без толку. Наличие практики хоумскулинга никто не отрицает. Я имела в виду, что проповедники хоумскулинга (я не про здешних форумчан, а про активных блоггеров – родоначальников этого движения в России и по всему миру) подводят под свою практику теорию о том, что школьная система наносит вред развитию личности. Хотя ИМХО это всего лишь гипотеза, а не теория. Говорите своими словами? Я сначала прочитала вас здесь, потом те же самые идеи в цитируемых сайтах и блогах. В такие совпадения поверить трудно.

Вот если б в этом месте вы и ваши единомышленники не начали разворачивать про вред, да еще не своими словами, а словами блоггеров и пары-тройки американских идеологов, то в теме было бы гораздо меньше страниц. В остальном ваш личный мотив вполне понятен. Хотя я и другого мнения насчет социализации и экономии времени, но на то мы и все разные, и многообразие точек зрения – это нормально. Мы ничем крутым не руководствуемся. Сторонники школы как раз-таки никаких научных аргументов тут не приводили в пользу школы. А насчет притянуто/не притянуто – есть теории, а есть гипотезы. Теории имеют под собой доказательную базу. Гипотезы – не имеют; и верить гипотезе -дело добровольное; следовать ей – рискованное; выдавать её за истину - заблуждение.

Если раньше у основной массы вообще никаких вариантов научиться не было; то сейчас у основной массы нет других вариантов, кроме школы. Внешкольное обучение – дело серьезное и ответственное, и под силу либо очень обеспеченным родителям, либо родителям - талантливым педагогам. Так что и сейчас, повторюсь, у основной массы никакого выбора, кроме школы, нет. Насчет недостатков школы – да, мы их видим. Но видим недостатки современной российской школы по сравнению с традиционной школой, в которой учились мы сами (очень хорошо написано в статье Храмовой, цитируемой atos). Сторонники хоумскулерства отрицают любую школьную систему в принципе: они против оценок, авторитарности учителя, в т.ч. и в начальных классах и много чего еще.

Ответ на этот вопрос был дан выше: Сторонники хоумскулерства к своим частным хотелкам не водить в школу притянули гипотезы пары-тройки теоретиков, которые зашли так далеко, что предположили, что во всех бедах современного общества виновата школьная система образования. Хотя несомненно, что становление школьной системы дало огромные скачок вперед для всего человечества, ликвидировав массовую безграмотность. Как-то странно и нелогично думать, что человек с серпом-молотом, но без книжки, был свободен и вольнодумен; а научившись читать-писать-считать, сразу стал бездумной овцой. Если б сторонники хоумскулерства честно признавались в своих личных мотивах не ходить в школу, не переходя на изложение чужих мыслей о вреде системы школьного образования, в теме не было бы так жарко. А так со стороны и получается, что

CrazyMom, вот это да! По фото сроду не скажешь, что это хрущевка! Тогда вообще восторг! Потому как маленькую кухню вообще очень сложно спланировать, гораздо сложнее, чем большую. А еще и так, чтоб она казалась просторнее, чем на самом деле... ну просто фантастика! Тогда выбор белого тем более обоснован - получен эффект расширения пространства. А у вас кухня совмещенная с комнатой? А плана случайно нет? (у меня у родителей тоже трешка-хрущевка, поэтому и интересно).

Водолейчик, не катит. Там такие же уроки ежедневно по 40 минут каждый; а не 1,5 часа в неделю.

Прочитала, прослезилась. Сентиментальная стала.