Творческ@я

Ну при краже со взломом там охрана и милиция приехала (просто до суда дело не стали доводить, договорились полюбовно). А во втором случае я сразу не знала, как деньги пропали (не пойман - не вор). Просто сообщила компании, в которой гуляла, что деньги пропали, и что не на кого подумать, вроде все свои. Потом оказалось, девочка 16 лет (была с нами в компании, её мама сама заподозрила и выбила с неё признание). Девочка из области, семья приличная, но достаток там маленький - мама одна тянет троих подростков на зарплату рядового сотрудника одного известного банка с гос.участием. В глазах этой девочки наша семья - богачи :-). Я её не оправдываю нисколько, но и зла не держу.

Там не 20% будет, а гораздо больше. А если серьезно, огурцы были для примера показать отсутствие причинно-следственной связи между мелкой кражей по детству и попаданием/непопаданием в колонию. Ну нету её, этой связи, как и связи огурцов с ДТП! Но если вам хочется верить в обратное, вера - она ж последней умирает.

Значит, немного украла, раз её пожалели. Мне историю рассказывали, что одна кассир систематически снимала деньги с чужих вкладов (не в Волгограде дело было), и когда все вскрылось, сумма там уже перевалила за пару лямов и не поддавалась возмещению из зарплаты кассира. По логике наших высокоморальных оппонентов сначала чужой вклад в банке, потом - бюджет а вдминистрации (а то, типа, в администрациях не воруют - да там, типа, сплошное ворье и жулье). Начало-то по мелочи положено, дорожка в колонию протоптана. У меня лично недавно 2 раза воровали и, будучи пойманными, возвращали. Посерьезнее, чем мяч (1 раз со взломом, 1 раз знакомая девочка деньги вытащила из сумки). Оба юные из приличных семей.

Ну это сродни известному анекдоту (не дословно, ибо не помню, но смысл такой): 20% попавших в аварию человек накануне ели огурцы. Мораль - огурцы есть вредно. А глобальную мораль про то, что воровать нехорошо, тут вроде никто и не оспаривал.

Ну не так же все просто и очевидно! Наличие проблем в семье может быть никому не заметно, кроме ребенка. Проблема – это когда ребенок не понят, не услышан родителями. Это могут быть как очевидные случаи, когда родителям откровенно наплевать на ребенка (пьют и т.д.), но также и когда все делается для ребенка, но только с точки зрения родителей всё, а ребенку надо совершенно другое. И вот они – внешне благополучные семьи, в которых потом удивляются «откуда?» А то у вас прям простая цепочка закономерностей: не заняли родители секциями – масса свободного времени – от нечегоделать тянет на глупости – своровали по-мелочи – своровали по-крупному – сели в колонию. Ну не – не обязательно в колонию: какое-то вмешательство извне или проснувшееся в конце концов сознание ребенка может разорвать эту цепочку. Но цепочка не так очевидна, все же.

А мне из этого поста и без кавычек непонятно.

Не соглашусь. Столько факторов должно совпасть: проблемы в семье, окружение таких же шалопаев, подначивающих или берущих на "слабо" и прочее. Лучше меня Терушка недавно писала.

ИМХО гордились не тем, что воровали, а тем, что выросли нормальными честными людьми, несмотря на такой факт по детству. Это в противовес тому, что тут тюрьму пророчили.

ГПК не читала, но даже в этом случае должнику должны выслать решение суда, и он может ДОБРОВОЛЬНО погасить долг. Уже только после неисполнения решения могут арестовать банковский счет. А не так, как у ТС, или как у моего отца.

Правила банка в этом отношении везде одинаковы - пришел испол.лист - будь добр, исполни! А вот правомерность выставления этого испол.листа в легкую оспорить.

Конечно, нет! Договор поручительства должен быть оформлен отдельно от кредитного договора и один экземпляр - поручителю. Так что в любом случае, ты не могла не знать, что ты - поручитель; т.к. расписывалась бы в этом случае в договоре поручительства и забирала бы свой экземпляр. Может, арест счетов вообще с этой историей не связан (см. мой ответ выше). Ну и дальше по процедуре судопроизводства юристы подскажут: разве может быть так, что человеку сразу пришел испол.лист (т.е. все судебные решения УЖЕ приняты, причем без его ведома)? Как бы сначала человека в известность ставят, что есть иск против него, что его приглашают на судебное заседание и т.п.? Разве не так?

Т.е. кредит вы как ООО брали кредит не в Сбере, а в Сбере просто потом арестовали ваши счета как бывшего учредителя, правильно? В этом случае Сбер действовал по инструкции, раз ему испол.лист пришел; но надо разбираться именно с приставами и, скорее всего, с банком-кредитором. В любом случае правда на вашей стороне. К слову, у меня 70-летний папуля этим летом поседел на еще больше волос, когда ему тоже сбер по испол.листу счет пенсионный арестовал (а он ни к судам, ни к чему вообще не имеет отношения, за что бы ему испол.лист могли выставить). Ездил к приставам - тот пристав, что в испол.листе, уже не работает, решения не нашли... Что за прикол был - никто не понял; в итоге начальница их просто отменила решение, потом в Сбере арест со счета сняли. Может быть, что эта история к бывшему членству в ООО не имеет отношения. То ли ошибка, то ли ???

Ну вообще, надо начинать с того, что именно договор поручительства по кредиту с вами как с физ. лицом-учредителем не оформлялся. Поэтому непонятно, на каком основании вам арестовывают счета. Тем более, что по 14-ФЗ (Закон об ООО) учредители не отвечают по обязательствам ООО (а бывшие - тем более, если речь о действующих). Письменное согласие с кредитом нужно было только для того, чтобы кредитную сделку не признали незаконной (т.к. крупные сделки должны одобряться участниками ООО). Т.е. факт согласия с кредитом совершенно не говорит об обязательствах по кредиту после выхода из ООО. Я не юрист, я банковский работник с пожизненным стажем, неплохо разбирающийся в законах и кредитовании. Поэтому, то ли информация не вся; то ли это полный произвол со стороны Сбера.

Вообще не в тему, навеяла параллель про слоняющихся без дела малолетних хулиганов, ставших алкашами. Думаете, если б их насильно секциями заняли, из них бы люди получились? Наверное, важно не только занимать время ребенка, но и научить ребенка пользоваться свободой, чтобы ему самому захотелось не слоняться, а заняться чем-то полезным, но как? Наверное, пример семьи и ближайшего окружения. Может, знатоки детской психологии подскажут. Меня волнует пример наоборот: старшая ходит в хореографическую школу с очень большой нагрузкой, возрастающей из года в год. К старшим классам там ни минуты свободной нет: репетиции по выходным, выступления в каникулы. А еще и уроки в основной школе никто не отменял. Директрисса гордится тем, что зато дети заняты и на глупости времени не остается; и дети так привыкают к такому ритму, что когда они заканчивают эту школу, то потом, наоборот, проблема, чем занять появившееся свободное время. А я что-то испугалась, куда мы вляпались: если у ребенка каждая минута занята навязанным взрослыми расписанием, научится ли он САМ потом планировать свое время и занимать себя? Ведь по сути, родители, стремясь, чтобы деть не болтался без дела, планируют его время ЗА него(школа/музыкалка/репетиторы/уроки), а ребенку остается только выполнять этот придуманный не им график, у него почти нет своего времени, которое он может планировать, как захочет.

Бэйба, Это, что? Модный пляжный вариант? :very_funny:

Есть люди, помешанные на вязании. В инете есть даже картинки с обвязанными деревьями, что уж там сапоги... А рационально конечно, овчинка выделки не стоит.

Не понимаю, как это противоречит одно другому. В спорте можно быть на татами, на работе - конкурировать с мужчинами в продвижении по карьерной лестнице, а дома - быть счастливой любящей матерью и женой. Никогда не понимала женщин, которые противопоставляют карьеру и семью. Можно иметь и то, и другое, и здесь на форуме примеры далеко не несчастных таких женщин есть. И их не воспитывали в традиционном гендерном духе "ты должна, ты же будущая хозяйка и т.п." Плюс и мужчины бывают очень разные: одни настолько сильны, что не боятся конкуренции со стороны жены; а другие, наоборот, слабы, и роль второго плана их совершенно не тяготит. Кстати, из последних получаются прекрасные семьянины, знаю примеры. А вот эти рамки: женщина - хранительница очага, мужчина - добытчик, далеко не всем подходят, только ломают людей зазря.

Опять же, девочки по габаритам чаще в детстве больше мальчиков, растут быстрее. Как их тогда слабыми считать?

Я уже запуталась: а девочкам можно давать сдачу мальчикам? Если да - то несправедливость.. Девочкам и первым ударить простительно, и сдачи дать... ИМХО надо любой пол воспитывать, чтоб не дрались. А пока совсем мелкие и не понимают, не делать трагедии из мелких стычек (независимо от пола).

А с чем у нас в государстве хорошо? Тема-то про мамин опыт.

кыся, есть вполне официальное понятие "необходимая самооборона".

Стоп-стоп-стоп: не за туфлю, а за пиво в 14-15 лет! Все было очень просто: видела, что дети датые, сделала про себя вывод про дебильную шутку по пьяни, про себя (не вслух!!!) назвала их отморозками. Описала свои ощущения именно на тот момент. Упаси боже было проявлять фантазию и предполагать, что из них вырастет и куда они попадут. Мне это ни тогда в голову не пришло, и сейчас, тем более, не придет.

В пику ежедневному деланию уроков с родителями до 7 класса, недаванию карманных денег, невозможности самому выбирать себе одежду как в магазине, так и просто, что куда надеть (а что, мама же старше и лучше знает, что сыну надо). Ну и много чего по мелочам бонусом к обильным обедам из 4 блюд и глаженым носкам. У меня этого ничего не было, было безусловное доверие ко мне со стороны родителей, но и желания что-то отчебучить за их спиной, покурить-выпить не было. К слову, алкоголь первый раз попробовала лет в 16 (шампанское на НГ), когда родители предложили. И да, непонятно мне тогда было, юной и еще не знакомой с мужем-бывшим отморозком)))), нафига пить пиво в 14-15 лет. На тот момент эти почти дети и были для меня отморозками.

Ну вообще-то родители могли быть на работе. Да и старшеклассников родители. как правило, за ручку не водят. А еще, о ужас, в старших классах родители (нормальные, кстати) частенько не присутствуют на ДР детей все время его празднования, а дают детям пообщаться в кругу сверстников без старших. И тут тоже ну так все неоднозначно: может, это и из асоциальных семей дети были; а может, наоборот, из чересчур строгих. У меня муж в школьные годы чего только не попробовал тайком: и пить, и курить, и курить чего покрепче - в пику тотальному родительскому контролю.

Ну я-то сразу поняла, зачем они это сделали и почему. Это можно считать поиском оправдания? Т.е. это была не кража с целью обладания чужой вещью, это была глупая шутка. Кажется, тут никто в теме не писал про поощрение детских краж, а тем более, взрослых. Возмущение вызвала параллель про тюрьму и далее - про отрубание рук. Но как всегда на форуме, вывод сделан не тот.