Творческ@я

Практичная - не то слово! Даже хобби себе практичное выбрала) А "Дети капитана Гранта" тоже в детстве были любимы и зачитаны до дыр. ...но все же "Таинственный остров"...

Не знаю, может, это и хорошо? А то у меня диссонанс между хочу и могу/получается. Или это просто отговорка удобная? Такое тоже может быть. Мол, герои в книге, а мы живем в реальности, причем в российской с ее коррупцией и с видимостью правового государства. У меня один из любимых фильмов – «Жестокий романс» по Островскому. Обожаю, но вот чтоб прям след оставил – такого нет…

Эмилия, спасибо за отклик! Ну я-то свою книгу попозже прочитала. Лет в 12. До 7 такое чтиво не осилить, она несколько научно написана.

Возможно, это отдельная тема. В школе помню только насилие этими образами. Так что школьная литература в таком виде, как у нас преподавалась - это однозначное зло. Но у всех преподавалось по разному. Кто-то прочитал и переосмыслил нашу классику в более подходящем возрасте. Я не хочу. Но это, наверное, другая тема. Я тут именно о книгах, прочитанных в детстве и оставивших след на всю жизнь.

Лен, ППКС!

Вот такая тема случайно родилась в моей голове вчера, когда я забрала по случаю купленный экземпляр любимой книги моего детства «Таинственный остров» Жюля Верна и вновь открыла ее страницы. У меня как-то вдруг четко нарисовалась параллель со своей реальной жизнью сейчас, да так четко, что сама удивилась… Хотя объективно ничего похожего. Я все детство любила книги про героев. «Четвертая высота», «Повесть о настоящем человеке». Позднее – разные приключения, где обязательно были героические персонажи. Вот только эти книги были написаны писателями-мужчинами максимум 19 века, и персонажами-героями были мужчины. Для женщин, если таковые вообще были в моих любимых книгах, отводилась роль томиться в безделье от любовных мук, ожидая своего героя, ревновать, или (если это был отрицательный персонаж) строить козни сопернице из ревности. А мне хотелось идентифицироваться с героем любимой книги. Вот и нашла для себя героя из «Таинственного острова» Жюля Верна. Ученый-практик, которому все по плечу, который несет ответственность за своих 4-х товарищей, с которыми вместе попал в беду. Признанный лидер этого маленького коллектива. Никогда не показывает, как ему тяжело на душе от этой ответственности. Но он и реально очень многое смог и очень многое знал-умел. Я чуть было не уплыла в депрессию от всего случившегося прошлые годы (а сейчас, главным образом, оттого, что все хорошо – а что дальше???, как у многих). И вдруг поняла: а я и есть, как мой книжный герой, лидер маленького коллектива, и на мне тоже вся ответственность за жизнь 4-х-человек. Это мои дети и мои родители (учитывая в силу возраста их во многом социалистические наивные представления о жизни, я понимаю, что ответственна и за них). Что хотела – то и получила! И да, мне часто тяжело от этой ответственности. Но это нормально) Главное – смочь и суметь, как смог мой книжный герой. Конечно, я не гений и не ученый ни разу, но (если отбросить книжный героизм) на работе признанный профессионал, который может решить почти любую проблему. Плюс всегда гордилась тем, что многое могу сделать своими руками из типично "мужских" обязанностей. Ну так, оооочень бледное реальное подобие вымышленного персонажа)))). Раскрывающийся текстДаже вдруг шевельнулся вопрос: может, потому и муж сделал, что сделал, что ему некомфортно было с такой женщиной, которая внешне очень женщина, а по мыслям и действиям – не очень? Даже не знаю, в чем вопрос темы… Скорее это тема – наблюдение. И хотелось бы, чтоб форумчанки отписывались о своем опыте книгочтения в детстве. Повлияло ли что-то на дальнейшую жизнь? А если попытаться сформулировать вопрос к психологу, то, наверное, есть что-то, что цепляет нас в детстве, когда мы выбираем(выбирали) любимые книги? Почему именно такие персонажи? У других, скорее всего, будут другие. К слову, всякие превозносимые в школьной литературе наташи ростовы были мной не поняты. Моя одна эмоция: «И это – главная героиня книги на 4 тома?????» Юношеский максимализм - да! Но я сейчас почти не читаю худ.литературы. Нет потребности... Понятно, сейчас с высоты реального житейского опыта отношение к "живым" не совсем героическим персонажам иное, более понимающее и прочувствованное, но вот... книга детства опять торкнула.

Думаю, они сами все прекрасно понимают, в каких обстоятельствах погибли их родные. И реакцию общества. Сил им перенести и это! Не думаю, что они такие мазохисты, чтоб лазить искать комментарии. Как справедливо заметила Сана, у нас на форуме они ещё максимально корректные по сравнению с другими.

Ксюш, мне кажется, что все меньше и меньше тех, на ком эти методы работают. И это необязательно образованные люди - самые простые уже давно прозрели. Вот то, что правительство народ за быдло держит - ну неподрассчитали, слишком самонадеянны.

А что, хотим и мусолим. Мы вот сегодня на ДР приглашены к лучшей подруге старшей, так сама старшая туда не попадает, т.к. она сегодня вдруг танцует на концерте, который должен был быть 12 числа. Перенесли, блин! Из-за кого, блин? Из-за этой отмороженной компании и старшая пострадала. Месяц ждала этот ДР...

Прямой связи нет. Но обязанность проверять документы на станции есть. И Х. с этой станции практически жил на Волге без документов о чем говорит? О том, что лодочник-таки виноват, пусть и из позиции стрелочника.

Родственники, которым они их послали. До того как следствие запретило, или как сами не поняли.

Приказ и письмо - не одного и тоже. фФФфУх! Ну не юридическое явно тут у оппонента образование У меня тоже его нет, но за кучу лет научилась разбираться отличать "письма министров" от нормативных актов. Не хочу переходить на личности, но зачем в этой теме человек, у которого (или у мужа которой) все давно хорошо. Чем задело-то? Или за дело то?

Что такое "письмо министра"? На деревню дедушке? Есть конкретный нормативный акт, утверждённый, как положено для всех нормативных актов, Минюстом. И законы не только в кодексах прописаны. Есть ещё куча ФЗ)))

Я никому ничего не указываю. Он как директор несет ответственность за организацию работы лодочной станции в соответствии с законодательством и нормативными актами и следить, чтоб там был порядок, чтобы его работники все соблюдали. Находиться там 24/7 он не обязан, как и лично провожать каждую лодку, это дураку понятно. Но он - директор! Пришли на станцию, опросили работников - а они такие: да мы не имеем права документы спрашивать, да мы за всем уследить не можем и не должны и т.п. Сразу понятно, что порядка там нет, что это автостоянка, а не лодочная станция. Вот если бы рядового сотрудника станции привлекли - вот это было бы незаконно.

Лодочная станция - это не автостоянка! Хватит уж сравнений! Правила деятельности автостоянок не подразумевают проверку ТС перед выездом. Управлять предприятием и не знать основной документ, регламентирующий его деятельность (Приказ МЧС №502) - это я не знаю, как называется. Это нонсенс. То, что этот документ не совсем рабочий - это уже вопросы к МЧС. Но становиться во главу предприятия и говорить, что меня там не было, я ничего не знаю, как-то неубедительно и несерьезно. Т.е. он тупо охранял имущество, предпочитая ничего о нем не знать и помалкивать... Согласна, что он НЕ должен нести ответ за всех виновных. А вот чтобы разделить ответственность с кем положено (при этом чтобы более виновные были наказаны больше) - это было бы справедливо. Но увы, не будет...

Есть версия, что лодочник - формальный владелец бизнеса и за ним стоят более влиятельные фигуры. Ну тогда тем более надо понимать, что тебя сольют первым, если что.

Как-то вот не верится в невинность бедного лодочника-стрелочника. Это ВЛАДЕЛЕЦ и руководитель элитного яхт-клуба, у него многие шишки свои кораблики держали, не мог он про них ничего не знать. Да знал, потому и бизнес вел, иначе б не дали. Этот бизнес с закрытием глаз на многое ради бизнеса - это его выбор. А о рисках, что будет, если что-то случится, не думалось... Вот риск и реализовался. И нет у него высокопоставленного отчима или трясущегося за свои задницы начальства, чтоб его отмазать, вот и сел. Это как обвинили строителей фонтана, в котором мальчик утонул. И тут на форуме были те, кто с пеной у рта их защищали - мол, они-стрелочники, не могли по другому, их чиновники нагнули. Почему не могли? Могли. Не строили бы. Занялись бы другим делом, где не надо идти на сделки с совестью. Но тогда и денег не было бы...

А откуда 2,17 промилле? Привез трезвый, а отвез пьяный (пил не с ними, а в сторонке, видимо)))

С каких пор майор стал высшим офицерским званием?

Да кто его знает, может, и не было бы ничего. Если б пришлось как положено все регистрировать, проходить техосмотры, платить налоги - не факт что он бы стал ввязываться во владение катером. Скучно, хлопотно и дорого...

А может, этих снимут, новых назначат, и будет все как было. Как вариант.

Все-таки кривят душой на лодочной станции, что не имеют права спрашивать документы с владельцев судов. И инспектор ГИМС кривит душой, нет в этом приказе обязанности извещать ГИМС при игнорировании владельцем требований. Так что как всегда: виноваты многие, а сядет один. Конечно, рискованный бизнес затевал лодочник, чего уж там... И еще: если гос.регистрацию маломерных судов осуществляет ГИМС, то раз предыдущий хозяин его с учета снял, а новый на учет не поставил, ГИМС был полностью в курсе происходящего и спокойно позволил этой ситуации продолжаться с 2017 года. Слов нет...

Для меня Хахалин - не человек. Это ему просто потрясающе везло, что раньше никого на тот свет не отправил, с его-то выходками. Остальным, конечно, бог судья.

А чего он заслужил? Единственный, кто жалеет о его кончине - друган-бизнесмен, продавший ему катамаран. Денег ж не вернуть теперь.

Насчет финала согласна - не заслужили (кроме одного). Но это как в случае посадки за наркотики: виноват, но слишком много дали. Так и здесь - слишком высока расплата.