Как привить ребёнку любовь к книгам

[Russvet 0]

Так а разве мы не хотим , чтоб наши детки выросли интеллигентными образованными людьми?

Уберут все это из программы, и будем растить не "гениев" (каждый же родитель хочет видеть своего ребенка гением ), а дешевую рабсилу.

 

Да конечно хотим :) Только до интеллигенции, до того, чтобы осознавать масштабы произведения, еще дорасти надо.

А, как тут уже говорили, "галопом по Европам", да еще и с учителем, не особо стремящимся к качественной подаче знаний, очень сложно привить любовь к чтению.

[Тэрушка 0]

ммм.... я может быть, не совсем верно вас поняла... Вы осуждаете что ли таких родителей? вроде того, что они только и думают о хлебе насущном? а о духовном воспитании забывают?

Нет, не могу осуждать, так обобщенно просто нельзя, ведь каждый случай по своему уникален и имеет свои нюансы. Конечно, не исключены разные ситуации, как и неверная расстановка приоритетов, так и понятные сложности в простой борьбе за существование. Но в жизни обычно это видно, как даже в самых простых и бедных семьях, но с верными ценностными ориентирами дети вырастают хорошими и интересными людьми.

Да, ведь "духовное воспитание " в семье - это отнюдь не литературные пристрастия, духовное воспитание в семье, в большей степени, в иных вещах проявляется (в отношениях, семейных традициях, ценностях, общая атмосфера в семье и т.д.)

 

[Катерлизхен 0]

Нет. Я в Волжском, во 2й школе училась.

И как твою учительницу звали? Не Ольга случаем? Забыла напрочь отчество и фамилию))) Ща вспомню.

 

 

[Annчоуc 2]

Девчат,я все не осилила-многа буков :misc_crazy: но,повторюсь,считаю,что в основном проблема(моего ребенка)не в том,чтобы полюбить книги,а в том,чтобы хотеть читать САМОМУ!моя мелкая была-и читали ей,и сама просила,и могла часами книги рассматривать,и сейчас это любит.а вот как самой прочесть-все,как отрезало.нет и все.смотрю-ходит без дела-говорю-иди,почитай-дома полно всяких книжек интересных-нет,не хочу,и продолжает слонятся-то собаку потискает,то сестру помучает...притом,что телека нет и к компу доступа тоже нет.т.е. читать она просто НЕ ХОЧЕТ.хотя любит,когда ей рассказывают или читают...мои рассказы о том,что я в ее возрасте раз 5 перечитала робинзона крузо и остров сокровищ на нее не действуют((что делать-не знаю((может действительно-просто от человека зависит..брат мой младший такой же был-за все детство один комикс прочитал,как родители только с этим не боролись-ничего сделать так и не смогли...

[DarkMoon 0]

Умение думать порождается разными вещами. И хорошей литературой в том числе, но отнюдь не ей одной.

У меня много знакомых - больших почитателей серьёзной литературы, и мягко говоря с большим умом, даже просто его наличием это никак не связано.

Даже думала как-то. Как можно искренне любить и зачитываться русской классикой и при этом быть таким дураком! Можно читать классику и ни бельмеса не понимать?! Но это ж не беллетристика, чтоб порисоваться, классикой себя не понасилуешь.

[Аматэрасу 0]

И как твою учительницу звали? Не Ольга случаем? Забыла напрочь отчество и фамилию))) Ща вспомню.

Ганькина Юлия Николаевна. Она у меня в одноклассниках во френдах, если хочешь, зайди посмотри. Думаешь знакомы?

 

так она как раз из волжского, а во 2й школе она какое-то время даже директором работала )))

ну не она так не она )))))

Там дирик с конца 80х Василий Альбертович. Нудный такой математик. Кто до него был - не знаю.

Изменено 16 ноября 2011 пользователем Аматэрасу

[noa 0]

так и понятные сложности в простой борьбе за существование

ну я, собственно, именно об этом случае и рассуждаю. Потому как понятно, что , если в семье материальный достаток имеет место, и это место - первое, то есть материальное - есть цель существования, то конечно, таким родителям часто бывает не до детей и их чтения... (ну опять же не всегда)

 

Но в жизни обычно это видно, как даже в самых простых и бедных семьях, но с верными ценностными ориентирами дети вырастают хорошими и интересными людьми.

по моему опыту общения - как правило так и бывает. зачастую потому, что этим детям приходится много преодолевать чтоб достичь чего-то, в то время как кому-то многое дано уже на начальном этапе.

 

Да, ведь "духовное воспитание " в семье - это отнюдь не литературные пристрастия, духовное воспитание в семье, в большей степени, в иных вещах проявляется (в отношениях, семейных традициях, ценностях, общая атмосфера в семье и т.д.)

ну естесственно не одними книжками развиваться, но просто тема о чтение - поэтому речь о литературе. :)

 

У меня много знакомых - больших почитателей серьёзной литературы, и мягко говоря с большим умом, даже просто его наличием это никак не связано.

Даже думала как-то. Как можно искренне любить и зачитываться русской классикой и при этом быть таким дураком! Можно читать классику и ни бельмеса не понимать?! Но это ж не беллетристика, чтоб порисоваться, классикой себя не понасилуешь.

а у меня был один знакомый. он зачитывался библией. очень любил подчеркнуть свое знание священного писания и делать укоризненные замечания, давать советы согласно писанию. однако при этом сам жил не совсем по законам Божьим. Вот не поимала никогда его - зачем он это делает? рисуется что ли? Понятно что все мы не без греха, но если у меня "в глазу бревно" я другому на его "соринку" указывать не стану.

Изменено 16 ноября 2011 пользователем noa

[noa 0]

Там дирик с конца 80х Василий Альбертович. Нудный такой математик. Кто до него был - не знаю.

нее.. она(Костецкая Кира Станиславовна) точно была директором примерно 92 - 95 годы как то так. у меня сестра там заканчивала при ней 11 класс. а потом она перешла в лицей учителем русского и литературы.

Изменено 16 ноября 2011 пользователем noa

[Аматэрасу 0]

noa, не знаю, не знаю, дядя Вася там как постамент Ленину. У меня там бабушка работала, спрошу ее.

[DarkMoon 0]

а у меня был один знакомый. он зачитывался библией. очень любил подчеркнуть свое знание священного писания и делать укоризненные замечания, давать советы согласно писанию. однако при этом сам жил не совсем по законам Божьим. Вот не поимала никогда его - зачем он это делает? рисуется что ли? Понятно что все мы не без греха, но если у меня "в глазу бревно" я другому на его "соринку" указывать не стану.

Может у него головка вавка была если он "зачитывался"? К больным может надо снисходительнее относится? А вообще ОФФ.

[Oleg 0]

Но в жизни обычно это видно, как даже в самых простых и бедных семьях, но с верными ценностными ориентирами дети вырастают хорошими и интересными людьми.

Если в семье верные ценностные ориентиры, то у детей из богатой семьи возможностей гораздо больше вырасти интересными людьми. А хорошие в таких условиях они одиноково ;)

Только до интеллигенции, до того, чтобы осознавать масштабы произведения, еще дорасти надо.

Не, интеллигенции не нать даром. Именно о ней уничижающе отзывались многие мыслители прошлого и настоящего. Как сказал Гумилёв. когда его спросили интеллигент ли он "Помилуйте, ни в коем случае, у меня профессия есть!" ;)

 

[Russvet 0]

Не, интеллигенции не нать даром. Именно о ней уничижающе отзывались многие мыслители прошлого и настоящего. Как сказал Гумилёв. когда его спросили интеллигент ли он "Помилуйте, ни в коем случае, у меня профессия есть!"

 

Oleg, интересная цитата :)

У меня сложилось в сознании, что представители интеллигенции - это и есть "мыслители прошлого и настоящего", действующие борцы за сохранение культуры. И в этом понимании, даже Гумилев становится интеллигентом)

Возможно, в контексте эта его фраза имеет другой смысл? Все-таки время тогда было неспокойное, кого он имел в виду под интеллигентами? может, интеллигентишек?

[Oleg 0]

Достаточно ознакомиться со сборником Вехи, вышедшим задолго до революции и восхититься тем. как точно обрисовали всё его создатели (Н. А. Бердяев. С. Н. Булгаков. М. О. Гершензон. А. С. Изгоев. Б. А. Кистяковский.

П. Б. Струве. С. Л. Франк)

Да и так можно много чего найти в воспоминаниях и мемуарах тех лет: подруга Есенина Галина Бениславская записочку к Эрлиху закончила примечательно: «Интеллигент вы, а не человек, вот что». ;) Гумилёв то жил в наше время, это который Лев Николаевич, историк, географ итд...

Ну и несколько цитат:

Н.А. Бердяев: «В русской интеллигенции рационализм сознания сочетается с исключительной эмоциональностью и слабостью самоценной умственной жизни… Сама наука и научный дух не привились у нас, были восприняты не широкими массами интеллигенции, а лишь немногими. Учёные никогда не пользовались у нас особенным уважением и популярностью, и если они были политическими индефферентистами, то сама их наука считалась настоящей…».18. М.О. Гершензон: «Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека? Я говорю, разумеется, об интеллигентской массе. Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: „Все на улицу! Стыдно сидеть дома!“ — и все создания высыпали на площадь: хромые, слепые, безрукие, ни одно не осталось дома. Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома — грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ — да оно и легче, и занятнее, чем чёрная работа дома. Никто не жил — все делали (или делали вид, что делают) общественное дело. А в целом интеллигентский быт ужасен: подлинная мерзость запустения, ни малейшей дисциплины, ни малейшей последовательности даже во внешнем, день уходит неизвестно на что, сегодня так, а завтра, по вдохновению, все вверх ногами; праздность, неряшливость, гомерическая неаккуратность в личной жизни, необузданная склонность к деспотизму и совершенное отсутствие уважения к чужой личности, перед властью — то гордый вызов, то покладистость — не коллективная, я не о ней говорю, а личная…»19. Чехов: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо её притеснители выходят из её же недр (письмо к И.И. Орлову 22 февраля 1922 г.)20. А.С. Изгоев: «До последних революционных лет творческие даровитые натуры в России как-то сторонились от революционной интеллигенции, не вынося её высокомерия и деспотизма…»21. Б.А. Кистянский: «Русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности, из всех культурных ценностей право находилось у нас в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне развития… Русская интеллигенция состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы… В идейном развитии нашей интеллигенции, поскольку оно отразилось в литературе, не участвовала ни одна правовая идея. И теперь в той совокупности идей, из которых слагается мировоззрение нашей интеллигенции, идея права не играет никакой роли».

[Russvet 0]

Достаточно ознакомиться со сборником Вехи, вышедшим задолго до революции и восхититься тем. как точно обрисовали всё его создатели (Н. А. Бердяев. С. Н. Булгаков. М. О. Гершензон. А. С. Изгоев. Б. А. Кистяковский.

П. Б. Струве. С. Л. Франк)

Да и так можно много чего найти в воспоминаниях и мемуарах тех лет

Вот именно. В дореволюционной России интеллигенция была далеко не в почете. В противовес этому мнению Булгаков написал свой роман "Белая гвардия". Это я к тому, что хоть вы и привели множество цитат, однако ж нельзя считать их истиной в последней инстанции.

 

А сам-то Бердяев - философ, между тем. Поэтому его утверждения мне странны.

 

Повторюсь, я представляю себе интеллигентов как мыслящих людей, действующих на благо культуры, не играющих в политические игры, а реально желающих изменить что-то в лучшую сторону. Так сказать, интеллигент до мозга костей, он же порядочный человек.

 

А в целом интеллигентский быт ужасен: подлинная мерзость запустения, ни малейшей дисциплины, ни малейшей последовательности даже во внешнем, день уходит неизвестно на что, сегодня так, а завтра, по вдохновению, все вверх ногами; праздность, неряшливость, гомерическая неаккуратность в личной жизни, необузданная склонность к деспотизму и совершенное отсутствие уважения к чужой личности, перед властью — то гордый вызов, то покладистость — не коллективная, я не о ней говорю, а личная…

Ну вот вы можете отнести эти слова к декабристам и им подобным? Я нет. А все потому, что создатели Вех писали об интеллигенции в своем времени, а не вообще.

Нельзя же всех под одну гребенку.

 

Спор интересный, но не по теме :)

 

[Oleg 0]

Russvet, да, много что есть возразить, но действительно не по теме :) Кстати, читающие люди обязательно будут спорить по подобным поводам, ибо они будут знать первоисточники, а не мифы и интерпретацию официального ТВ :) Таким образом - все за книги, чтобы не считать декабристов белыми и пушистыми ;)

 

[Russvet 0]

Таким образом - все за книги, чтобы не считать декабристов белыми и пушистыми

Ух, вот это камень в мой огород :)

Разойдемся с миром :mir:

 

[мама КАТИ 0]

Да конечно хотим :) Только до интеллигенции, до того, чтобы осознавать масштабы произведения, еще дорасти надо.

А, как тут уже говорили, "галопом по Европам", да еще и с учителем, не особо стремящимся к качественной подаче знаний, очень сложно привить любовь к чтению.

у меня дедушка работал в школе преподавтелем рус и лит-ры.....он был убежден что не нужно преподавть лит ру в школе- ибо бесполезно(кому надо те и так читают и таких заааметное меньшинство в классе)

[мама КАТИ 0]

к

Изменено 18 ноября 2011 пользователем мама КАТИ

[мама КАТИ 0]

Девчат,я все не осилила-многа буков :misc_crazy: но,повторюсь,считаю,что в основном проблема(моего ребенка)не в том,чтобы полюбить книги,а в том,чтобы хотеть читать САМОМУ!

читайте ей сами..

а чтение -как навык ,придеться формировать уже через заставление-причем спец текстов с перессказом,изложнием и эссе (завист от возраста)-мое мнение

[мама КАТИ 0]

Если в семье верные ценностные ориентиры, то у детей из богатой семьи возможностей гораздо больше вырасти интересными людьми.

+100

[Катерлизхен 0]

а чтение -как навык ,придеться формировать уже через заставление-причем спец текстов с перессказом,изложнием и эссе (завист от возраста)-мое мнение

ну по поводу заставления я бы может еще и поспорила, но навык пересказа, изложения текста, его анализ нужно развивать, это точно.

 

[Катерлизхен 0]

ибо они будут знать первоисточники, а не мифы и интерпретацию официального ТВ Таким образом - все за книги, чтобы не считать декабристов белыми и пушистыми

Ну книги это тоже своего рода интерпретация. А в архивы с историческими документами действительно не каждый имеет возможность пойти)))))))

 

 

[Annetta 1]

Я начала читать очень рано - года в 4 читала очень хорошо. Мои родители много читали, и не только мне, но и для себя. Мне было интересно как делают это взрослые, а из интереса к книгам появилась любовь к ним. Так что читайте больше сами и не только блоги в интернете, а именно книги, которые можно держать в руках

[Oleg 0]

Ну книги это тоже своего рода интерпретация.

 

разные книги по-разному интерпретируют ;) Художественные - однозначно сильнее, чем научно-популярные. Но если не читать книги - то не узнаешь вообще никакой т.з., да и до первоисточников дело точно не дойдёт. Просто есть некоторые источники. которые излагают наиболее достоверно то или иное событие. Отбор этих источников сейчас стал проще, ибо есть мнения множества людей в нете, а раньше было ох как сложно... Отсюда и появилось масса ниспровергателей официальных версий и написания собственных вариантов, настолько бредовых порой, что удивляешься, как вообще люди в это могут верить...

а именно книги, которые можно держать в руках

Ещё раз - значит ли это то, что электронные читалки, с вашей т.з., не имеют права на существование? Планшеты там, ридеры? И чтение книг с компа неполноценно? ;)

 

 

[Брунхильда 0]

Если в семье верные ценностные ориентиры, то у детей из богатой семьи возможностей гораздо больше вырасти интересными людьми.

Возможностей больше, а вот стимулов меньше.

 

Что касается истории, интеллигентов и декабристов... Не всем это интересно и не всем нужно. Настоящая классика, настоящая литература тем и прекрасна, что читается и воспринимается вне времени, политики, пола, возраста, национальности... Она не теряет своей актуальности, и каждый найдет там что-то для своей души.

 

[Катерлизхен 0]

Ещё раз - значит ли это то, что электронные читалки, с вашей т.з., не имеют права на существование? Планшеты там, ридеры? И чтение книг с компа неполноценно?

нууууууу...Не то, чтобы неполноценно. Менее душевно, на мой взгляд. Книга теплее, живее. А информация одна и та же, это понятно)

 

 

[Брунхильда 0]

Ещё раз - значит ли это то, что электронные читалки, с вашей т.з., не имеют права на существование? Планшеты там, ридеры? И чтение книг с компа неполноценно? wink.gif

 

нууууууу...Не то, чтобы неполноценно. Менее душевно, на мой взгляд. Книга теплее, живее. А информация одна и та же, это понятно)

Для меня сейчас другое объяснение актуально. Если ребь книжку порвет - ее склеить можно. А ридер так просто не склеишь :very_funny:

 

[Не оригинальная 0]

Книга теплее, живее. А информация одна и та же, это понятно)

А запах страниц новой книги))))))))))) Электронные версии не такие "живые", удовольствия от чтения однозначно меньше лично для меня.

[мама КАТИ 0]

А запах страниц новой книги))))))))))) Электронные версии не такие "живые", удовольствия от чтения однозначно меньше лично для меня.

на мой взгляд,запах и шелест -это романтизм в 2011..точнее архаизм из прошлого-как писать пером..(с пером, конечно ,и почерк красивше и индивидуальнее ,и процесс более вдумчивый..но ручка это современо ыбстро и уже навсегда- как и ридер)

[мама КАТИ 0]

Для меня сейчас другое объяснение актуально. Если ребь книжку порвет - ее склеить можно. А ридер так просто не склеишь :very_funny:

для детей -только книга..

[мама КАТИ 0]

Настоящая классика, настоящая литература тем и прекрасна, что читается и воспринимается вне времени, политики, пола, возраста, национальности... Она не теряет своей актуальности, и каждый найдет там что-то для своей души.

все что написано с таким же успехом можно напсиать с

 

ЗАВИСИТ

- от времени прочтения

-национальности

-политики

-пола

-теряет актуальность

-не каждый найдет для своей души

[мама КАТИ 0]

нууууууу...Не то, чтобы неполноценно. Менее душевно, на мой взгляд. Книга теплее, живее. А информация одна и та же, это понятно)

да нет в ридарах ничего плохого..наоброт сплошные плюсы..причем плюсы такие что возможно это один из немногих способов сохранить любовь к чтению хорошей литературы во взрослом возрасте...и он тоже теплый и живой)))

[мама КАТИ 0]

ну по поводу заставления я бы может еще и поспорила, но навык пересказа, изложения текста, его анализ нужно развивать, это точно.

спросила недавно у мамы троих сыновей которые крайне успешны в школах и университетах(причем очень такие живые разностронние,с приличной долей романтизма в выборе своих специальностей..один конструктор авиатор..другой что-то делает с плавающими установками в океане..третиии еще малыш 10 лет но уже в селектив школе учится и все такое...)так вот я спросила от чего у нее такой выскоии результат по троим мальчикам .. один из ответов был такой,что дети по своей природе крайне ленивы во всем..и что пока им легко они это делают но при малейшем усилии бросают-теряют интерес...что в этот-то момент и нужно ЗАСТАВЛЯТЬ..именно заставлять преодолеть лень,выйти на следующии уровень интереса и легкости и тд...и я с ней согласна и еще она сказала что если позволить ребенку БРОСИТЬ это означает дать ему поверить что он это НЕ МОЖЕТ сделать...вот такое есть мнение

Изменено 18 ноября 2011 пользователем мама КАТИ

[Oleg 0]

Возможностей больше, а вот стимулов меньше.

С чего бы это? Ведь условие - что ценности то правильные. а это включает в себя, с моей т.з., работу над собой всю жизнь, вне зависимости от внешних обстоятельств.... В том числе и финансового положения. Зато доступ к лучшим учителям. школам, кружкам, поездкам, вещам... Да и сама возможность заниматься не пробиванием в жизни, чтобы кусок заработать. а спокойно заняться самообразованием...

Что касается истории, интеллигентов и декабристов... Не всем это интересно и не всем нужно. Настоящая классика,

Т.е. то, что касается истории, интеллигентов и декабристов - это не является классикой по определению??? Круто у вас получается ;) Что же такое классика?

Менее душевно, на мой взгляд.

Не согласен. Зависит исключительно от привычки. Мы всегда читали бумагу - вот и кажется. что душевнее. Кто будет читать с детства (со школы) ридеры - будет считать, что они душевнее, чем какое нибудь голографическое устройство (не знаю. что к тому времени появится :) ). Для нас сейчас ясно то, что ридеры несравненно удобнее, но на них не все книги удобно читать - с иллюстрациями, особенно большими, лучше бумага. Но то, что весь контент получается бесплатно, места не занимает, всегда при тебе - перевешивает всю привычку к бумаге ;)

Для меня сейчас другое объяснение актуально. Если ребь книжку порвет - ее склеить можно. А ридер так просто не склеишь

Это да. Но до школы, пожалуй, лучше бумагу использовать. Только в школе уже можно переходить на ридеры.

 

[Linda23 0]

Лично я когда читаю бумажную книгу качественнее воспринимаю написанное, "вживаюсь", а с монитора и с ридера - скорее просто получаю информацию.

[Oleg 0]

AmeliePoulen, сначала и у меня так было. Более того, с монитора вообще читать практически неспособен что либо более менее серьёзное, как по содержанию, так и по объёму. А вот ридер - пошёл на ура. У жены ещё круче - только планшет размером с книжный формат позволил ей принять электронные книги. Зато теперь - она его ярая сторонница, осознав преимущества... ;) А бумага - привычка детства, не более. Как и сова/жаворонок, согласно учёным. На себе проверено - это тоже так....

[Linda23 0]

Oleg, я уже заценила ридер. Но книги люблю больше.

[Брунхильда 0]

для детей -только книга..

 

Это да. Но до школы, пожалуй, лучше бумагу использовать. Только в школе уже можно переходить на ридеры.

Люди!!! Вы чего :cranky2:

Я про ридер для себя говорила. Что деть до моего ридера добрался и расколотил. Новый я решила не брать, все равно не уберегу от посягательств. А детские книжки естественно только бумажные. Мне как-то даже в голову не пришло, что ребенку Курочку Рябу можно с ридера читать :very_funny:

[Брунхильда 0]

все что написано с таким же успехом можно напсиать с

 

ЗАВИСИТ

- от времени прочтения

-национальности

-политики

-пола

-теряет актуальность

-не каждый найдет для своей души

Ну написать вообще можно все, что угодно.

 

[Катерлизхен 0]

мама КАТИ,

на мой взгляд,запах и шелест -это романтизм в 2011..точнее архаизм из прошлого-как писать пером..(с пером, конечно ,и почерк красивше и индивидуальнее ,и процесс более вдумчивый..но ручка это современо ыбстро и уже навсегда- как и ридер)

это все ооочень индивидуально. Я физически не воспринимаю текст с экрана, пусть даже и ридера. Он у меня вообще в сознании не откладывается.