Терпимость и толерантность

[Тэрушка 0]

вот здесь я не совсем с тобой согласна, вернее хочется верить что хотя бы 50/50. Это в лучшем случае. Но вообще по этому вопросу мне дела нет как там что в обществе происходит и какое общество меня окружает. Мне со своим бы багажом разобраться, а как кто со своим разбирается и разбирается ли вообще это его дело, главное, чтобы моей семьи это не касалось в первую очередь.

Не поняла,что имеется ввиду 50/ 50?

Я писала об обществе в целом, да, у нас много неприятных моментов, но я не считаю, что живу в обществе дикарей. Вот, мы тут вполне мирную дискуссию ведем, без агрессии и переходов на личности, хоть по многим вопросом мнения не сходятся.

А что значит,главное, что б не касалось семьи?

Хм... Не понимаю... Как можно закрыть глаза на то общетво, которое окружает и влияет на человека..

Изменено 25 декабря 2011 пользователем Тэрушка

[DarkMoon 0]

вот это и печально..

хотя ты снова сама себе противоречишь

Опять........Попытаюсь ещё раз. У меня по горло своих грехов, вредных привычек и проч.проч. Я с этим может так и помру, но пока живу пытаюсь бороться плохо ли хорошо. Результата особо нет - значит плохо. Но на это уходят все мои внутренние силы. Какое мне тогда может быть дело до чужих грехов, чужих тараканов пока это каким-то образом не касается общества в целом и моей семьи в частности? Я считаю что со всем этим каждый должен бороться, а не выпячивать, искать помощи в Церкви, у психолога, в литературе, в семье, в школе опять таки без афиширования. Я могу сказать за себя лично я ничем не могу помочь в таких проблемах человеку. нет у меня таких внутренних рессурсов, поэтому я делаю так, чтобы меня это не касалось. Чтобы не контактировать с такими людьми.

Изменено 25 декабря 2011 пользователем DarkMoon

[Тэрушка 0]

DarkMoon, но если говорить о детях и нашем воспитании в них определенного отношения к разным социальным явлениям. Ведь нельзя же детей держать под колпаком, у них будет своя жизнь, свой опыт. Не возможно сделать так, что бы с они ни с чем нежелательным не контактировали и не сталкивались в жизни, можно ( и нужно) формировать их отношение к различным явлением, а не прото фобически избегать.

[DarkMoon 0]

DarkMoon, но если говорить о детях и нашем воспитании в них определенного отношения к разным социальным явлениям. Ведь нельзя же детей держать под колпаком, у них будет своя жизнь, свой опыт. Не возможно сделать так, что бы с они ни с чем нежелательным не контактировали и не сталкивались в жизни, можно ( и нужно) формировать их отношение к различным явлением, а не прото фобически избегать.

нет я не про избегание. Конечно детям надо об этом знать, но информацию нужно подать правильно, не то, что это вариант нормы. А ведь многие психологи и педагоги именно так подают! Особенно на западе. А то что лично не хочу контактировать так это мой выбор. Я хочу общаться с нормальными людьми. И детей собираюсь так воспитывать. А там уж вырастут пусть сами решают.

[Боярыня Морозова 0]

Опять........Попытаюсь ещё раз.

 

ты писала,что тебе плевать на общество,которое тебя окружает. тепрь пишешь,что плевать на конкретных людей, которых не все в порядке. это разные вещи)))

 

 

кто ясно мыслит,тот ясно излагает))))

не в обиду :misc_flowers:

[Тэрушка 0]

Девушки, а я вот иной пример хочу привести, наболевший... Курение в общественных местах...

Вот руками и ногами за официальный запрет, но в России это мало реально, система контроля не будет так работать, как в других более цивилизованных странах.

Но это тоже вопрос двугранный: с одной стороны права пассивных курильщиков за чистоту воздуха и свое здоровье, с другой - ущемление свободы самих курильщиков (хотя реально, зависимость от курения - это болезнь).

А вы как относитесь?

Изменено 25 декабря 2011 пользователем Тэрушка

[Боярыня Морозова 0]

Тэрушка,для меня ответ очевиден-курение приносит вред здоровью окружающих,поэтому однозначно запрет.

[Тэрушка 0]

для меня это тоже вопрос терпимости, да, я терплю табачный дым, испытываю жалось к зависимым людям, но по сути наши права ущемляются,как отстаивать? К слову, в такси кода спрашивают " можно ли покурить", я в двояком выборе, а если водитель не удовлеторит свою потребность, будет нервным и не сможет хорошо ориентироваться на дороге...

[Водолейчик 0]

Мы наверно в слово толерантность пытаемся вместить достаточно широкий смысл,рассматривая совершенно различные стороны жизни. В нашей стране нет толерантного , милосмердного и тд ...отношения к людям с физическими недостатками,и к сожалени, это идет начиная от высшего уровня.У нас не принимают старых, больных, убогих , у нас нет для них приличных и достойных условий жизни, зато пытаются насадить толерантное отношение к нестандартно ориентированным ,а европа учит толерантности к экстремизму и терроризму, вот это страшно. Толерантность на мой взгляд это терпимость и уважение к слабости и немощности некоторого населения, именно уважая таких людей и помогая им как на государственном уровне , так и на частном , мы инвестируем в свое будущее, именно в этом отражается культура нации в целом. Это крепкая цементировка детей, уча их милосердию и терпимости , мы укрепляем основы семьи и страны в целом , как бы пафосно это не звучало.Толерантность-это уважение к вероисповеданию или привычкам соседа ,по лестничной площадке, улице или стране, если его привычки и убеждения не выходят за грань дозволенного Нашей культурой,Верой, не несет в себе агрессиии, и попыток даже неосознанных Неподобающе влиять на наших детей или членов семьи. Толерантность на мой взляд -весьма гибкое понятие главно правильно его применять, и если того требует ситуация то о нем можно забыть на время ....Кто с мечом к нам придет.......

[Чародейка 0]

Цитата(DarkMoon @ 25.12.2011, 19:47)

Но вообще по этому вопросу мне дела нет как там что в обществе происходит и какое общество меня окружает.

 

вот это и печально..

хотя ты снова сама себе противоречишь

Вот лично я бы интерпретировала эти слова как "общество начинается с меня. И смысл мне лезть наводить порядок на улице, когда у самой "половички не метёны"?"

Закрыть глаза на общество нельзя. Но улучшать его нужно начинать с себя. Это не мы такие, оттого, что жизнь такая. Это жизнь такая, потому, что мы такие.)

Про воспитание. Главная задача - задать правильные ориентиры. Дальше - только пожинать плоды того, что посеял в детские души.

[Kamelia 0]

Девушки, а я вот иной пример хочу привести, наболевший... Курение в общественных местах...

Вот руками и ногами за официальный запрет, но в России это мало реально, система контроля не будет так работать, как в других более цивилизованных странах.

Но это тоже вопрос двугранный: с одной стороны права пассивных курильщиков за чистоту воздуха и свое здоровье, с другой - ущемление свободы самих курильщиков (хотя реально, зависимость от курения - это болезнь).

А вы как относитесь?

жду такого закона прям с нетерпением!Надоело жуть как, да ладно я, потерплю, а вот детей жалко!Идешь с ними по улице, а впереди дым угарный, приходится или тормозить или переходить на другую сторону.

[Тэрушка 0]

вот это и печально..

хотя ты снова сама себе противоречишь

Вот лично я бы интерпретировала эти слова как "общество начинается с меня. И смысл мне лезть наводить порядок на улице, когда у самой "половички не метёны"?"

Закрыть глаза на общество нельзя. Но улучшать его нужно начинать с себя. Это не мы такие, оттого, что жизнь такая. Это жизнь такая, потому, что мы такие.)

Про воспитание. Главная задача - задать правильные ориентиры. Дальше - только пожинать плоды того, что посеял в детские души.

Да, это все правильно, " хочешь изменить мир- начни с себя". Но я также не исключаю активную общественную деятельность, да 0бы стимулировать социум к каким- либо изменениям.

Вот, к примеру, закон о курении может и не уменьшит число курильщиков, но отчасти избавит нас от лишнего табачного дыма. А пропаганда против курения, хочется верить, пустит ростки и даст хоть какой-то положительный результат.

[DarkMoon 0]

ты писала,что тебе плевать на общество,которое тебя окружает. тепрь пишешь,что плевать на конкретных людей, которых не все в порядке. это разные вещи)))

 

 

кто ясно мыслит,тот ясно излагает))))

не в обиду :misc_flowers:

я про сво изложение и сама заню. Ну вот не дано мне, хотя стараюсь, редактирую всё время. Ну прошу прощение что ввела в заблуждение. Хотя мне кажется смысл я доношу, хоть и косноязычие у меня.(

 

[Чародейка 0]

Водолейчик, вот опять жалею, что не могу тебе плюсик поставить в репутацию. Спасибо тебе!

[DarkMoon 0]

Девушки, а я вот иной пример хочу привести, наболевший... Курение в общественных местах...

Вот руками и ногами за официальный запрет, но в России это мало реально, система контроля не будет так работать, как в других более цивилизованных странах.

Но это тоже вопрос двугранный: с одной стороны права пассивных курильщиков за чистоту воздуха и свое здоровье, с другой - ущемление свободы самих курильщиков (хотя реально, зависимость от курения - это болезнь).

А вы как относитесь?

Честно, я думаю чем мы дышим ещё покруче табачного дыма будет.)

[Чародейка 0]

Про табачный дым.

Места в кафе для некурящих - все равно, что угол для писающих в бассейне.)

К слову вспомнилось.)

[DarkMoon 0]

Водолейчик, вот опять жалею, что не могу тебе плюсик поставить в репутацию. Спасибо тебе!

я уже поставила).

[Голубоглазка 6]

Девушки, а я вот иной пример хочу привести, наболевший... Курение в общественных местах...

Вот руками и ногами за официальный запрет, но в России это мало реально, система контроля не будет так работать, как в других более цивилизованных странах.

Но это тоже вопрос двугранный: с одной стороны права пассивных курильщиков за чистоту воздуха и свое здоровье, с другой - ущемление свободы самих курильщиков (хотя реально, зависимость от курения - это болезнь).

А вы как относитесь?

+10000000, и закон не будет ущемлением курильщиков, наркоманы же не ущемлены тем что употребление наркотиков запрещено, вот и курильщики пусть прячутся по углам со своими пагубными привычками, я думаю многие и бросят это некрасивое дело......а то как то еду в маршрутке - заходит мужик на остановке там затянулся, бросил сигарету, а выдыхнул уже в салоне - ЖЕСТЬ!!!

[Тэрушка 0]

Честно, я думаю чем мы дышим ещё покруче табачного дыма будет.)

Начинать надо с малого, может если и будем маленькими, но верными шагами, улучшать нашу жизнь, со времени доберемся и до более крупных промышленных проблем.

[Водолейчик 0]

я уже поставила).

 

Спасибо девочки ,Вы меня прям засмущали...

[Брунхильда 0]

+10000000, и закон не будет ущемлением курильщиков, наркоманы же не ущемлены тем что употребление наркотиков запрещено, вот и курильщики пусть прячутся по углам со своими пагубными привычками, я думаю многие и бросят это некрасивое дело......а то как то еду в маршрутке - заходит мужик на остановке там затянулся, бросил сигарету, а выдыхнул уже в салоне - ЖЕСТЬ!!!

Ой некрасивое дело... А шампанское или вино на новый год хлестать в кругу семьи - это красиво...

 

Должна быть культура питья и культура курения в обществе. Я культурный человек. Никогда в маршрутке никому в лицо не дымила и бычки через спину не глядя в детскую коляску не бросала. Но если мне хочется посидеть в кругу друзей, выпить ликер и покурить вкусный табак, почему я не могу это сделать? Почему нельзя отвести специальные места для курящих? Комнаты, специализированные кафе только для курящих, парки для курящих в конце концов? Я согласна прятаться по углам, но вы мне отведите по закону этот угол!!! Хоть я и не курю уже больше 2-х лет вообще, но я абсолютно не разделяю общей радости по поводу ущемления курильщиков.

[Брунхильда 0]

Нет, а я не могу с уважением восхищатся человеком, истребившего треть моих родственников ни за что... и это только личное, не говоря уже о глобальных маштабах ужасающих его деяний.

Тэрушка, ты опять сгребаешь в кучу разные понятия. Уважение и восхищение - это разные вещи.

 

Мой дед, который был репрессирован, отбывал в лагерях в Сибири 15 лет ни за что, никогда не осуждал Сталина. Он всегда говорил: "Тогда так было надо". Гитлер врагов истреблял, а Сталин своих. Мне ли после этого судить Сталина? Или Гитлера? Просто я знаю, что мало знаю. Если бы не ВОВ, не поехали бы заводы в эвакуацию на восток СССР, на востоке сейчас не было бы промышленности, там бы до сих пор пасли скот.

 

Историю пишут победители. Если бы победила нацистская Германия, в учебниках по истории было бы написано о том, какими монстрами были русские, а фашисты-герои несли всеобщее благо... Вообще не хочу больше эту тему обсуждать. Кому хочется осуждать Гитлера, будет это делать и дальше, а кто захочет разобраться в вопросе глубже, прочтет еще что-то кроме школьного учебника по истории. Вся эта война была огромной фальсификацией, которая была на руку всем. Нападение Гитлера не было никакой неожиданностью. Там на верхушках все все знали заранее. Простой народ всегда был разменной монетой в борьбе за власть... А россияне теперь еще обижаются, когда их в восточной Европе называют оккупантами. Разгромили Гитлера, сделали его козлом отпущения, поделили сферы влияния... Щас я чувствую договорюсь.... С наступающим, в общем! :elka: :ext_beer2:

[Liu 12]

Fusterna, с Наступающим! :mir:

 

Никак я в слова эти "терпимость" и "толерантность" не вживусь... Может из-за многоликости значений этих терминов, а может - наоборот..

Для меня ближе "принятие". Этому обучаясь я сейчас живу.

 

Девочки, а почему публичный дом носил название "Дом терпимости" кто знает?

[Боярыня Морозова 0]

Liu,вот версия происхождения термина

"А вы знаете откуда произошло название "дом терпимости"?

Началось всё во Франции после Великой французской революции - тогда на волне демократических порывов решили, что проститутка - тоже человек, а стало быть к ней тоже надо отноститься как к человеку. Публичные дома тогда переименовали в “la maison de tolerance” - дома толерантности, мол мы терпимо относимся к явлению, пусть женщины работают себе, мы их не будем осуждать.

В Россию выражение принесли русские войска из города Парижа. Только они поняли, что "дом толерантности" - это "дом терпимости", а "терпимость" потому, что бедные женщины там страдают и убиваются. Вот так в русском языке появилось выражение "дом терпимости" с совершенно иным значением, чем во французском языке...

Кстати, "толерантность" в иммунологии - это неспособность организма синтезировать антитела в ответ на иммунологическую атаку какого-либо рода. Например, вирусную инфекцию."

 

 

 

 

 

[Чародейка 0]

Боярыня Морозова,

Кстати, "толерантность" в иммунологии - это неспособность организма синтезировать антитела в ответ на иммунологическую атаку какого-либо рода. Например, вирусную инфекцию."

Ай, браво! Аплодирую стоя!

И вот опять - стоит появиться иностранному слову в русском языке, как оно сразу приобретает множественные смысловые толкования! Вот по-этому я и предпочитаю использовать все же родные русские слова. Они смысл точнее передают, более широкие и ёмкие по своей сути. Ну, и понятные, само-собой.)

Боярыня Морозова, спасибо за ликбез.))) Очень порадовало!

 

Изменено 26 декабря 2011 пользователем Чародейка

[Боярыня Морозова 0]

Чародейка,жаль разочаровывать,но это нагло содрано откуда-то из тырнета :FinouCat_01:

 

по поводу русских слов-жму руку! :misc_flowers:

Изменено 26 декабря 2011 пользователем Боярыня Морозова

[Брунхильда 0]

Девочки, а почему публичный дом носил название "Дом терпимости" кто знает?

Liu, :FinouCat_01:

 

Кстати, я к проституции не толерантна, не терпима и не уважительна, но я за то, чтобы проституцию легализовать. Пусть проститутки получат соцпакет, обязательные медосмотры раз в квартал, пусть им в трудовую книжку делают соответствующую запись и пусть они платят налоги. Проституток сразу станет меньше. Наркоманов и наркоторговлю я бы тоже легализовала, обложив умопомрачительными налогами. Желающих этим заниматься тоже сразу поубавится. Им ведь охота поиграть в игру "поймай меня, если сможешь" или в "преступный мир". А так они потеряют спортивный интерес. Что-то я разошлась сегодня. :very_funny:

[Тэрушка 0]

Тэрушка, ты опять сгребаешь в кучу разные понятия. Уважение и восхищение - это разные вещи.

 

Мой дед, который был репрессирован, отбывал в лагерях в Сибири 15 лет ни за что, никогда не осуждал Сталина. Он всегда говорил: "Тогда так было надо". Гитлер врагов истреблял, а Сталин своих. Мне ли после этого судить Сталина? Или Гитлера? Просто я знаю, что мало знаю. Если бы не ВОВ, не поехали бы заводы в эвакуацию на восток СССР, на востоке сейчас не было бы промышленности, там бы до сих пор пасли скот.

 

Историю пишут победители. Если бы победила нацистская Германия, в учебниках по истории было бы написано о том, какими монстрами были русские, а фашисты-герои несли всеобщее благо... Вообще не хочу больше эту тему обсуждать. Кому хочется осуждать Гитлера, будет это делать и дальше, а кто захочет разобраться в вопросе глубже, прочтет еще что-то кроме школьного учебника по истории. Вся эта война была огромной фальсификацией, которая была на руку всем. Нападение Гитлера не было никакой неожиданностью. Там на верхушках все все знали заранее. Простой народ всегда был разменной монетой в борьбе за власть... А россияне теперь еще обижаются, когда их в восточной Европе называют оккупантами. Разгромили Гитлера, сделали его козлом отпущения, поделили сферы влияния... Щас я чувствую договорюсь.... С наступающим, в общем! :elka: :ext_beer2:

Извини, но от этого поста мне как- то не по себе...

Я не имею ввиду политику как таковую и, кто начал первый, кому это было выгодно - это все вопросы, для меня лично, в данном примере второстепенные. К слову американцы вообще признают факт победы за собой.

Да история вобщем- то не знает понятия," что было бы если не, или так.." Есть факты и причинно следственная закономерность.

Но я вообще не об этом начинала! О людях, о судьбах, о тех миллионах которые сгорели в печах и были растреряны лишь за то, что были " лишними элементами" - будь - то национальный фатор, или физический изъян или еще что . Для меня вот это самое страшное - бесценность человеческой жизни и ненависть на общем государственном уравне и в таких ужасающих маштабах.

Говоришь про учебники? Ну-ну... В них дааалеко не весь спектр этой темы затронут.... Тебе сейчас нельзя, поэтому лучше не вникай. Но теже медицинские эксперименты нацистов просто... Нет... У меня слов нет...

А Сталин - это иной, но тоже в чем - то схожий пример "общественного уважения".

 

Да, ты права, может понятия уважения и восхищения различны, но ни в одно из их гитлеровскии деяния не вписываются , в моем понимании.

Изменено 26 декабря 2011 пользователем Тэрушка

[Тэрушка 0]

Ой некрасивое дело... А шампанское или вино на новый год хлестать в кругу семьи - это красиво...

 

Должна быть культура питья и культура курения в обществе. Я культурный человек. Никогда в маршрутке никому в лицо не дымила и бычки через спину не глядя в детскую коляску не бросала. Но если мне хочется посидеть в кругу друзей, выпить ликер и покурить вкусный табак, почему я не могу это сделать? Почему нельзя отвести специальные места для курящих? Комнаты, специализированные кафе только для курящих, парки для курящих в конце концов? Я согласна прятаться по углам, но вы мне отведите по закону этот угол!!! Хоть я и не курю уже больше 2-х лет вообще, но я абсолютно не разделяю общей радости по поводу ущемления курильщиков.

Насчет культуры согласна - поэтому есть чему поучиться у западных странах.

В общем, я за личную территорию и общественную в таком нейтральном виде

А каждай волен делать дома или в местах, где это уместно и возможно, что хочет, лишь бы не наносило очевидного ( а пассивное курение таковым и является) вреда окружающим.

А то, что сейчас мы видим, пусть даже никто специально в лицо табачный дым не вдыхает, но мало кто вообще думает об окружающих, будь- то остановка или маршрутка.

У меня в семье также есть зависимые курильщики, и уже в почтенном возрасте они осознают свою болезненную зависимость, но не могут с ней справиться. Однако ведут себя более уважительно .

К слову, о распитиии спиртных напитков в общественных местах отношусь также. Пиво в баре - это уместно, в маршрутке - нет.

Изменено 26 декабря 2011 пользователем Тэрушка

[Тэрушка 0]

Не так давно в моё серое вещество поступил запрос из внешнего мира, отчего я такая выдержанная и толерантная (ну, по крайней мере кажусь таковой :shuffle: )

Я всё думала над ним, вспомнила эту тему, пережёвывала собственные мысли и решила вернуться сюда...

Искреннее спасибо человеку, возобновивший во мне процесс рефлексии в этой области :misc_flowers:

 

Да, проблема термина "толерантность" в том, что оно, во первых, иностранного рода и в русском языке сходна терпимости, но, пожалуй не отражает полного его значения.

Во вторых, само значение очень широко. А в следствии узкого понимания и использования его в самых разнообразных целях приобрело негативный оттенок.

 

Так вот, немного рассуждений о "толерантности/терпимости" с одной стороны, и "не терпимости/противостоянию иному мнению" с другой.

Первое, что отозвалось в голове на вопрос: нужно ли давать отпор глупости (или, скорее невежеству, порождающее агрессивные настроения), а также разным -фобиям, так это известные строки:

 

Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом.

Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.

Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.

Когда они пришли за евреями, я молчал — я не был евреем.

Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.

 

Распространённая цитата немецкого пастора Мартина Нимёллера, бывшего узника концлагеря.В своих публичных выступлениях он пытался объяснить бездействие немецкой интеллигенции в эпоху рассвета фашизма.

Этот стих, наверное, наиболее точно отражает моё шилопопие влезть туда, где кого-то принижают и оскорбляют. Особенно если этот негативный выплеск обезличен и направлен на какую-то абстрактную группу людей, ассоциативно связанных лишь предвзятым, стереотипным, поверхностным информационным багажом.

Но, я физически слабая женщина и если кого-то будут рельно бить, скорее всего способна оказать лишь помощь вопиющим воплем о подмоге (и не дай Бог вообще в такой ситуации оказаться). Да, могу ткнуть крючком вязальным, баллончиком пшикнуть, в общем, действовать по обстоятельствам )

 

А вот слово... ох я наивная :df: , верю я в его волшебную силу ))

Однако... не каждый способен услышать слово... что ж, если дело очевидно таково, то не стоит тратить время и силы. Такова жизнь ((

 

И вот, о "не таких, как мы"...Да, чужаки, люди не похожие на нас, отличные от привычных и понятных "норм", зачастую вызывают у нас враждебность.

Это инстинкт самосохранения: то, что я не понимаю и не знаю, потенциально опасно. Так работает наш внутренний механизм. Но, мы ведь давно ушли от примитивных животных отношений.

И главный наш инструмент - это разум. Способность познавать, расширять горизонты, узнавать новое, анализировать, находить причинно следственные механизмы, управляющие миром - эта и есть путь от деструктивных социальных "-фобий" к конструктивному решению нахождения диалога. И поиск ответов, каким образом установить комфортную всем дистанцию друг с другом.

То, что ещё вчера казалось чужим и страшным, может стать принятым и понятным. И всё это без принятия в своё пространство чужого мировоззрения.

 

Думаю вот, толерантна ли я... опять же, как рассматривать это слово ))

Склоняюсь, что лично для меня это не проявление доброты или милосердия, и не терпимость сквозь внутреннее несогласие, а просто Человечность.

Человечность в том, что бы не сортировать людей на кучки, основываясь на каких-то ярлыках, придуманными не нами, но так "удачно и легко" проникающих в наше сознание.

Человечность в том, что бы просто принимать человека таким, как он есть.

Осознавать, что все мы воспринимаем мир по разному, и на это влияет, как и индивидуальные особенности, так и этнические ментальные факторы.

И человечность в том, что бы видеть грань, где есть мирное принятие другого, а где есть агрессивность с другой стороны, которую можно и нужно пресекать, защищая своё пространство, свои интересы.

И стремясь, прежде всего, к миру и согласию в той дистанции, которую нужно найти между двумя противоречивыми"непохожестями".

 

И конечно, напоминать себе порой, что мы видим только одну сторону монеты, а другая ох как может не совпадать с нашим видением. Но она существует, просто эта реальность не наша и не актуальна для нас .

Вот, пожалуй всё это как-то даёт ощущение, что мир таков, как есть, и в этом есть свой важный смысл.

И от этого как-то легче внутри ))

 

Хотела написать более развёрнуто, но, длинные посты не очень читабельны на форуме ага, а что всё это выше? :hi-hi: , поэтому дам ссылку на не большое видео из цикла научно популярных фильмов от телеканала культуры.

Об истоках слова "толерантность" и о психологическом его понимании:

 

"Толерантность, или Жизнь с непохожими людьми"

 

В этом фильме любопытно определили этот термин, как:

Пожалуй, в русском языке наиболее точно и адекватно это понятие отражает термин «нравственность».

Что ж, есть в этом что-то, пожалуй очень даже есть.

 

Спасибо за внимание всем, кто дочитал до конца :misc_flowers:

[настена 0]

Спасибо за мост. Я вот в печали. Мы на сотни лет отстаем от цивилизации своими достижениями, вокруг вылумывается и воплощается столько нововведений, открытий и улучшений, что нам бы засучив рукава, заняться обустройством своей неуютной жизни. Столько дел на носу. А вместо этого люди стали больше проводить вркмени в своим соцсетях и расплескиваться на то, кто прав, виноват, первыйначал и тд... И тем самым еще больше втаптыватьсебя и окружающих в неуютность и отсталость. Пора прекращать обсуждение илеологий их причин и следствий. Надо жить, работать, изобретать, обустраивать. Такие посты как твой вдохновляют и подавляют желание кидаться камнями в соцсетях. Но как бы сделать так, чтобы разом прекратили мы словесные перепалки? Ведь на форуме много провокаторов с больной самооценкой. Если даже какое-то время мы договоримся о тишинена тему политики и войны в Украине, это же временно...

Может есть какой-то вариант обратиться к руководству вм с просьбой рассмотреть ограничения списка обсуждаемых тем? Или оставить политику только в каком-то скрытом разделе. Для своих и тех, кто ими станет.. Например, через столько-то сообщений.. Надо обдумать. Как вам идея остановки разрушительного наше общество обсуждения?

[Лалеска 1]

я не думаю, что остроактуальные темы нужно запретить к обсуждению, это неправильно. ситуация на Украине касается всех. Да-да, именно так. как в том стихотворении немецкого пастора. Инфляция касается всех. Религиозная тема касается так или иначе всех. И даже национальный вопрос тоже. не обсуждать эти вещи вообще - все равно, что не обсуждать секс и делать вид, что его нет (правда от этого никуда не денутся ранние подростковые связи, аборты и прочие последствия сексуальной непросвещенности). если проблему тупо замалчивать, станет только хуже. П. С. я человек далеко не толерантный и нетерпимый. Однако не приемлю шовинизм и антисемитизм в любой форме, особенно, когда подобные взгляды публично пропагандируются. сама не еврейка если что. просто бесит средневековое мракобесие и примитивный поиск виноватых во взглядах на политику, экономику и "темные стороны мироздания". как говорится, "когда б поднять могла ты рыло... увидела бы, что желуди на мне растут". Крылов если что.

[Малефисента 0]

Есть простой способ не обсуждать острые темы, просто не оплачивать инет, а идти обои клеить, вязать и прочее обустройство. Но это не что иное, как прятать голову в песок. По наиважнейшим темам должно быть своё мнение, нужно изучать другие мнения, дабы быть в курсе, что вообще в мире твориться и настроения народа

Гы. Настена, ты же автор темки про украину?

[настена 0]

Да, кстати.. Это было за полгода до открытых действий друг против друга. У нас товар опоаченный на Украине встал на границе из-за премьер министров тогда. Я переживала. А сейчас. Это совсем другая тема.

В целом, мне кажется, многие уже осознали, что тратить воемя намвыяснение отношений между странами - не самое эффективное занятие и попросту не заходят в такие темы. Может оттого и сложилось впечатление единогласной поддержки проводимой политикидействующей власти.

Что ж, начну с себя и постараюсь примкнуть к тем, кто не заходить в такие темы из принципа (это будет сложно, тем более, часто достаточно практичные темы стали превращаться в обмен тапками и мнениями).

Но все же считаю, если сейчас не предотвратить раскол, он даст бОльшую трещину и в итоге случится. А этого лучше избежать. Мы матери, зранительницы очага, семейного тепла и уюта

[Малефисента 0]

Настя, раскол где? Здесь на форуме?

Не в этой так в др. Обязательно случится срач, не первый, не последний. Помимо цели как хранить очаг есть дикое желание пообщаться, обменяться мнениями, выслушать и дать совет.

Помню, летом 2008 года я пребывала в эйфории, не знала что твориться в мире, новости не смотрела, в инете пребывание по-минимуму. Какого же больно было окунуться и углубиться в мировые новости, когда Грузия напала на Осетию. Муж приходит и спрашивает, что в мире творится, что про Грузию рассказывают? А я и не в курсе, а он собрался за час и уехал. Отправили их эшелоном в грузовых вагонах, вот как в войну скот перевозили, так и их. Вот тогда я не отходила от телевизора сутками. Возможно, мне было бы легче, если б внискала в ситуацию заранее.

Или когда Фукусима случилась. Как можно события такого масштаба игнорировать? Жить так, как будто тебя это не касается. Это наша общая планета, общая беда.

Я себя не изолирую с давних пор и не корю за время, проведенное в инете. Пусть и на срачи часто натыкаюсь. Учусь правильно на них реагировать, но изолироваться и не думаю.

[настена 0]

Общение через стены друг с другом врядли может иметь успех, особенно в плане толерантности. Общение должно быть живым. Новости, практичные советы, информация - да, общение - нет. Лучше общаться с мужем на кухне, с подружками в песочнице, с коллегами на работе.

[Малефисента 0]

Общение живое имеет место быть, но форум весьма неплохо добавляет. Ничего плохого не вижу именно в формате форумского общения. Мне многих интересно читать, более того в жизни с этими людьми я бы не общалась, сидя в песочнице или будь они моими коллегами.

[Тэрушка 0]

Интересно было правда ещё в начале темы спросить, но и сейчас допишу?

 

Девушки, кто в отношении темы "толерантности/терпимость" вкладывает негативный оттенок, и считает себя не толерантным/нетерпимым, как именно, в чём конкретно внешне у вас это выражается?

Или никак не проявляется, а только на уровне внутренних переживаний?

 

 

Ещё вот захотелось поделиться:

Попалась статья в электронной научной библиотеке про этноцентризм (видимо скан текст опознавал, кое - где коряво читается, но всё равно любопытно и есть над чем поразмышлять).

 

Несколько цитат:

Этноцентризм, по Мацумото, бывает двух типов: гибкий и негибкий. Гибкий этноцентризм не означает, что мы отказываемся от собственных культурных фильтров, когда учимся проявлять гибкость, а находим способы вносить в них приложения, чтобы облегчить себе видение мира с разных точек зрения. Мы не теряем себя в этом процессе, чего обоснованно опасаются многие, - скорее, мы приобретаем новые навыки и знания.

когда мы видим варианты поведения, которые кажутся нам странными, экзотическими и даже недопустимыми, желательно попробовать подумать, что стоит за ними? Что было такого в условиях жизни, что стало причиной подобного поведения? Если мы сможем найти связь между местом жительства и поведением, мы сможем быть более толерантными по отношению к поведению, которое нам не нравится. Возможно, в результате мыслительного процесса мы сможем сказать себе: "Если бы я жил в этих условиях, возможно, я вел бы себя так же, как и они"

 

Осторжно, много Букфф :botan:

Раскрывающийся текст

В других нас раздражает не отсутствие совершенства, а отсутствие сходства с нами.

Джордж Сантаяна

 

В данной статье рассмотрено и проанализировано такое социально-психологическое явление, как этноцентризм. Отмечено, что суть этноцентризма сводится к совокупности массовых иррациональных представлений о собственной этнической сообщество как о центре, вокруг которого группируются все другие сообщества.

 

Многие десятилетия имплицитно признавалось, что этноцентризм, этническая предвзятость, расовые предрассудки, стремление к национальной и региональной автономии и др. все это существует только за рубежом, обусловлено имманентными пороками буржуазного общества и нас совершенно не касается. События последнего времени, как утверждает В. С. Агеев [1], свидетельствую о том, что это далеко не так. Этноцентризм существовал на протяжении всей истории человечества.

 

Сам факт осознания отношения к культуре своего народа, к своей этнической группы не содержит какого-либо предубеждения против других групп. Возможность искаженного представления о своей и других этнических сообществ возникает при их оценке. Монтень по поводу распространенных в его время представлений "варварские" народы писал: "Я считаю, что у этих людей, судя по рассказам о них, нет ничего ни варварского, ни дикого, чуть ли не каждый захочет называть варварским просто необычное. Ведь, по правде, мы не имеем другого мерила для всего истинного и разумного, кроме примеров и образцов верований и обычаев нашей родной земли: здесь всегда лучшая религия, лучшие законы, лучшие и совершенные обычаи в каждой области "[12, с. 225].

 

Тогда и может проявиться этноцентризм - склонность воспринимать все жизненные явления через призму своей культуры и интерпретировать с позиции своей этнической группы, которая рассматривается как эталон, т.е. при некоторых преимуществах. Для этноцентризма характерна сострадательная фиксация черт своей группы, хотя она не обязательно предполагает формирование враждебного отношения к другим группам. Негативный оттенок в этнических стереотипах под влиянием этноцентризма особенно часто появляется при неблагоприятных социальных и культурных обстоятельств.

 

Именно этноцентризм побудил китайского императора Цяньлуна, даже в период экономического упадка Китая в конце XVIII века, отправить английскому королю Георгу III такое послание в ответ на предложение последнего установить между обеими нациями торговые связи: "Наша Небесная империя обладает всем изобилии и не имеет недостатка в продукции в рамках своих границ. Поэтому нет необходимости ввозить изделия варваров из-за границы в обмен на нашу собственную продукцию. Однако, поскольку без чая, шелка и фарфора, которые производятся в Небесной империи, европейские нации и Ваша страна обойтись не могут, мы позволили в знак приверженности обеспечивать иностранные торговые дома [в Кантоне] и, следовательно, дать Вашей стране возможность воспользоваться нашей добротой " [5, с. 34].

 

На этом примере можно убедиться, что Китай - Небесная империя - рассматривался как центр Вселенной, за пределами которого жили только варвары. Быть китайцем означало быть культурным, и по этой причине остальной мир должен был относиться к Китаю с должным уважением.

 

Итак, этноцентризм влияет двояким образом: он укрепляет ощущение единства, преодолевая противоречия внутри группы и объединяя людей, даже если они разделены экономическими конфликтами и социальным неравенством, и одновременно отдаляет людей друг от друга, усиливая их неприязнь к другим группам и сообществ.

 

Сегодня проблеме этноцентризма посвящена целый ряд работ как отечественных ученых (С. М. Артановский, В.П. Левко-вич, И. Б. Андрущак, А.А. Налчанджян, И. С. Кон), так и зарубежных ученых (Д. Мацумото, Э. Тверские, К. Холиоук, П. Гордон, Д. Кэмпбелл, Г. Триандис).

 

Обычно природу этноцентризма рассматривают с позиции когнитивной категоризации. Все группы воспринимают друг друга с позиции "мы" и "они". Обычно "мы" - это олицетворение добродетели, тогда как "они" – собрано из недостатков. Собственные добрые дела члены группы объясняют своей природной склонностью к добродетели, а хорошие поступки других - простой случайностью. И наоборот, если "мы" делаем что-то плохое, то лишь случайно, а вот "они" осуществляют плохое в силу своей природной испорченности. Подобная асимметрия в восприятии себя и других необходима группам, как и индивидам, для повышения самооценки.

 

Кроме этого, существует еще асимметричная когнитивная категоризация "мы" и "они". Обнаружена в 1977 г. Э. Тверские, асимметрия восприятия оценки сходства и различия объектов дает возможность понять когнитивные причины формирования этно-центризма. Суть эффекта асимметрии заключается в том, что, сравнивая два объекта, люди могут вполне искренне думать, что один объект похож на другой (объект А похож на объект Б), тогда как обратного сходства не наблюдается (т.е. объект Б не похож на объект А). Например, люди могут утверждать, что, допустим, Донецк похож на Киев, а вот Киев на Донецк - нет.

 

Одну из причин этой асимметрии в процессе сравнения назвал сам Э. Тверские, а за ним на нее указали К. Холиоук и П. Гордон. По их мнению, все дело у не одинаковой "когнитивной наполненности" сравниваемых объектов, то есть "мы" и "они" [18]. Для каждого члена группы "мы" является важной, богатой ассоциации категория, досконально знакома, в которую он включает и себя, и которую он принимает как образец для подражания. Тогда как "они" - это абстрактная, обедненная по содержанию категория, в которой может улавливаться некоторое далекое сходство с "мы". Поэтому сравнение осуществляются асимметрично - "они" похожи на "нас", но не наоборот, причем "они" могут быть настолько когнитивно бедными, что все члены группы будут выглядеть "на одно лицо". Так, европейцам все азиаты кажутся совершенно одинаковыми, но и европейцев азиаты трудно различают.

 

Правда, когда психологи вводили в исследование еще одну независимую переменную "коллективизм - индивидуализм", то оказывалось, что имея дело с себе подобными коллективисты-японцы меньшей степени, чем индивидуалисты-американцы, склонны рассматривать себя как центр всеобщего внимания. Полученные С. Китаяма и его коллегами результаты означали, что японцы имеют по сравнению с индивидуалистическими и "эгоцентричным" американцами более коллективистской ориентации, рассматривают окружающих как объекты, более важные и очевидно более достойные внимания, чем они сами [19].

 

Итак, можно сделать вывод, что этноцентризм является логическим следствием эгоцентризма (более "эгоцентричным" являются индивиды, то более этноцентрической является их поведение).

В западной социально-психологической литературе сложилось деление на ингруппы и аутгруппы. Ингруппы - в них человек ощущает свою принадлежность к группе и идентифицируется с другими её членами таким образом, что расценивает членов ингруппы как "мы".

Другие группы, к которым он не относится, будут для него аутгруппами, для которых он подбирает символическое значение "не мы".

 

В современном обществе отношения между людьми строятся на многих видах связи, но чувство ингруппы ("мы"), поиск ее членов среди других людей остаются актуальными для каждого человека. Идентификация каждой личности с группой существенно влияет на социальные ожидания и поведение. От членов группы мы обычно ожидаем признания, лояльности, взаимопомощи. Ожидаемое поведение при встрече с представителями аутгруппы зависит от вида этой группы. От одних мы ожидаем враждебности, от других более или менее дружелюбного отношения, от третьих - равнодушия и безразличия.

Оценки различий между группами по типу "мы лучше, они - хуже" известны с давних времен. Еще в начале ХХ в., рассматривая явление этноцентризма, американский ученый У. Самнер отмечал, что в сознании людей существует тенденция использовать стандарты своей группы для оценки других групп, располагая свою группу на вершине иерархии, и рассматривать другие группы как, стоящие ниже [20].

 

Самнер утверждал, что существует существенное различие между отношениями людей внутри группы и отношениями между группами. Исходя из своих представлений, он нарисовал такую картину первоначального и бесписьменных общества: "Люди в это время жили небольшими группами, делились на бесчисленные племена и объединения, и каждая группа была полностью отделена друг от друга" [20]. Внутри такой группы имели место сотрудничество, совместная работа, совместные ритуалы и т.д.. Что касается отношений между группами, они всегда были напряженными, в них большую роль играли подозрение и страх, недоверие к чужому. История человеческих групп история борьбы различных групп, история постепенного выработки и консолидации чувств этноцентризма.

 

В работе "Народные обычаи" Самнер отмечал, что группы отличаются друг от друга тем, что каждая группа имеет свои обычаи и производит свои нормы поведения [20]. Взаимоотношения в "мы в группе" строятся на основе согласия. Принадлежность к "мы-группа" определяет этноцентрические взгляды на мир. Анализируя народные и моральные обычаи, Самнер подчеркивает, что каждая группа действует по принципу: "только ее народные обычаи являются правильными, и если он видит, что другая группа имеет свои обычаи, то это только вызывает презрение" [20]. Аналогичную точку зрения высказал Ф. Тьоннис: ". Каждая народная сообщество раз свой способ действия считает правильным, раз о своем ритуал беспокоится с педантичной добросовестностью" [21, с. 23.]

 

Формы проявления этноцентризма бывают разными: от идеи исторической миссии и избирательности собственного народа, к чувству попранного национального достоинства, от патриотизма к шовинизму.

Наша собственная культура задает нам когнитивную матрицу для понимания мира, так называемую "картину мира". Если мы все время живем в одной культуре, то естественным для нас будет считать свою культуру определенным эталоном. Сущность феномена этноцентризма в свете отношений "свой - чужой" можно объяснить, опираясь на мнение известного мыслителя Н. С. Трубецкого: "При наблюдении за представителем" не нашей "культуры мы будем понимать с её приобретенных психических черт только такие, какие есть и в нас, то есть связанные с элементами культуры, общими ему и нам. Психика народов с культурой, которая непохожа на нашу, будет нам всегда казаться элементарнее, чем наша собственная "[16, с. 75].

 

Исследования по этноцентризму, проведенного под руководством Д. Кэмпбелла, показали, что всем людям свойственно [17]

считать все происходящее в их культуре, естественным и правильным, а в других - неправильным

рассматривать обычаи своей группы как универсальные хорошо для нас, то хорошо и длядругих

считать нормы, роли и ценности своей группы безусловно правильными

считать помощь членам своей группы и кооперации с ними естественной

гордиться своей группой действовать так, чтобы представители своей группы чувствовали себя победителями испытывать неприязнь по отношению к внешним группам.

Эти признаки этноцентризма имеют место при наличии сформированной положительной этнической идентичности. Однако бывают случаи, когда в отношении своей группы выражается скепсис и признание превосходства чужой группы. Это явление внутригруппового унижения получило название этнического самоуничижения, или антиетно-центризма.

 

Многие культуры само понятие "человек" определяют через название своей культурной группы (племени), следовательно, люди из других культур не воспринимаются как "действительно" люди. Так, для древних греков люди, которые не говорят на греческом, были "варварами" (от звукосочетания "вар-вар" - непонятная вещь). Как отмечает И. Г. Гердер, основной приметой рода была речь, которая развивается вместе с развитием человеческого рода, она не могла быть одинаковой для всех, и поэтому "то же родственное чувство, что когда-то было создало язык, став национальной ненавистью, часто вызывало отличие, полную отличие языка. Он варвар, он говорит на чужом языке - еще один, такой обычный, синоним "[4, с. 5].

 

Те же взгляды декларирует Бань Гу, ханский историк I века от Р.Х., утверждая, что "варвары жадные и стремятся выгоды. У них лица людей и сердца диких зверей. Они носят одежду, которая отличается от того, который принят в Срединном государстве, они имеют другие обычаи и привычки, у них другая еда и напитки, они говорят на непонятном языке. Поэтому мудрый правитель относится к варварам, как к диким зверям "[7, с. 51].

 

Общее правило звучит так: чем больше есть культурные и поведенческие различия, тем больше есть потенциальный негативизм их оценки. Поэтому некоторые ученые считают, что сравнительный метод - глубинно-центрический по своей сути и часто - это другой способ расположения людей в той же иерархии во главе с собственной культурой. Осознание собственного этноцентризма является первым шагом к освобождению от него.

 

С целью уменьшения этноцентризма Д. Кэмпбелл предлагает проводить перекрестные кросс-культурные исследования, когда исследователь из культуры А изучает культуры А и Б, а исследователь из культуры Б - культуры Б и А. Это дает возможность вычленить различия, вытекающие из этноцентризма обоих ученых и убедиться в том, что нет культурно-свободного психологического инструментария.

 

Г. Триандис предлагает: когда мы видим варианты поведения, которые кажутся нам странными, экзотическими и даже недопустимыми, желательно попробовать подумать, что стоит за ними? Что было такого в условиях жизни, что стало причиной подобного поведения? Если мы сможем найти связь между местом жительства и поведением, мы сможем быть более толерантными по отношению к поведению, которая нам не нравится. Возможно, в результате мыслительного процесса мы сможем сказать себе: "Если бы я жил в этих условиях, возможно, я вел бы себя так же, как и они" [22].

 

Д. Мацумото, рассматривая явление этноцентризма, отмечает, что проблема заключается не в том, существует ли этноцентризм, а в том, признают люди или нет, что они этноцентрические [11]. Решение этой проблемы, по его мнению, возможно только в том случае, если человек выработает у себя гибкость при взаимодействии с другими людьми, в то же время принимая свой собственный этноцентризм.

 

Этноцентризм, по Мацумото, бывает двух типов: гибкий и негибкий [11, с. 77]. Гибкий этноцентризм не означает, что мы отказываемся от собственных культурных фильтров, когда учимся проявлять гибкость, а находим способы вносить в них приложения, чтобы облегчить себе видение мира с разных точек зрения. Мы не теряем себя в этом процессе, чего обоснованно опасаются многие, - скорее, мы приобретаем новые навыки и знания.

 

Примером гибкого этноцентризма могут служить результаты проведенного еще в 1959 г. Институтом общественного мнения Гэллапа кросс-культурного исследования в Афинах, Хельсинки, Йоганезбурзи, Копенгагене, Амстердаме, Дели, Нью-Йорке, Осло, Стокгольме, Торонто, Западном Берлине и Вене . В ходе исследования были поставлены следующие вопросы:

У какого народа есть высший уровень ?

у которого народа вкусная кухня ?

где самые красивые женщины ?

в какого народа сильнее развита национальная гордость?

Что касается кухни, все народы предпочли собственной. Самые красивые женщины, по мнению берлинцев - шведки, венцев - итальянки, датчан - немки, в других странах предпочли собственные женщинам.

 

Греки, голландцы, индийцы, американцы, норвежцы, шведы, немцы и австрийцы считали, что высокий уровень их собственный. Что касается национальной гордости, большинство голосов собрала Англия, только греки, индийцы и американцы назвали самих себя, а финны - шведов.

По результатам этого опроса важным, как утверждает И. С. Кон, есть только один вывод: "очевидно, что люди в принципе способны критически отнестись к своей национальной культуре и положительно оценить что-то чужое" [6, с. 128].

 

Альтернативой этому процессу приобретения гибкости является негибкий этноцентризм. Это понятие относится к традиционному представлению об этноцентризме, как неспособности выйти за пределы собственных культурных фильтров при интерпретации поведения окружающих. Негибкий этноцентризм может корениться в незнании процессов, необходимых для приобретения другой культурной точки зрения, или в отказе участвовать в подобном процессе. Важно провести грань между этноцентризмом, как общим процессом, характернымным для людей всех культур, и гибким или негибким использованием этого этноцентризма в положительном или негативном ключе.

 

Чтобы различить, какой тип этноцентризма присущ человеку (обычно человек декларирует гибкий этноцентризм), нужно предложить ему проинтерпретировать поведение выходцев из другой культурной среды. Человек, который дает оценку поведению "другого" исключительно с собственной точки зрения, позволяя себе такие высказывания, как "Они ужасны" или "Вот поэтому люди их и ненавидят", используя стигмы и ярлыки - реагируют негибко. Тот человек, который интерпретирует поведение с позиции гибкого этноцентризма, скорее всего, даст другие комментарии: "Их приучили так себя вести" или "В их культуре это норма".

 

Итак, по В. Самнером, этноцентризм - это чувство принадлежности к определенной группе и гордость, которая идет от этой принадлежности. Каждой группе свойственно хвастаться своей превосходством, постулировать свое божественное происхождение (об этом повествует мифология любого народа) и с презрением или ужасом воспринимать всех остальных. Такой же вывод, но только по отношению к массам, сделал Г. Лебон, объясняя возникновение чувства собственного величия и всемогущества у толпы его численности и иллюзиями [9].

 

Но в психологии существуют и другие объяснения национальной гордыни и этнической высокомерия. Его дают основатели глубинной психологии (А. Адлер, В. Райх), которые считают, что как национальное, так и индивидуальное самовозвеличення вместе с презрительным отношением к другим является бессознательной компенсацией чувства зависти, обиды, беспомощности, одним словом чувство неполноценности. Примером массового компенсаторного процесса В. Райх считает фашистский движение в Германии в 30-х годах ХХ в., Провозгласившего превосходство немецкой нации над всеми остальными. Фашизм бурно распространился и утвердился в Германии после ее унизительного поражения в Первой мировой войне. В работе "Психология масс и фашизм" Райх зашел к выводу, что: "В основе фашизма всех стран, народов и рас лежит безответственность народных масс. Фашизм возникает в результате тысячелетней деформации личности. Он мог бы возникнуть в любой стране и в любого народа. Он не составляет характерную особенность немцев или итальянцев, фашизм проявляется в каждом индивидууме во всех странах мира "[14, с. 443].

 

Долгое время в науке считалось, что прямые контакты способствуют преодолению этноцентризма (Д. Кэмпбелл), но в ряде случаев непосредственные межэтнические контакты могут привести к обратным результатам: усилению взаимных негативных оценок, их психологической поляризации, которая может перерастать в открытые межэтнические конфликты .

Введя понятие этноцентризма, У. Самнер сосредоточил внимание на его функциональном смысле. Позже, преимущественно в американской науке, был поставлен вопрос о происхождении этноцентризма. Где искать его корни - в ситуациях, в которых происходит столкновение групп, или в психике индивидов. Ответ на этот вопрос станет задачей наших следующих исследований.

 

Итак, суть этноцентризма сводится к совокупности массовых иррациональных представлений о собственной этнической сообщество как о центре, вокруг которого группируются все другие сообщества. Эти представления являются психологическими образованиями массового сознания в виде конкретизированных упрощенных образов своего народа, щедро наделенных положительными чертами в количествах, намного превосходят аналогичные черты в представлениях о других народах.

 

Список литературы

Агеев В.С. ингрупповой детерминизм и его детерминант //Агеев В.С. межгрупповой взаимодействие: социально-психологические проблемы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - С. 39-84.

Адлер А. Наука жить /А. Адлер. - К.: Port-Royal, 1997.

Артановский С.Н. Проблема этноцентризма, этнического своеобразия культур и межэтническом отношений в современной зарубежной этнографии и социологии //Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. - М.: Наука, 1979. - С. 11-40.

Гердер И. Г. Язык и национальная индивидуальность //Национализм: Антология /Сост. А. Проценко, В. Лесной. - К.: Факел, 2006.

Гидденс Э.. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999.

Кон И. С. К проблеме национального характера //История и психология. - М.: Наука, 1971. - С. 122-158.

Крюков М.В. Эволюция этнического самосознания и проблема этногенеза //Расы и народы. - М.: Наука, 1976. - Вып. 6. - С. 42-63.

Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В. Китайский этнос в средние века (ѴИИ-ХIII вв.). - М.: Наука, 1984.

Лебон Г. "Психология народов" //Психология толпа. - М.: Институт психологии РАН, Изд-во "КСП +", 1998. - С. 14121.

Левкович В.П., Андрущак И. Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен //Психологический журнал. - 1995. - № 2. - С. 70-81.

Мацумото Д. Этноцентризм, стереотипы и предубеждение //Мацумото Д. Психология и культура. - СПб. Прайм-Еврознак, 2002. - С. 73-95.

МонтеньМ. Пробы. - М.: ДУХ И ЛИТЕРА. - Книга первая, 2005.

Налчанджян А.А. Этноцентризм //Налчанджян А.А. этнопсихологии. - СПб.: Питер, 2004. - С. 340-379.

Райх В. Психология масс и фашизм. - М.: АСТ, 2004.

Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. - М.: Аспект Пресс, 1999.

Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. - М.: Про-гресс-Универс. - 1995.

Campbell D. T. Ethnocentrism: Theories of conflict, ethnic attitudes and group behavior. - New York: Wiley, 1972.

Holyoak K. J., Gordon P. C. Social reference points //Journal of Personality and Social Psychology. 1983. - Vol. 44. - P. 881-887.

Markus H. R., Kitayama S. Culture, Self, and the Reality of the Social //Psychological Inquiry. - 2003. - Vol. 14. - P. 277-283.

Sumner W. G. Folkways: A Study of the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs, Mores, and Morals - New York: Mentor Books; The New American Library, 1960.

Annies F. Die Sitte. - Frankfurt am Main: R ^ ten & Loening, 1909.

Triandis HC Culture andsocial behavior. - New York: McGraw-Hill, 1994.

Изменено 11 января 2015 пользователем Тэрушка

[Тэрушка 0]

а идти обои клеить, вязать и прочее обустройство. Но это не что иное, как прятать голову в песок. По наиважнейшим темам должно быть своё мнение, нужно изучать другие мнения, дабы быть в курсе, что вообще в мире твориться и настроения народа

Общение через стены друг с другом врядли может иметь успех, особенно в плане толерантности. Общение должно быть живым. Новости, практичные советы, информация - да, общение - нет. Лучше общаться с мужем на кухне, с подружками в песочнице, с коллегами на работе.

 

Форум ВМ - это такое пространство широкое )) в жизни, как правило, близкое окружение всё же ограничено, а тут... сколько людей, сколько мнений ))

Абсолютно согласна, что настроение народа лучше всего видно на интернет площадке. А его нужно чувствовать, это очень важно для каждого гражданина.

И форум же родительский - обычные, в большинстве своём, женщины.

Да разные, но при том это такой слой населения, который высказываясь отражает и глас народа "большинства".

Так что мнение простых граждан данный форум вполне выражает.

Видно же, какие настроения/мнения доминирует, какие в меньшинстве?

 

А в горячие спорные темы по разным причинам люди приходят: и за горсткой информации; и для выплеска энергии; и для расширения кругозора; и просто по субъективным причинам.

Кстати, если в процессе чувствуете, что начинаете заводится, пойти поклеить обои и успокоится очень действенный метод )))

Изменено 11 января 2015 пользователем Тэрушка

[Лалеска 1]

Девушки, кто в отношении темы "толерантности/терпимость" вкладывает негативный оттенок, и считает себя не толерантным/нетерпимым, как именно, в чём конкретно внешне у вас это выражается?

Или никак не проявляется, а только на уровне внутренних переживаний?

как правило на уровне внутренних переживаний. ну и плюс мне самой для себя важно знать, где черное, а где белое. Либерализм, демократия, относительность истины, равенство всех со всеми, равнозначность всех точек зрений, стилей жизни и пр. - это все мне глубоко чуждо. Поэтому и считаю себя не толерантной. соответственно мне очень важно заложить своим детям определенные ценности (наверное для любого родителя это важно, для толерантного тоже). но это не означает разумеется, что свое не толерантное мнение я озвучиваю направо и налево, вовсе нет. для меня самое главное - моя внутренняя система координат. п. с. по своему жизненному опыту могу сказать, что я почти не встречала реально толерантных людей. пишу почти - потому что одного такого человека я все-таки знаю. реально всего одного. все остальные люди как правило в определенных каких-то вопросах глубоко не толерантны, даже если они провозглашают себя самой толерантностью. не раз замечала, что человек, подчеркивающий и выставляющий напоказ свою терпимость и доброту к окружающим, на деле является очень и очень нетерпимым. вот такой удивительный парадокс. сама проголосовала, что отношусь отрицательно к понятию толерантности.

Изменено 11 января 2015 пользователем Лалеска