Терпимость и толерантность

[Винайна 0]

Суть не в самих этих понятиях, а в границах использования - каждый их проводит на разном удалении от себя любимого. Можно теоретически возлюбить ближнего, но проклинать родного человека. Ходить в церковь и множить гнусные карикатуры на Всевышнего, за которые кто-то убивать готов. Эти границы называют заповедями, законами - главное, чтобы общество было едино в их приятии. Именно поэтому вполне логично, что:

Пожалуй, в русском языке наиболее точно и адекватно это понятие отражает термин «нравственность».

[Тэрушка 0]

как правило на уровне внутренних переживаний. ну и плюс мне самой для себя важно знать, где черное, а где белое. Либерализм, демократия, относительность истины, равенство всех со всеми, равнозначность всех точек зрений, стилей жизни и пр. - это все мне глубоко чуждо.

Лалеска, верно ли понимать твои слова так, что для тебя всегда очевидна правда/истина? Никогда не сомневавшийся в своих суждений?

 

п. с. по своему жизненному опыту могу сказать, что я почти не встречала реально толерантных людей

"Реально толерантных" - а что это значит, как по твоему ))

Вот я как-то "круглых толерантщиков" скорее отнесла бы к равнодушным, но, я исхожу их позиции толерантность - гибкость при сохранении и охране своих позиций.

 

Можно теоретически возлюбить ближнего, но проклинать родного человека.

А можно ли? Любовь - это же чувство, нечто внутренне переживаемое. Да, можно его артистически изобразить на публику, можно самому внушить себе "любовь", но, вот как это "теоретически любить"? Любовь либо есть, либо нет, разве не так? )

 

Эти границы называют заповедями, законами - главное, чтобы общество было едино в их приятии. Именно поэтому вполне логично, что:

Заповеди, законы тоже ведь по разному можно воспринимать. Можно быть законопослушным из-за страха наказания, а можно из за принятия этой самой нравственности (более высокий уровень).

То есть опять же, внутреннее ощущение субъекта и определяет уровень толерантности/нравственности (вообще хорошо в фильме объяснили с нравственностью, согласна).

 

[Винайна 0]

А можно ли? Любовь - это же чувство, нечто внутренне переживаемое. Да, можно его артистически изобразить на публику, можно самому внушить себе "любовь", но, вот как это "теоретически любить"? Любовь либо есть, либо нет, разве не так? )

Для меня проявление чувств - поступки. Их не изображают на публику. И в теории запросто пример приведу: можно волонтёрствовать, жертвовать время и силы на всех, кроме близких. Они "не понимают, не поддерживают, эгоисты". Или выкладываться на профессиональном поприще, артистом там, или врачом и т.д. Без изображения любви пахать на износ. Не замечая роднулек и их жажды любви. Это если в самом мягком варианте, в жизни случается и грустнее.

 

Заповеди, законы тоже ведь по разному можно воспринимать. Можно быть законопослушным из-за страха наказания, а можно из за принятия этой самой нравственности (более высокий уровень).

То есть опять же, внутреннее ощущение субъекта и определяет уровень толерантности/нравственности (вообще хорошо в фильме объяснили с нравственностью, согласна).

Нравственные границы вполне ясные и прошли проверку временем. Ведь малыша останавливают родители, когда он мучит котейку, совсем не потому, что ему грозит статья за жестокое обращение с животными. Или не разрешают присвоить такую яркую, но чужую игруху.

[Тэрушка 0]

Для меня проявление чувств - поступки. Их не изображают на публику. И в теории запросто пример приведу: можно волонтёрствовать, жертвовать время и силы на всех, кроме близких. Они "не понимают, не поддерживают, эгоисты". Или выкладываться на профессиональном поприще, артистом там, или врачом и т.д. Без изображения любви пахать на износ. Не замечая роднулек и их жажды любви. Это если в самом мягком варианте, в жизни случается и грустнее.

Винайна, хороший пример, как раз про любовь. Но вот какую? Вернее к чему, к кому? Возможно к себе? Человек само реализуется за счёт своего дела, он любит себя милосердным и праведным, ему нравится такой свой образ. При этом получает дозу любви от общества, где его волонтёрские дела одобряются и превозносятся.

Верно, в мягком варианте всё может быть и не так трагично.

 

 

Нравственные границы вполне ясные и прошли проверку временем. Ведь малыша останавливают родители, когда он мучит котейку, совсем не потому, что ему грозит статья за жестокое обращение с животными. Или не разрешают присвоить такую яркую, но чужую игруху.

Это да, понятный пример, по крайней мере для большинства. Про наказания, я имела ввиду в том числе и метафизическое (ну, если про заповеди, у кого боязнь ада, кто сторониться эффекта бумеранга "я сделаю плохо - мне вернётся"). Тема воровства вот на форуме не раз всплывала, или про женатых/замужних )) Там уже поинтереснее и, как было видно, не всё так однозначно )

 

[Винайна 0]

Винайна, хороший пример, как раз про любовь. Но вот какую? Вернее к чему, к кому? Возможно к себе? Человек само реализуется за счёт своего дела, он любит себя милосердным и праведным, ему нравится такой свой образ. При этом получает дозу любви от общества, где его волонтёрские дела одобряются и превозносятся.

Верно, в мягком варианте всё может быть и не так трагично.

 

Возлюби ближнего своего, как самого себя

Любить себя не возбраняется, а даже наоборот. Вот вопрос в границах. И ближнего надо ведь любить, пусть не больше, но и не меньше.

 

Это да, понятный пример, по крайней мере для большинства. Про наказания, я имела ввиду в том числе и метафизическое (ну, если про заповеди, у кого боязнь ада, кто сторониться эффекта бумеранга "я сделаю плохо - мне вернётся"). Тема воровства вот на форуме не раз всплывала, или про женатых/замужних )) Там уже поинтереснее и, как было видно, не всё так однозначно )

 

Соблазны - они были и будут. Мало кому удаётся устоять.

[Тэрушка 0]

Возлюби ближнего своего, как самого себя

Любить себя не возбраняется, а даже наоборот. Вот вопрос в границах. И ближнего надо ведь любить, пусть не больше, но и не меньше.

Да, границы. Любить себя надо, бесспорно. Вот и к вопросу границ - себя полюбил, а до "ближнего" пока и не дошёл )) Нельзя искренне полюбить дальнего, перешагнув ближнего. Ну, как-то так )) всё равно пока только себя любишь )

 

Соблазны - они были и будут. Мало кому удаётся устоять.

Да я в общем-то солидарна, согласно теологическому мировоззрение всё так ))

По иному же взгляду - соблазн, не более чем естественное влечение, и если нет объективных преград, зачем сопротивляться - перечить судьбе, или лишать себя удовольствия.

У нас так, у человеков: заповеди - заповедями, гос. закон отдельно, и не тождественны эти понятия.

За прелюбодеяние не сажают ) Для одних сие действие будет интерпретироваться, как соблазн, для иных - обстоятельства так сложились и ничего негативного.

Разница в субъективном восприятии одних и тех же явлений.

Или воровство, какие-то его примеры могут восприниматься просто как подарок судьбы "кинули на телефон ошибочно, попросили вернуть, на кой возвращать - сам ошибся ) а по заповедям, уже иной вопрос

 

То есть в духовных мирах разных людей будут совершенно различные отношения к тем или иным явлениям. У кого приоритете теологическое мировоззрение, у кого атеистическое, у кого ещё что.

И с толерантность то же самое. И с соблазном, вернее с его негативным смыслом, тоже каждый человек по своему определит..

 

 

Завтра прочитаю, может не соглашусь сама с собой, что-то уже мысли путаются )))

[Лалеска 1]

Лалеска, верно ли понимать твои слова так, что для тебя всегда очевидна правда/истина?

в важных для меня вопросах - да. если зайдет споре о развитии экономической и политической системы Мадагаскара за последние 20 лет - тут вообще для меня истина не очевидна. а в тех вопросах, в которых я дала себе труд разобраться и потратила на это определенное время - там истина мне как правило вполне очевидна. вот такая я узколобая и ограниченная :hi-hi: я знаю, что верх продвинутости утверждать, что никакой абсолютной истины в принципе нет, что правы все по своему, у каждого своя истина и пр., но я так не считаю. и не стесняюсь этого.

"Реально толерантных" - а что это значит, как по твоему ))

реально толерантный - в моем понимании это такой человек, который не нападает на другого из-за разности точек зрения. который действительно готов принять, что у другого человека может быть другое мнение и это не делает его моральным уродом, тупицей, предателем и пр. вот реально только одного человека встречала, который способен по-настоящему спокойной пережить тот факт, что кто-то другой думает иначе, чем он. Возможно, это и есть равнодушие. вообще мое отношение к понятию толерантности очень четко отражено в моей подписи. я искренне не понимаю, как человек, разделяющий ту или иную систему ценностей (по-настоящему разделяющий, не поверхностно), может быть толерантен к явлениям и вещам, которые этой системе ценностей противоречит. ну как например коммунист может быть толерантен к ценностям рыночной экономики? или как может человек, называющий себя последователем древней, ортодоксальной религии, быть толерантен к однополым бракам? и т.д. и т.п. поэтому истинная толерантность - это на моя взгляд удел людей, у которых нет своей собственной, четкой системы ценностей. потому что невозможно служить двум господам одновременно. если человек выбрал для себя по жизни какую-то одну систему координат, это автоматически должно делать его не толерантным к другим системам, которые противоречат той, которую он выбрал. как-то так.

[Тэрушка 0]

Лалеска, спасибо за мнение )

 

или как может человек, называющий себя последователем древней, ортодоксальной религии, быть толерантен к однополым бракам?

Если использовать более привычный русскому уху термин "терпимость", то почему бы нет?

Терпимость в том смысле, что бы сохранить границы своих традиционных убеждения и не допускать моральную, и тем более физическую агрессию в отношении "не верных". Не поощрять травлю таких людей, можно относится к этому явлению, как к: испытанию духа/соблазн заблудшей души/природной патологии/ или же знак свыше, как важно быть в контакте с детьми и не допускать разврата, коим полон мир

(нужное подчеркнуть,в зависимости от мировоззрения).

В каждой религиозной ветке свои нюансы, где-то смертная казнь на месте, а где-то именно такое сочувственно-терпимое отношение к тем, кто "заблудился". То есть непринятие самого явление гомосексуализма, но без внешней агрессии к тем, кто этим "страдает".

 

Вообще мне очень по душе отождествление толерантность с "нравственностью", как в той телевизионной программе осветили тему.

На самом деле же все эти термины (терпимость/толерантность) в изначальном, не искажённом их понимании служат тому, что бы контролировать крайние настроения в обществе и не допускать насилия.

Нетерпимая толпа линчующая "моральных уродов" страшнее страшного.

С другой стороны, долго и сильно прессованные меньшинства могут также сплотившись стать ох какой "недоброжелательной" толпой (первое, что приходит для примера, так это проблема агрессивного поведения в среде темнокожего населения в Америке).

Нахождение комфортной дистанции между противоположными сторонами - главная задача "толерантности".

 

 

это автоматически должно делать его не толерантным к другим системам, которые противоречат той, которую он выбрал. как-то так.

Лалеска, а это смотря к какой системе человек себя причисляет ) На самом деле все мы повязаны в системах, и не только же религиозных. Да и религиозных систем очень много, даже внутри какой-то общей традиционной религии есть свои течения, со своими специфическими взглядами, не говоря уже о каком-то личном взаимоотношении с религиозными догматами )

[Лалеска 1]

или как может человек, называющий себя последователем древней, ортодоксальной религии, быть толерантен к однополым бракам?

 

Если использовать более привычный русскому уху термин "терпимость", то почему бы нет?

ну вот лично мне это непонятно. Я не понимаю, для чего мне быть терпимой к тому, что я считаю неправильным. гомосексуализм - это крайний пример, есть множество других явлений, к которым я отношусь нетерпимо, скажем так. Про другие лучше даже и не упоминать.

Вообще мне очень по душе отождествление толерантность с "нравственностью", как в той телевизионной программе осветили тему.

вот этого момента я вообще не поняла. в соответствии с теми же законами шариата, к примеру, блуд наказывается побиванием камнями. это - их понятие о нравственности. какая здесь может быть терпимость? богохульство тоже наказывается смертью, кстати говоря. и это тоже нравственность с мусульманской точки зрения. с терпимостью это не состыкуется вообще никак.

Нетерпимая толпа линчующая "моральных уродов" страшнее страшного.

может быть. хотя по мне страшнее страшного - это сотни тысяч человек с плакатами "Я Чарли". или гей-парад в центре Лондона, на который все смотрят с восхищением как на апофеоз демократии и либерализма. Это все не имеет никакого отношения к нравственности (в ортодоксально-религиозном понимании). Это все - торжество лицемерия, абсурда, насилия над здравым смыслом и засорения людям мозгов (опять же в моем понимании через религиозную призму).

[Лалеска 1]

Тэрушка, мне кстати интересно твое мнение по поводу публикации тех карикатур. не обсуждаю факт убийства журналистов, а именно сам факт публикации этих рисунков. как по-твоему, допустимо публиковать подобное? там на раввинов тоже были карикатуры, так же как и на Римского папу, Христа, Богородицу, пророка Мухаммеда. как по твоему, это нормально, что подобные картинки свободно публикуются в открытой печати? к этому надо тоже относиться толерантно?

[Тэрушка 0]

ну вот лично мне это непонятно. Я не понимаю, для чего мне быть терпимой к тому, что я считаю неправильным. гомосексуализм - это крайний пример

А в данном примере, как выражается твоё в нетерпении? )

Например, проголосуешь ли "за", если предложат вернуть статью за мужеложство? Демонстративно отсядешь, если вдруг на чьей-то свадьбе с парой нетрадиционной посадят рядом? А если из знакомых кто окажется, пресечёшь всяческие контакты? Проходя мимо нетрадиционной "парочки", выскажешь вслух своё презрении?

 

На мой взгляд, если внешне человек в большинстве случаев сдерживается "плюнуть в лицо", но при этом имеет чёткое негативное суждение против явления - это всё равно некий уровень терпимости, дабы не разжигать активную ненависть двух сторон.

 

 

вот этого момента я вообще не поняла. в соответствии с теми же законами шариата, к примеру, блуд наказывается побиванием камнями. это - их понятие о нравственности. какая здесь может быть терпимость? богохульство тоже наказывается смертью, кстати говоря. и это тоже нравственность с мусульманской точки зрения. с терпимостью это не состыкуется вообще никак.

Лалеска, в данном контексте, как и в фильме, нравственность понимается в широком смысле нашего светского общества, где у каждого есть свобода выбора религии, убеждений и прочего. И в таком обществе проблемы конфликтов между "мнениями" просто неизбежны и нужно их как-то мирно решать, компромиссно. Это сложная задача.

 

Ортодоксально мусульманское, или ещё какое жёсткое религиозное доминирующее общество, совершенно верно, живёт по своим порядкам и вполне возможно, что как таковой "задачи мирного урегулирования конфликтов разных гражданских сторон" просто и не существует, есть одна сторона - доминирующая, кто с ней несогласен - ну, селя ви, таковы законы. Другой мир.

 

 

может быть. хотя по мне страшнее страшного - это сотни тысяч человек с плакатами "Я Чарли". или гей-парад в центре Лондона, на который все смотрят с восхищением как на апофеоз демократии и либерализма. Это все не имеет никакого отношения к нравственности (в ортодоксально-религиозном понимании). Это все - торжество лицемерия, абсурда, насилия над здравым смыслом и засорения людям мозгов (опять же в моем понимании через религиозную призму).

Да вот такая штука, что мир уж очень разноцветный. И определённым обществом, как правило, правят доминирующие взгляды. Я писала в начале темы, что признание гомосексуализма нормой было результатом чуть более половины голосовавших "за". Это говорит о неоднозначном мнение в научной среде, а что уж говорит о простых людях, формирующие свой мнение не столь на научной подходе, сколько на "всего понемножку" или "где большинство, там и я".

Религиозная нравственность - она же не везде доминирующая, тем более на государственном уровне давно уже западном мире она не в приоритете. Впрочем, и она тоже подвержена каким-то процессам, венчающих однополые браки тоже имеются, что за этим стоит - вопрос ещё тот)

 

Тэрушка, мне кстати интересно твое мнение по поводу публикации тех карикатур. не обсуждаю факт убийства журналистов, а именно сам факт публикации этих рисунков. как по-твоему, допустимо публиковать подобное? там на раввинов тоже были карикатуры, так же как и на Римского папу, Христа, Богородицу, пророка Мухаммеда. как по твоему, это нормально, что подобные картинки свободно публикуются в открытой печати? к этому надо тоже относиться толерантно?

Как выше написала, "государственная нравственность" вот уж очень она лабильна, в отличии от религиозной. Насколько я знаю, в России, разжигание межрелигиозной/национальной розни - преследуется по закону. И слава Богу. Кстати, реально у нас изъять из продажи печатное издание, или сайт заблокировать.

 

В разных странах есть свои "правильные законы" законы. Вот во Франции норма публикация подобной мерзости, при том, что действует запрет на демонстративное ношение предметов религиозного культа в гос учреждениях (крестики нательные, хиджабы, кипы и прочее - нельзя, и точка).

Для меня подобные законодательные факты - запрет на мирное самовыражение с одной стороны, но с другой одобрение мерзости в сми - никак не признак цивилизованной демократии.

 

Лалеска, но, тут ещё и другая стороны - спрос рождает предложения. Печатают для чего? Значит кто-то это читает и это очень и очень тревожно.

Изменено 12 января 2015 пользователем Тэрушка

[Лалеска 1]

А в данном примере, как выражается твоё в нетерпении? )

главным образом в том, что у меня есть по этому вопросу свое мнение и мне невозможно навязать противоположное не под каким соусом. я не отрекусь от этих взглядов даже ради того, чтобы выглядеть прогрессивной, либеральной, современной, прозападной и пр. и еще я считаю необходимым передать свои взгляды своим детям.

Например, проголосуешь ли "за", если предложат вернуть статью за мужеложство? Демонстративно отсядешь, если вдруг на чьей-то свадьбе с парой нетрадиционной посадят рядом? А если из знакомых кто окажется, пресечёшь всяческие контакты? Проходя мимо нетрадиционной "парочки", выскажешь вслух своё презрении?

из всего перечисленного проголосовала бы за первый пункт. все остальное - нет. свое презрение вслух не выскажу никогда и никому. для меня важен главным образом мой внутренний стержень, мне важно, что конкретно меня не удалось обвести вокруг пальца всей этой современной либеральной пропагандой. я им не сдалась))

На мой взгляд, если внешне человек в большинстве случаев сдерживается "плюнуть в лицо", но при этом имеет чёткое негативное суждение против явления - это всё равно некий уровень терпимости, дабы не разжигать активную ненависть двух сторон.

значит, некий уровень терпимости у меня все-таки присутствует) на мой взгляд в западных странах на сегодняшний день от прогрессивного человека требуется, чтобы он не просто не озвучивал определенные мысли, но и чтобы в голове думал политкорректно. чтобы детей своих учил политкорректной лжи. на мой взгляд это форма современного тоталитаризма. остатки традиционных религиозных ценностей выжигаются огнем "свободы" и "просвещенности". по моему мнению важно не допустить, чтобы мне и моей семье промыли мозг всей этой ложью.

во Франции норма подобных мерзких публикации, при том, что действует запрет на демонстративное ношение предметов религиозного культа в гос учреждениях (крестики нательные, хиджабы, кипы и прочее - нельзя, и точка).

вот мое сугубо личное мнение - Франция катится в тар-тарары. через несколько десятилетий люди мусульманского вероисповедания там будут преобладать. и тогда вопрос о ношении хиджабов стоять уже просто не будет.

Религиозная нравственность - она же не везде доминирующая, тем более на государственном уровне давно уже западном мире она не в приоритете. Впрочем, и она тоже подвержена каким-то процессам, венчающих однополые браки тоже имеются, что за этим стоит - вопрос ещё тот)

за этим стоит банальная ересь и вероотступничество. венчают не представители ортодоксального христианства, а еретики и сектанты. по этому для меня принципиально важно держаться именно ортодоксального религиозного направления, которое к подобному "прогрессу" совершенно нетерпимо.

Вот кстати еще к вопросу о том, в чем выражается моя нетерпимость. периодически приходят такого рода сообщения: премьер-министр Исландии вступила в однополый брак. Кто-то из министров Латвии объявил, что он гей. кто-то из руководства Эппл объявил, что он гей и чуть не гордится этим. Ну про Элтона Джона вообще молчу. к этому всему надо как-то отнестись, хотя бы про себя. то ли рукоплескать прогрессу, то ли решить для себя самой, что это аморально и неправильно. вот в этом например выражается моя нетерпимость. не умиляет меня премьер министр Исландии нетрадиционной ориентации. и глубоко шокирует отношение западной общественности к подобного рода вещам. на мой взгляд - это признак глубочайшего морального упадка. именно поэтому у Европы нет будущего, она саму себя похоронила. и это уже не только мое личное мнение.

Изменено 12 января 2015 пользователем Лалеска

[Тэрушка 0]

из всего перечисленного проголосовала бы за первый пункт.

Какое наказание за это считаешь приемлемым? И за что именно, за сам факт соития?

Лалеска, поясни, данное явление относишь только к "следствию разврата", не допускаешь никаких природных, психофизиологических сбоев в организме?

А если допускаешь, можно ли под статью вести, по сути, физически/психически не здоровых людей?

 

И если возвращать статью...по этой же аналогии и иные категории граждан с сексуальными патологиями должны наказываться (садомазахисты, геронтофилы и пр.)?

(да, педофилия очевидно должна быть уголовно наказуема, как и любое насильственное принуждение)

 

вот мое сугубо личное мнение - Франция катится в тар-тарары. через несколько десятилетий люди мусульманского вероисповедания там будут преобладать. и тогда вопрос о ношении хиджабов стоять уже просто не будет.

Это не только проблема Франции. Да, действительно рост численности мусульманской диаспоры во многих частях Европы растёт, и, если принимать во внимание, что демография коренного населения будет изрядно уступать в дальнейшем, любопытное будущее, однако, намечается.

Изменено 12 января 2015 пользователем Тэрушка

[Лалеска 1]

Какое наказание за это считаешь приемлемым? И за что именно, за сам факт соития?

я бы вернула статью в таком виде, в каком она была в СССР. на практике она почти не работала, но зато показывала отношение. Давала понять, что допустимо в нашем обществе, а что нет. Знаешь, это такой же скользкий вопрос как легализация проституции или легких наркотиков ИМХО. когда эти вещи запрещены законодательно, это естественно не означает, что этого вообще нет. но зато показывается отношение.

 

[Тэрушка 0]

я бы вернула статью в таком виде, в каком она была в СССР. на практике она почти не работала, но зато показывала отношение. Давала понять, что допустимо в нашем обществе, а что нет. Знаешь, это такой же скользкий вопрос как легализация проституции или легких наркотиков ИМХО. когда эти вещи запрещены законодательно, это естественно не означает, что этого вообще нет. но зато показывается отношение.

Статья-то действовала, может редко, но метко, и ужасные вещи творились с теми, кто под неё попадал....

 

Мне кажется в нашем российском обществе то, что парадам не дают добро, и прочие тематические публичные зрелища (со спектаклями были инциденты) закрывают - это уже определённый показатель отношения государства. По мне, так в нашей реальности проблема гомосексуалистов не на первом месте,в сравнении с проблемами педофилии и детской проституцией.

[Лалеска 1]

По мне, так в нашей реальности проблема гомосексуалистов не на первом месте,в сравнении с проблемами педофилии и детской проституцией.

вполне возможно. во всяком случае она точно не на первом месте в сравнении с проблемами коррупции, низкой рождаемости, высокой смертности и т.д. Просто привела это как пример терпимости/нетерпимости, потому что вопрос довольно скользкий. к педофилии и детской проституции вероятно у всех отношение нетерпимое, тут все довольно однозначно.

[Лотос 1]

за этим стоит банальная ересь и вероотступничество. венчают не представители ортодоксального христианства, а еретики и сектанты. по этому для меня принципиально важно держаться именно ортодоксального религиозного направления, которое к подобному "прогрессу" совершенно нетерпимо.

Задумалась, а почему собственно? Главной причиной, как мне кажется, является отсутствие возможности у подобных пар размножаться. Или там есть какие-то богонеугодные причины?

Но в этом случае граждане, которые держатся именно ортодоксального религиозного направления весьма нетерпимо должны относится и к вопросам предохранения. Насколько я помню, у ортодоксального религиозного направления в этом вопросе также все очень четко и без вариантов. Иными словами, если следовать своим принципам не выборочно, а как положено, рожать нужно каждый год. Ну, или сколько получится. Это тоже нужно узаконить?

И, если уж вводить статью за мужеложество, то тогда нужно вводить статью и за аборты - это вообще прямое убийство. Но на поверку это приведет к куда более печальным последствиям - эксперименты были.

Вопросы здесь обсуждаемые очень сложны, но очень важно их задавать хотя бы себе. Рефлексировать, сомневаться, слушать, слышать, быть готовым поменять точку зрения, признать, что ошибался. Люди с "внутренним стержнем", следующие каким-то незыблемым постулатам в вопросах нравственности, меня порой очень пугают, если честно. Во всяком случае, когда начинают нести свои убеждения в массы и не просто силой слова, а пытаясь возвести их в ранг закона.

К примеру, для меня лично в свое время стал открытием Афганистан. Я уже как-то писала об этом. Я думала, что эта страна всегда была отсталой и феодальной. Открытием стал тот факт, что до войны там были университеты, в которых даже преподавали женщины и вообще страна была довольно развитой. Но пришли люди с внутренним стержнем, с незыблимыми нравственными установками, запретили все книги, кроме Корана, женщинам работать, ввели ортодоксальные законы Шариата, на которых выросло уже целое поколение и даже не одно. И вот страна в Средневековье.

В вымирание Европы не верю. В свое время развитая Римская империя была разрушена варварами, но потом последовала эпоха Возрождения, Просвещения и ты ды. Думаю, что Европа просто меняется. Была одна, станет другой, но, уверена, процессы взаимны - мусульманы, возможно, и вытеснят традиционную европейскую культуру, но, как в свое время и варвары, наверняка возьмут от нее многое. Ну, это мое мнение)))

Изменено 13 января 2015 пользователем Лотос

[Лалеска 1]

Задумалась, а почему собственно? Главной причиной, как мне кажется, является отсутствие возможности у подобных пар размножаться. Или там есть какие-то богонеугодные причины?

в Библии есть прямой запрет на однополые отношения.

Но в этом случае граждане, которые держатся именно ортодоксального религиозного направления весьма нетерпимо должны относится и к вопросам предохранения.

Предохранение не запрещено полностью, запрещены т.н. абортивные методы. Католическая церковь разрешает календарный метод. в православии этот вопрос не столь однозначен, но презервативы, насколько я знаю, не под запретом. запрещено прерывать уже возникшую беременность. иудаизм тоже не против предохранения как такового, вопрос опять же в методах.

И, если уж вводить статью за мужеложество, то тогда нужно вводить статью и за аборты - это вообще прямое убийство.

Во многих странах мира аборты запрещены законом, в т.ч. в европейских Польше и Португалии, во многих американских штатах и т.д. я бы однозначно поддержала такой запрет в нашей стране.

В вымирание Европы не верю.

тут не вопрос веры, тут вопрос демографии. чистая математика, от нее никуда не убежишь. если только не произойдет чудо и европейские женщины не начнут рожать по 5 детей, европейские народы обречены на вымирание, причем довольно скоро.

В свое время развитая Римская империя была разрушена варварами

в Римской империи на закате ее существования наблюдалось резкое сокращение населения. одна из причин - массовая практика выбрасывания нежеланных детей на свалки, там это было законно. даже патриции избавлялись таким образом от нежеланных детей. Многих из этих детей кстати подбирали и спасали ранние христиане. аборты в Римской империи тоже были нормой. Падению империи предшествовал колоссальный морально-нравственный упадок. Параллелей с современной Европой пугающе много.

потом последовала эпоха Возрождения, Просвещения и ты ды

Да, последовала, это верно, но только с разницей в тысячу лет.

Была одна, станет другой, но, уверена, процессы взаимны - мусульманы, возможно, и вытеснят традиционную европейскую культуру, но, как в свое время и варвары, наверняка возьмут от нее многое.

мое мнение - однозначно нет. Вам наверняка известно, что в начале 7 века вся Северная Африка, Малая Азия и Ближний Восток были христианскими. сейчас об этом очень мало что напоминает. когда полчища мусульман захватила этот регион, они начали активно насаждать свою культуру и религию. они не переняли христианство и его ценности, они почти уничтожили само его присутствие в захваченном ими регионе. не стоит думать, что мусульмане желают перенимать европейские ценности, они им глубоко чужды. им нравится европейская социалка и комфорт, не более. Свои ценности на "гейропские" они никогда не променяют.

[Лотос 1]

Лалеска, а вы были в Гейропе? Своими глазами упадок видели? Я была, более того - у меня там проживают подруги. Многое из того, что вы пишите, имеет место быть, но все далеко не так ужасно. И уж парлелей с выбрасыванием детей на свалку точно не просматривается. Более того, в очень многих вопросах семейных ценностей нам есть чему поучиться.

Вот Чудная статья на тему европа уже не та))

Это всего лишь мнение, не более, но мнение человека, наблюдающего ситуацию изнутри. Как по мне, вполне интересно для расширения кругозора. Еще я обожаю писателей из среды эмигрантов- афганцев, индусов. И везде одна неубывная тоска - уже в следующем поколении происходит полная ассимиляция, еще через одно традиции утрачиваются полностью. Не все так однозначно, одним словом

Изменено 13 января 2015 пользователем Лотос

[Тэрушка 0]

Задумалась, а почему собственно? Главной причиной, как мне кажется, является отсутствие возможности у подобных пар размножаться. Или там есть какие-то богонеугодные причины?

Но в этом случае граждане, которые держатся именно ортодоксального религиозного направления весьма нетерпимо должны относится и к вопросам предохранения. Насколько я помню, у ортодоксального религиозного направления в этом вопросе также все очень четко и без вариантов. Иными словами, если следовать своим принципам не выборочно, а как положено, рожать нужно каждый год. Ну, или сколько получится. Это тоже нужно узаконить?

В каждом религиозном течении какие-то свои основные причины, почему это так плохо и неправильно. Да, есть явный запрет из писания на мужеложство, но объяснения "почему", разные.

На мой взгляд, если не вдаваться в метафизические, сакральные причины, то основная таки-да - путь в никуда, добровольный отказ от детей, в итоге нет развития общества.

При том же, тонкое понимание природы человеческой, так как гомосексуализм - это совокупность как природных факторов, так и социальных. Если первое никак не проконтролируешь, то второе можно и нужно сдерживать, не давать разрастаться дальше.

Поэтому среди религиозных представителей отношение очень часто такое: сочувствие, как к больному человеку и моральная поддержка к такому прихожанину (конечно, если он приходит и делится своей проблемой).

Зачастую ответ в таком ключе, что всё это испытание души, переключись на добрые дела, они тебя будут отвлекать и будет легче. В общем, сублимируйся на благие деяния ))

Опять же, это касательно тех религиозных представителей, для кого понятие "терпимость" имеет место быть.

 

 

Кстати, ещё пример религиозной терпимости/нетерпимости к абортам.

Не терпимо - это кидать камни, груба осуждая "неверных", приклеивая нелицеприятные стигмы и прочее словесное агрессивное поведение.

Проявление терпимости - примером этому могут служить организации определённых программ в защиту и поддержку женщин, оказавшихся в сложной ситуации выбора.

Насколько я знаю в Волжском есть же православная организация, в ЖК помню их брошюрки попадались, да и по Волгограду тоже какие-то рекламные щиты висели такого содержания: "Сохрани ребёнку жизнь - мы поможем", не знаю, что за организация там была, но координаты, где могут оказать помощь, тоже были.

 

Запретить аборты - станет больше отказников и увеличится число подпольных абортов, калечащие женщин, среди которых не мало совсем юных девушек.

 

Кто вспомнит, в каком городе в России чуть ли не единственная организация, где молодым матерям в сложной ситуации предоставляют приют, помогают в дальнейшем с работой?

 

 

В вымирание Европы не верю. В свое время развитая Римская империя была разрушена варварами, но потом последовала эпоха Возрождения

Варвары - это только конечный фактор, добивший уже изнутри очень изорванную Римскую империю.

Историки отмечают, что её падение - это результат совокупности разнообразных внутренних противоречий.

Там и ужасная бюрократия, и коррупция, и рабовладельческий строй себя изжил.

И таки-да, нравственное разложение и разврат сыграл не последнюю роль. Разрослась до масштабов, когда нет никакого "мы", а есть только моё вожделение и моё право на его реализацию.

А так, кто там знает, как бы дальше развивалась Римская империя, если вовремя не проведенные реформы внутри страны. История не знает сослагательного наклонения ))

Изменено 13 января 2015 пользователем Тэрушка

[Лалеска 1]

Лалеска, а вы были в Гейропе?

не просто была, у меня там живет масса родственников и друзей. знаю, о чем говорю. Если вам мои слова про вымирание европейских народов кажутся надуманными, просто посмотрите их статистику рождаемости, она все скажет сама за себя. Я даже больше скажу - русская нация находится на пороге вымирания в прямом смысле этого слова. при сохранении нынешних демографических тенденций русские физически исчезнут и произойдет это довольно скоро. нашу статистику рождаемости очень сильно делают представители неславянских народов, скажем так. посмотрите, какая рождаемость в Центральном округе, в Северо-Западном. самая низкая рождаемость у нас - в Спб и Лен. области, в наиболее европеизированном регионе. самая высокая - полагаю, не сложно догадаться.

Запретить аборты - станет больше отказников и увеличится число подпольных абортов, калечащие женщин, среди которых не мало совсем юных девушек

подобное утверждение не противоречит иудаизму?

Изменено 13 января 2015 пользователем Лалеска

[Лотос 1]

Мне ваши слова не кажутся надуманными, проблемы всегда есть и у всех. Они разные, но они имеются у каждого народа. И они решаются, иногда успешно, иногда нет. Но я против из радикального решения. Как правило, это приводит к еще большим проблемам. Запрет мужеложества и абортов для меня именно такие радикальные меры. Как и боьба с иноверцами. Особенно борьба с иноверцами

[Водолейчик 0]

Европа сама скоро от своей толерантности хлебнет, Франция уже почувствовал вкус ее. Кончита вурст , гей парады, запреты на елку на Рождество , ну куда дальше.

[Лотос 1]

Варвары - это только конечный фактор, добивший уже изнутри очень изорванную Римскую империю.

Историки отмечают, что её падение - это результат совокупности разнообразных внутренних противоречий.

Алис, это я как раз отлично знаю. Вообще любое грандиозное событие, будь то падение Римской империи, революция или развал СССР - это всегда комплекс причин, а не "варвары пошалили". Это как раз понятно, но я писала немного о другом. О том, что ростки ТОЙ цивилизации они ведь проросли и через варваров и через толщу веков. Знаете ли вы, что основа действующего законодательства всех стран, в т.ч. и нашей, основные принципы - все это взято из Римского права?! А философы греческие, а открытия той эпохи. Это никуда не делось. Будут и взлеты, и падения, но все равно человечество движется вперед. Прогресс не отменить и не остановить. Может, я просто идеалист, конечно))

Другое дело, что является прогрессом, что нет, какие ценности стоит отстаивать, а какие отпустить - это вопросы непростые, заслуживающие внимания и обсуждения. И потому Европу так и "колбасит", что они их ищут и обсуждают. Как по мне, ничего плохого. Мне лично это ближе ортодоксального талибанского Афганистана с его многовековыми незыблемыми духовными ценностями. Вроде все, как надо - тут тебе и наказание за супружескую измену, и детей рожают много, и никаких гомосексуалистов, а вот чет душу не греет)))

Изменено 13 января 2015 пользователем Лотос

[Тэрушка 0]

Лалеска, мы же живём в светском государстве, мы ведь не можем принуждать граждан жить по тем или иным религиозным законам. Хоть христианство, хоть иудаизм, хоть ислам, хоть языческие представления - всё это вопрос личной совести человека.

Да, в каких-то вещах религиозная нравственность идентична светским представлениям о морали.

Но у государства, как не крути, свои цели и задачи. И пути решения их должны быть максимально дипломатичными, что бы не создавать иных, более серьёзных проблем (в данном случаи следствия от подпольных абортов, брошенные дети, в лучшем случаи, в худшем младенческое детоубийство уже родившегося человека...). То бишь из двух зол выбирать наименьшее.

 

Вообще в этой области есть огромное поле для религиозных движений. Только вот по факту протесты с лозунгами "долой детоубийство, запретим аборты" мало эффективны, и, чаще всего обратный эффект имеют.

А работа в области помощи, поддержки и просвещения населения (вот как брошюрки, там акцент не на теологию, а больше медицинские факты) - вот это вполне путь продуктивный.

 

И уж, если по правде говоря, любая традиционная религиозная система в принципе предполагает такой образ жизни, где число незапланированных беременностей сводится к минимуму.

Да, это всё вопросы воспитания, поэтому и отношение к абортам, "как способ предохранения" - это всё недостаток, упущения в воспитании.

Поэтому я за то, что бы не "устранять симптомы", а лечить общий организм.

А как его лечить - опять же, просвещение.

Изменено 13 января 2015 пользователем Тэрушка

[Тэрушка 0]

ростки ТОЙ цивилизации они ведь проросли и через варваров и через толщу веков. Знаете ли вы, что основа действующего законодательства всех стран, в т.ч. и нашей, основные принципы - все это взято из Римского права?! А философы греческие, а открытия той эпохи. Это никуда не делось. Будут и взлеты, и падения, но все равно человечество движется вперед. Прогресс не отменить и не остановить. Может, я просто идеалист, конечно))

Варвары ведь, на самом деле, не были такими уж примитивными животными. Это как раз в тему этноцентризма, когда люди склонны считать свою культуру, нормы и обычаи самыми-самыми идеальными.

Варварами для римлян были все чужаки, которых они не понимали.

Развитию Римской империи во многом способствовала активное военное завоевание соседей, как близких, так и дальних. А это не только территория с людьми, это и научные достижения, культурное наследие и прочий полезный человечеству опыт, который стекался с разных уголков цивилизации в одно место.

Вот Римская империя росла росла, да вот не справилась и по швам затрещала.

А история, она имеет свойство идти по спирали, в разных временных отрезках повторяя какие-то закономерные явления в обществе. Так же и с нравственностью. Были периоды широкой раскрепощённости и упадка морали, были периоды ежовых рукавиц и жёсткого "благочестия".

Что-то среднее - это, пожалуй, скользкий идеал, который надо поймать да ещё и удержать ))))

 

Да, верно, надо признать, что диалог между разными государствами/народами, возможность делиться и принимать полезное и нужное - это путь к развитию.

Собственно, вся нынешняя культура человечества - это смесь уже мультикультурного наследия ))

 

Русская культура, обычаи, традиции, слова и мн.др.,в них тоже очень много заимствованного. Та же елка на новый год - обычный пример ))

 

 

Другое дело, что является прогрессом, что нет, какие ценности стоит отстаивать, а какие отпустить - это вопросы непростые, заслуживающие внимания и обсуждения.

Склоняюсь, что есть общие универсальные ценности для всех, они проверенны временем, логичны и разумны. По сути основные семь заповедей их отражают.

Остальные "ценности", скорее некие явления, феномены, то и дело появляющиеся и исчезающие, снова возвращающееся, и вот как они согласуются с универсальными ценностями - это такой сложный вопрос )) А ответы на него либо будут тянуть вниз, либо напротив, развивать общество.

Изменено 13 января 2015 пользователем Тэрушка

[Лалеска 1]

Запрет мужеложества и абортов для меня именно такие радикальные меры.

эти меры кажутся радикальными для человека века двадцать первого. еще лет шестьдесят тому назад аборты были запрещены во всех европейских странах и в США повсеместно и это отнюдь не казалось радикализмом. аргументы про брошенных детей тогда никого не убеждали. это просто способ усыпить свою совесть и не более (что мол законодательное разрешение абортов сокращает количество брошенных детей и пр.) Это сделка с совестью. Насчет мужеложества - оно было уголовно наказуемо почти во всех европейских странах лет сто тому назад. и это тоже не казалось радикализмом.

ростки ТОЙ цивилизации они ведь проросли и через варваров и через толщу веков

Отчего же они не проросли в Северной Африке, в Малой Азии и на Ближнем Востоке, которые некогда являлись неотъемлемой частью (а Малая Азия - вообще колыбелью) того самого античного мира, той самой цивилизации?

Прогресс не отменить и не остановить

а вот это на мой взгляд не более, чем иллюзия. и что такое прогресс - вопрос очень и очень неоднозначный.

[Лотос 1]

эти меры кажутся радикальными для человека века двадцать первого. еще лет шестьдесят тому назад аборты были запрещены во всех европейских странах и в США повсеместно и это отнюдь не казалось радикализмом.

А что произошло потом? Какие злые силы вмешались? Если это не казалось радикализмом, а было нормой, то почему потом перестало быть таковой? Каких-то триста лет назад нормой были публичные казни на площади. Кое-где на планете это и до сих практикуется. Почему бы не возродить и эту традицию? Или это все же радикализм? И тогда по-вашему должен решать, что традиционные ценности, а что пережиток прошлого, к которому лучше не возвращаться? На какой закон следует опираться?

эти меры кажутся радикальными для человека века двадцать первого.

Так я таковым же вроде и являюсь))))))))

Отчего же они не проросли в Северной Африке, в Малой Азии и на Ближнем Востоке, которые некогда являлись неотъемлемой частью (а Малая Азия - вообще колыбелью) того самого античного мира, той самой цивилизации?

Не берусь судить вообще об их цивилизации, мне о ней ничего не ведомо. Что-то и там наверняка произрастает)) Возможно, свое, возможно иное. Бывала в ОАЭ. Страна, где еще 60 лет назад буквально бедуины вели кочевой образ жизни. И сейчас чтят традиции, но, как мне показалось (и не только мне, но и по свидетельствам тех, кто там живет) в основном только внешне. То есть их европеизация налицо. Хоть они и сопротивляются активно. Но это не для спора, как мне кажется, это ооочень все сложно и чтобы рассуждать об этом нужно обладать куда более глубокими познаниями, чем есть у меня. Я просто не готова оплакивать Европу))) Да и не только я - выше приводила статью человека, который там живет, его размышления на этот счет. Мне показались доводы разумными. Но, возможно, я идеалист)))

а вот это на мой взгляд не более, чем иллюзия. и что такое прогресс - вопрос очень и очень неоднозначный.

Ему прогрессу неведомо однозначный он или нет)) идет своим чередом. Это как изобретение ядерной бомбы. Прогресс? Безусловно? Однозначный? Ой, нет. Но вот она есть и этого не изменить))))

 

Ф е к л у ш а. Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна, последние,

по всем приметам последние. Еще у вас в городе рай и тишина, а по другим

городам так просто содом', матушка:

шум, беготня, езда беспрестанная! Народ-то так и снует, один туда,

другой сюда.

Кабанова. Некуда нам торопиться-то, милая, мы и живем не спеша.Феклуша. Нет, матушка, оттого у вас тишина в городе, что многие люди,

вот хоть бы вас взять, добродетелями, как цветами, украшаются: оттого все и

делается прохладно и благочинно. Ведь эта беготня-то, матушка, что значит?

Ведь это суета! Вот хоть бы в Москве: бегает народ взад и вперед, неизвестно

зачем. Вот она суета-то и есть. Суетный народ, матушка Марфа Игнатьевна, вот

он и бегает. Ему представляется-то, что он за делом бежит; торопится,

бедный, людей не узнает; ему мерещится, что его манит некто, а придет на

место-то, ан пусто, нет ничего, мечта одна. И пойдет в тоске. А другому

мерещится, что будто он догоняет кого-то знакомого. Со стороны-то свежий

человек сейчас видит, что никого нет; а тому-то все кажется от суеты, что он

догоняет. Суета-то, ведь она вроде туману бывает. Вот у вас в этакой

прекрасный вечер редко кто и за ворота-то выйдет посидеть; а в Москве-то

теперь гульбища да игрища, а по улицам-то индо грохот идет, стон стоит. Да

чего, матушка Марфа Игнатьевна, огненного змия2 стали запрягать:

все, видишь, для ради скорости.

Кабанова. Слышала я, милая.

Феклуша. А я, матушка, так своими глазами видела; wi-нечно, другие от

суеты не видят ничего, так он им машиной показывается, они машиной и

называют, а я видела, как он

 

' С о д о м -- по библейскому мифу, город, уничтоженный богом за грехи

его жителей; в переносном смысле содом -- беспутство, беспорядок, суматоха.

'Огненный змий-- крылатое мифическое чудовище, изрыгавшее во время

полета пламя. Феклуша огненным змием называет поезд железной дороги.

 

 

лапами-то вот так (растопыривает пальцы) делает. Ну, и стон, которые

люди хорошей жизни, так слышат.

Кабанова. Назвать-то всячески можно, пожалуй, хоть машиной назови;

народ-то глуп, будет всему верить. А меня хоть ты золотом осыпь, так я не

поеду.

Феклуша. Что за крайности, матушка! Сохрани господи от такой напасти! А

вот еще, матушка Марфа Игнатьевна, было мне в Москве видение некоторое. Иду

я рано поутру, еще чуть брезжится, и вижу, на высоком-превысоком доме, на

крыше, стоит кто-то, лицом черен '. Уж сами понимаете кто. И делает он

руками, как будто сыплет что, а ничего не сыпется. Тут я догадалась, что это

он плевелы2 сыплет, а народ днем в суете-'то своей невидимо и

подберет. Оттого-то они так и бегают, оттого и женщины-то у них все такие

худые, тела-то никак не нагуляют, да как будто они что потеряли либо чего

ищут: в лице печаль, даже жалко.

Кабанова. Все может быть, моя милая! В наши времена чего дивиться!

Феклуша. Тяжелые времена, матушка Марфа Игнатьевна, тяжелые. Уж и

время-то стало в умаление приходить.

Кабанова. Как так, милая, в умаление?

Феклуша. Конечно, не мы, где нам заметить в суете-то! А вот умные люди

замечают, что у нас и время-то короче становится. Бывало, лето и зима-то

тянутся-тянутся, не дождешься, когда кончатся; а нынче и не увидишь, как

пролетят. Дни-то и часы все те же как будто остались, а время-то, за наши

грехи, все короче и короче делается. Вот что умные-то люди говорят.

Кабанова. И хуже этого, милая, будет.

Феклуша. Нам-то бы только не дожить до этого,

Кабанова. Может, и доживем.

Островский. Гроза, 1859г.

Изменено 13 января 2015 пользователем Лотос

[Лалеска 1]

А что произошло потом?

мне кажется, что ответы на эти вопросы общеизвестны. Произошла сексуальная революция, эмансипация, тотальная секуляризация общества.

Если это не казалось радикализмом, а было нормой, то почему потом перестало быть таковой?

За последние 50-60 лет вообще произошла радикальная подмена поднятий, вы не замечали? То, что еще во времена молодости наших бабушек считалось общепринятой нормой, сейчас порицается. а то, что считалось недопустимым - сейчас наоборот приветствуется. Ценности перевернулись с ног на голову причем это произошло почти во всех сферах общественной жизни. почему так произошло? тоже несложно ответить. в глубине души людям хочется жить так, как им хочется, игнорируя запреты, мораль, нормы, которые их к чему-то обязывают. потому что приятно и удобно жить так, как нравится. избавляться от "лишних" детей, разводиться и вновь вступать в брак по 4 раза, сдать своих родителей в дом престарелых, вести развратную жизнь, употреблять наркотики, обжираться, утонуть в шопоголизме - все это оч. удобно и приятно. "Не смейте говорить мне, что правильно и что неправильно, и я не буду обращать внимание на то, что в нашей стране узаконено убийство нерожденных детей, или однополые браки и усыновления, или эфтаназия, или марихуана". Это - лицо современной толерантности. И обществу потребления это все очень выгодно. вы знаете о том, что однополая пара - это идеальные потребители с точки зрения западного маркетинга? и когда все это разрешили и одобрили под лозунгом "толерантности", естественно, многие обрадовались. и назвали это прогрессом.

Да и не только я - выше приводила статью человека, который там живет, его размышления на этот счет. Мне показались доводы разумными.

я тоже ту статью прочла, впечатления неоднозначны. на мой взгляд отрицать, что Европа радикально изменилась за последние сто лет, как минимум просто неразумно. вероятно вам известно, что сто лет назад (и даже менее) во Франции женщинам было запрещено поступать в университеты, голосовать на выборах и работать без письменного разрешения своих мужей. Среднестатистическая французская семья насчитывала 7 детей. Разумеется у них не было права на легальные аборты. Совершенно другой была статистика разводов и внебрачных рождений. И содомиты тогда получали тюремные сроки, да, это тоже было. по историческим меркам, это все было вчера. Так как же можно игнорировать и отрицать тот факт, что Европа колоссально изменилась? А еще меня удивляет вот что. Если какое-то явление было запрещено законом и порицаемо обществом на протяжении многих веков и даже тысячелетий (те же разводы, аборты, однополые отношение и т.д.), наверное, это неспроста? и почему если что-то стало считаться допустимым двадцать лет назад (хотя раньше за это тысячелетиями наказывали), то почему правильная именно та точка зрения, которые существует всего двадцать лет? а многие поколения людей до этого - они что, дураками были? люди вдруг резко поумнели? с чего бы интересно весь этот "прогресс" на нас свалился? почему правы именно мы, а не правы были наши прадеды и прапрадеды, которые на многие вопросы морали, нравственности и общественной жизни смотрели совершенно по-другому? почему правоту мы автоматически присваиваем себе?

Изменено 16 января 2015 пользователем Лалеска

[best mama 81]

За последние 50-60 лет вообще произошла радикальная подмена поднятий, вы не замечали? То, что еще во времена молодости наших бабушек считалось общепринятой нормой, сейчас порицается. а то, что считалось недопустимым - сейчас наоборот приветствуется. Ценности перевернулись с ног на голову причем это произошло почти во всех сферах общественной жизни. почему так произошло? тоже несложно ответить. в глубине души людям хочется жить так, как им хочется, игнорируя запреты, мораль, нормы, которые их к чему-то обязывают. потому что приятно и удобно жить так, как нравится. избавляться от "лишних" детей, разводиться и вновь вступать в брак по 4 раза, сдать своих родителей в дом престарелых, вести развратную жизнь, употреблять наркотики, обжираться, утонуть в шопоголизме - все это оч. удобно и приятно. "Не смейте говорить мне, что правильно и что неправильно, и я не буду обращать внимание на то, что в нашей стране узаконено убийство нерожденных детей, или однополые браки и усыновления, или эфтаназия, или марихуана". Это - лицо современной толерантности. И обществу потребления это все очень выгодно. вы знаете о том, что однополая пара - это идеальные потребители с точки зрения западного маркетинга? и когда все это разрешили и одобрили под лозунгом "толерантности", естественно, многие обрадовались. и назвали это прогрессом.

Ляль, вот подписываюсь под каждым словом.

И как ты так все умеешь выразить грамотно?

[Лалеска 1]

best mama, до Тэрушки мне далеко, серьезно. у нее слог почти научный. я пишу чисто интуитивно, просто то, что чувствую.

[best mama 81]

best mama, до Тэрушки мне далеко, серьезно. у нее слог почти научный. я пишу чисто интуитивно, просто то, что чувствую.

чет я Тэрушку и не читала никогда.

Теперь буду внимательнее))

я всегда пишу сумбурно...)

[Творческ@я 110]

best mama, до Тэрушки мне далеко, серьезно. у нее слог почти научный. я пишу чисто интуитивно, просто то, что чувствую.

А мне до вас обеих далеко (если речь не о финансах и не о шмотках)))))))))

Но на днях попадалась статья про гомиков, сейчас найду. Интересно было почитать - это была статья в авторитетном юридическом журнале, а не просто мнение в сети.

[best mama 81]

А мне до вас обеих далеко (если речь не о финансах и не о шмотках)))))))))

Но на днях попадалась статья про гомиков, сейчас найду. Интересно было почитать - это была статья в авторитетном юридическом журнале, а не просто мнение в сети.

опять гомики?

[Лалеска 1]

можно конечно утверждать, что Европу оплакивают уже последние двести лет и отчасти это правда. Но правда также и в другом - Европа начала двадцатого века и начала двадцать первого - это две огромные разницы. Отличие состоит в том числе и в том, что за последние сто лет в Европе был практически разрушен до основания институт традиционной семьи. Эмансипация, разводы, аборты, однополые браки и усыновления, ювенальная юстиция, низкая рождаемость, большой процент внебрачных детей - все это почти не оставило камня на камне от традиционной семьи. И это сделала сама Европа своими руками, а не иноземные захватчики, сами себя лишили будущего. Кризис семьи - это кризис страны и цивилизации в целом. Европейцы сами обрекли свою цивилизацию на исчезновение. Потому что народ, не желающий плодиться и размножаться, неизбежно обречен уступить свое место другим.

[Творческ@я 110]

Статья была написана еще до принятия у нас закона, запрещающего пропаганду гомосексуализма, в ней многобукв, но мне вот это особенно понравилось:

"В последние годы во многих зарубежных странах приняты законодательные акты, создающие благоприятные условия, способствующие распространению гомосексуальных отношений. Так, вслед за Францией, в Англии разрешили однополые браки. Кроме того, однополые браки официально разрешены в Бельгии, Голландии, Испании, Норвегии, Португалии, Швеции и в отдельных штатах США.

Как сообщают СМИ, таким "молодоженам" разрешат даже венчаться, а в Голландии официально зарегистрирована партия, которая выступает за легализацию "детского" порно и зоофилии.

Легализация гей-браков автоматически подразумевает возможность усыновления или удочерения детей. Опираясь на опубликованные американские социологические данные (опрос трех тысяч детей, которых воспитали однополые пары), можно сделать вывод о его крайне негативных последствиях. Результаты ошеломляют: 12% детей думают о суициде (в традиционных семьях - 5%), к брачной неверности склонны 40% против 13% в традиционных семьях, 40% опрошенных страдают венерическими болезнями (в гетеросексуальных семьях - не более 8%). Детям, воспитанным в нетрадиционных семьях, в два раза чаще приходится прибегать к услугам психотерапевтов, а безработных среди них почти 30%.

В США существует Национальная ассоциация по исследованию и терапии гомосексуализма, которая считает, что исключение в 70-х гг. прошлого века гомосексуализма из перечня психических расстройств было ошибкой ВОЗ, решением, принятым под давлением политиков, ныне вырабатывает рекомендации по предотвращению влечения к лицам своего пола у детей.

Американские исследователи считают, что риску стать гомосексуалистом подвергаются мальчики, которые воспитываются в семьях, где нет отца (у 90% обследованных геев либо не было отца, либо он проживал отдельно), а также лица, которые в детском возрасте копировали гомосексуальное поведение. Естественно, при объединении рисков или в случае их дополнения каким-либо детским психическим расстройством риск многократно увеличивается."

Раскрывающийся текст

СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЗАПРЕТА ПРОПАГАНДЫ ГОМОСЕКСУАЛИЗМА <*> А.П. ДЬЯЧЕНКО, Е.И. ЦЫМБАЛ

Дьяченко Анатолий Петрович, доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук.

 

Цымбал Евгений Иосифович, кандидат медицинских наук, лауреат премии Правительства РФ в области образования, заведующий отделением Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних "Отрадное".

 

Закономерным результатом происходящих в Европе социально-психологических изменений на уровне общего сознания стала либерализация половой морали, а на правовом уровне - легализация гомосексуальных браков и воспитание детей в однополых семьях. В статье авторы предлагают комплекс мер, направленных на защиту психосексуального развития детей, традиционных брачных и семейных ценностей. Предлагаются меры административно-правового характера о запрете пропаганды сексуальных девиаций. Формулируются положения в Семейный кодекс РФ и Трудовой кодекс РФ по запрету на усыновление детей гражданами тех стран, где ныне разрешены браки между однополыми лицами, а равно на запрет для лиц с девиантным сексуальным поведением на занятие педагогической деятельностью; предлагаются меры по совершенствованию ст. 134 - 135 УК РФ; о принудительных мерах коррекционного воздействия в отношении педофилов.

Одной из наиболее острых социальных проблем современной Европы является демографический кризис. В европейских странах этот кризис в значительной мере связан с сексуальной революцией, приведшей к существенному изменению социально одобряемого сексуального поведения вследствие признания в качестве ведущей функции сексуальных отношений гедонистической (получение удовольствия), а не репродуктивной (рождение детей). Закономерным результатом происходящих социально-психологических изменений на уровне общественного сознания стала либерализация половой морали, а на правовом уровне - легализация гомосексуальных браков и воспитание детей в однополых семьях.

Для России демографический кризис также является острой социальной проблемой, однако активная пропаганда гомосексуального поведения и высокая распространенность сексуальных преступлений в отношении детей являются новыми глобальными вызовами, требующими не только адекватной, но и быстрой реакции. Указанная реакция, с одной стороны, должна обеспечить защиту интересов общества, а с другой - сохранить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Достижению поставленных целей, по мнению авторов, отвечает предлагаемый комплекс мер, направленный на защиту естественного психосексуального развития детей. Основными угрозами для такого развития являются пропаганда девиантного сексуального поведения и сексуальные преступления.

Опросы, проведенные аналитическим Левада-Центром в 2013 г., свидетельствуют о негативном отношении к гомосексуалистам в российском обществе. Совместную трудовую деятельность с этими лицами настороженно воспринимали в 2003 г. 50% опрошенных против 66% в 2013 г. Не хотели бы иметь геев или лесбиянок среди своих знакомых (отнеслись бы к этому настороженно или резко негативно) 58% опрошенных в 2003 г. и 72% - в 2013 г. В настоящее время каждый пятый респондент нейтрально относится к возможным контактам с представителями сексуальных меньшинств.

Результаты опроса Центра показывают, что за последние 10 лет в России в два раза сократилось число лиц спокойно, без особых эмоций, относящихся к гомосексуалистам (с 45% до 23%). Также в два раза увеличилось число респондентов, которые настороженно воспринимают представителей сексуальных меньшинств (с 11% до 22%). Число опрошенных лиц, относящихся к геям и лесбиянкам агрессивно (с раздражением, отвращением или страхом), было менее значительным (с 37% до 46%). Это позволяет сделать вывод, что нейтральное отношение большей части российского общества к гомосексуалистам, имевшее место в 2003 г., в 2013 г. сменилось настороженностью и отторжением.

Подавляющее большинство населения гомосексуальность воспринимает как психическую аномалию личности. Однако отношение к ее коррекции различно. Почти половина респондентов (49%) считают, что гомосексуалистов необходимо лечить либо оказывать им психологическую помощь. Еще 21% придерживаются радикальных взглядов, готовы изолировать гомосексуалистов от общества (16%) и даже физически их уничтожить (5%). Менее четверти опрошенных (23%) готовы предоставить гомосексуалистов самим себе, затруднились с ответом 7% респондентов.

Опрос, проведенный Фондом "Общественное мнение" (ФОМ), показывает отношение к представителям сексуальных меньшинств в связи с их полом, возрастом и образовательным уровнем. Так, гомосексуалистов осуждают чаще мужчины, чем женщины (53% и 42%); лица со средним образованием, чем с высшим образованием (46% и 42%). Выявлена отчетливая тенденция к росту негативного отношения к представителям сексуальных меньшинств в связи с возрастом опрошенных. О таком отношении заявили 34% респондентов в возрасте от 18 до 35 лет и 62% - старше 55 лет.

В последние годы во многих зарубежных странах приняты законодательные акты, создающие благоприятные условия, способствующие распространению гомосексуальных отношений. Так, вслед за Францией, в Англии разрешили однополые браки. Кроме того, однополые браки официально разрешены в Бельгии, Голландии, Испании, Норвегии, Португалии, Швеции и в отдельных штатах США.

Как сообщают СМИ, таким "молодоженам" разрешат даже венчаться, а в Голландии официально зарегистрирована партия, которая выступает за легализацию "детского" порно и зоофилии.

Легализация гей-браков автоматически подразумевает возможность усыновления или удочерения детей. Опираясь на опубликованные американские социологические данные (опрос трех тысяч детей, которых воспитали однополые пары), можно сделать вывод о его крайне негативных последствиях. Результаты ошеломляют: 12% детей думают о суициде (в традиционных семьях - 5%), к брачной неверности склонны 40% против 13% в традиционных семьях, 40% опрошенных страдают венерическими болезнями (в гетеросексуальных семьях - не более 8%). Детям, воспитанным в нетрадиционных семьях, в два раза чаще приходится прибегать к услугам психотерапевтов, а безработных среди них почти 30%.

В США существует Национальная ассоциация по исследованию и терапии гомосексуализма, которая считает, что исключение в 70-х гг. прошлого века гомосексуализма из перечня психических расстройств было ошибкой ВОЗ, решением, принятым под давлением политиков, ныне вырабатывает рекомендации по предотвращению влечения к лицам своего пола у детей.

Американские исследователи считают, что риску стать гомосексуалистом подвергаются мальчики, которые воспитываются в семьях, где нет отца (у 90% обследованных геев либо не было отца, либо он проживал отдельно), а также лица, которые в детском возрасте копировали гомосексуальное поведение. Естественно, при объединении рисков или в случае их дополнения каким-либо детским психическим расстройством риск многократно увеличивается.

В этой связи государству и общественным институтам России следует более активно выступать против открытых геев в системе воспитания, здравоохранения и образования, а равно против пропаганды деятельности гей-сообществ и гей-парадов.

По результатам социологических исследований не допускают для взрослых лиц возможности вступления в добровольные гомосексуальные отношения 60% опрошенных, согласны с этим 23%. 87% россиян против проведения гей-парадов в крупных городах и 6% допускают их возможность. При этом число категорических противников гей-парадов (62%) в 30 раз превосходит число тех, кто безусловно поддерживает их проведение (2%).

Идею разрешения однополых браков в той или иной мере поддерживают 5% россиян и осуждают 85%. При этом число противников однополых браков (62%) в 60 раз превышает число тех, кто положительно к ним относится (1%).

К возможности усыновления детей однополыми парами опрошенные относятся чуть более либерально, чем к разрешению однополых браков. Допускают возможность такого усыновления 5% опрошенных, однако 80% с ним не согласны. Число противников усыновления однополыми парами (62%) в 30 раз превосходит число тех, кто полностью его поддерживает (2%).

По мнению авторов, это обстоятельство связано с тем, что россияне пока не воспринимают возможность усыновления детей однополыми парами как серьезную угрозу, тогда как гомосексуальные браки, благодаря публикациям в СМИ, рассматриваются в качестве реального вызова обществу.

Принятие Федерального закона, запрещающего пропаганду гомосексуализма, поддерживают 67% респондентов. Отрицательно относятся к такому запрету 14% опрошенных, стольких же респондентов эта проблема не интересует.

Следует иметь в виду, что численность населения Российской Федерации составляет около 143 млн. чел., из которых примерно 80% относят себя к православным верующим, в связи с чем представляет интерес точка зрения РПЦ по этому вопросу.

Учение Православной Церкви традиционно осуждает гомосексуальные половые связи, усматривая в них порочное искажение богоданной природы человека. Пропаганда порока наносит особенный вред неутвержденным душам детей и юношества. В книгах, кинофильмах и другой видеопродукции, средствах массовой информации, а также в некоторых образовательных программах подросткам зачастую внушают такое представление о половых отношениях, которое унизительно для человеческого достоинства, поскольку в нем нет места для понятий целомудрия, супружеской верности и самоотверженной любви. Интимные отношения мужчины и женщины не только обнажаются и выставляются напоказ, оскорбляя естественное чувство стыдливости, но и представляются как акт чисто телесного удовлетворения, не связанного с глубокой внутренней общностью и какими-либо нравственными обязательствами.

Школа наряду с семьей должна предоставлять детям и подросткам знания об отношениях полов и о телесной природе человека, Церковь не может поддержать тех программ "полового просвещения", которые признают нормой добрачные связи, а тем более различные девиации сексуального поведения. Совершенно неприемлемо навязывание таких программ учащимся. Школа призвана противостоять пороку, разрушающему целостность личности, воспитывать целомудрие, готовить юношество к созданию крепкой семьи, основанной на верности и чистоте.

Дискуссии о сексуальных меньшинствах в современном обществе клонятся к признанию гомосексуализма не половым извращением, а лишь одной из "сексуальных ориентаций", имеющей равное право на публичное проявление и уважение. Утверждается также, что гомосексуальное влечение обусловлено индивидуальной природной предрасположенностью. По результатам социологических опросов, проведенных в различных странах мира, лишь около 5% респондентов относят себя к гомосексуалистам.

Вместе с тем не исключено, что их число в России скорее всего будет увеличиваться из года в год и вести они себя будут все более дерзко и вызывающе, привлекая в свои ряды новых и новых членов.

Анализ статистики показывает, что в 2012 г. потерпевшими по различным сексуальным преступлениям в России признаны 6,7 тыс. несовершеннолетних, из которых 4,1 тыс. - малолетние дети.

Особо следует отметить, что многие эпизоды сексуального насилия в отношении детей оказались нераскрытыми в связи с тем, что сравнительно высока их латентность.

Православная Церковь исходит из неизменного убеждения, что богоустановленный брачный союз мужчины и женщины не может быть сопоставлен с извращенными проявлениями сексуальности. Она считает гомосексуализм греховным повреждением человеческой природы, которое преодолевается в духовном усилии, ведущем к исцелению и личностному возрастанию человека. Относясь с пастырской ответственностью к людям, имеющим гомосексуальные наклонности, Церковь в то же время решительно противостоит попыткам представить греховную тенденцию как "норму", а тем более как предмет гордости и пример для подражания, поэтому она и осуждает всякую пропаганду гомосексуализма. Не отказывая никому в основных правах на жизнь, уважение личного достоинства и участие в общественных делах, Церковь полагает, что лица, пропагандирующие гомосексуальный образ жизни, не должны допускаться к преподавательской, воспитательной и иной работе среди детей и молодежи, а также занимать начальственное положение в армии и исправительных учреждениях. Негативное отношение к гомосексуальным отношениям, помимо православия (христианства), разделяют и другие мировые религии - буддизм и ислам.

 

В СМИ недавно выступил зам. председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства - протоиерей Дмитрий Смирнов, который высказал мнение о существовании в России сильного гомосексуального лобби, которое противодействовало принятию Закона о запрете пропаганды гомосексуализма детям. Он предложил провести референдум по этому вопросу, полагая, что гомосексуализм относится к четырем видам греха, которые хуже смертных.

 

Аналогичную позицию поддерживает и светская власть. Гомосексуалисты в России могут заниматься своими делами абсолютно свободно и безнаказанно. Это вписывается, по мнению официальных лиц, в обязательства всех государств - не допускать дискриминаций по какому бы то ни было признаку. Однако у России нет ни одного универсального или общеевропейского обязательства разрешать пропаганду гомосексуализма, которая, как правило, бывает вызывающей и агрессивной. Более того, для нашей страны это является неприемлемым еще и потому, что у нас есть свои моральные ценности, исторические, культурные и религиозные традиции, по которым живет общество. Мы никого не дискриминируем, но мы не хотим, чтобы дискриминация происходила в обратном направлении, когда агрессивная позиция сексуальных меньшинств значительно расходится с позицией большинства членов общества, тем более навязывается детям *

<*> Сергей Лавров, Министр иностранных дел России, о гей-пропаганде на пресс-конференции в Москве 26 февраля 2013 г.

 

"В России нет никакого ущемления прав сексуальных меньшинств. Эти люди, как и все остальные, пользуются всеми свободами. Я как Президент страны считаю своим долгом защищать их права. Они продвигаются по служебной лестнице, им вручаются, если они того заслуживают, ордена и медали, почетные грамоты...

Что касается запретов пропаганды гомосексуализма в некоторых наших регионах, то это говорит о настрое российского общества. И мы должны его учитывать. Совсем откровенно, моя позиция по этому вопросу: я считаю, что должен защищать права секс-меньшинств, но однополые браки детей на свет не производят. И в Европе, и в России мы сталкиваемся с демографической проблемой.

А то, что пропаганду гомосексуализма в школах запрещают, - так это желание граждан, а не инициатива "сверху".

Озабоченность Запада вызывают законы из регионов - запрет пропаганды гомосексуализма в школах, - конкретизировал В. Путин. - Это говорит о настрое самого российского общества и никак не провоцируется из федерального центра".

При этом Президент РФ В. Путин не стал скрывать, что однополые браки не одобряет. Он привел два примера. "С трудом представляю, чтобы суд в Москве позволил функционировать организации, которая пропагандирует педофилию, - заметил он. - В Голландии это возможно". Ведь в некоторых регионах люди за оружие возьмутся, появись там партия за педофилию, предостерег он. С трудом можно представить и однополые браки в Чечне - "до жертв бы дошло", добавил В. Путин. "Надо понимать, в каком обществе мы живем", - резюмировал он.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что сексуальное меньшинство не должно навязывать себя большинству населения, тем самым нарушая их права и сексуальные свободы.

Надо полагать, что федеральный законодатель будет учитывать эту позицию при подготовке соответствующих законодательных актов.

Введение уголовной ответственности за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних ныне вызывает обоснованные сомнения, поскольку указанное деяние в отдельных случаях можно квалифицировать как развратные действия по УК РФ (ст. 135), что не исключает возможности административной ответственности за указанное деяние.

Необходимо подчеркнуть, что общественное мнение в России отрицательно относится к пропаганде гомосексуализма и иных сексуальных девиаций, в том числе совершаемых в общественных местах. Аналогичную позицию занимают высшие судебные органы страны - Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ (Определения от 15 августа 2012 г., 3 октября 2012 г., 19 января 2010 г.), которые опираются на Конституцию РФ и Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Кроме того, в этой ситуации следует руководствоваться общепризнанными международными принципами и нормами, в частности Конвенцией ООН о правах ребенка (1989 г.) и Конвенцией Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных посягательств (2007 г.).

В соответствии с Законом "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (2010 г.) в КоАП РФ внесены соответствующие поправки (Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 14-ФЗ "О внесении изменения в ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях"). Они касаются лиц, организующих доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе Интернета) в местах, доступных для детей. Если указанные лица не применяют административные и организационные меры, а также технические, программно-аппаратные средства для защиты детей от негативной информации, на них налагается административный штраф: для индивидуальных предпринимателей - на сумму от 5 до 10 тыс. руб.; для юридических лиц - от 20 до 50 тыс. руб.

В ряде регионов России уже приняты законы об административной ответственности за пропаганду педофилии, гомосексуализма, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних, в которых используются формулировки, не всегда имеющие однозначное толкование (например, "пропаганда гомосексуализма").

По нашему убеждению, на федеральном уровне желательно решить вопрос об административной ответственности не за пропаганду гомосексуализма, а за пропаганду сексуальных девиаций, расширив их перечень и включив в него инцест, сексуальный садизм, эксгибиционизм, зоофилию и некрофилию, ряд из которых могут носить гомосексуальный характер.

 

Следует также более точно и полно сформулировать название нормы, увязав его с содержанием, уточнив, что пропаганда осуществляется не только среди несовершеннолетних, но и среди молодежи, а также разъяснить в законе такие понятия, как молодежь, пределы молодежного возраста, пропаганда.

Модельный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (п. 27 ст. 3) под пропагандой понимает деятельность физических и юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании установок или стереотипов поведения либо имеющей цель побудить лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий либо к воздержанию от их совершения.

В УК РФ и КоАП РФ нередко употребляется термин "пропаганда", однако федеральный законодатель не разъясняет, что следует под ним понимать. В связи с этим авторы считают, что пропаганда гомосексуализма - это деятельность, направленная на недопустимую популяризацию гомосексуальных отношений в обществе, гомосексуального образа жизни и поведения, в особенности среди несовершеннолетних и молодежи, а также на одобрительные призывы или высказывания, имеющие целью распространение нетрадиционных сексуальных отношений, брачных и семейных ценностей.

Административная ответственность должна предусматриваться не за факт гомосексуальной ориентации, а лишь за пропаганду сексуальных девиаций среди несовершеннолетних и молодежи. Полагаем, что Федеральный закон должен быть направлен против гей-парадов сексуальных меньшинств. В противном случае таких прав, которых добиваются представители сексуальных меньшинств, потребуют фашисты, неонацисты, наркоманы, проститутки и иные маргиналы.

Так, в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью" необходимо внести дополнения об охране детей от гомосексуализма, педофилии и иных девиаций. Для лиц с девиантным сексуальным поведением предлагается ввести запрет заниматься педагогической деятельностью, для чего целесообразно внести изменения в Трудовой кодекс РФ (ст. 331). Следует также исключить пробелы, содержащиеся в Семейном кодексе РФ (ст. 1, 10), дополнив их указанием на то, что юридически значимым признается брак лишь между мужчиной и женщиной, заключенный в органах гражданского состояния, а также ввести запрет на усыновление или удочерение детей однополыми лицами.

Представляется также оправданным ввести запрет на усыновление или удочерение детей гражданами иностранных государств, где ныне разрешены (или могут быть разрешены) браки между однополыми лицами, для чего внести соответствующие изменения и дополнения в Семейный кодекс РФ (ст. 124).

Результаты социологических исследований со всей очевидностью свидетельствуют, что запрет пропаганды гомосексуализма готовы поддержать большинство жителей России.

В 2012 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, сталкивались ли россияне с пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений и как относятся к введению запрета на нее. С пропагандой подобных сексуальных отношений сталкивались 6% россиян. Выше среднего этот показатель среди москвичей и петербуржцев (14%), высокообразованных респондентов (10%). 86% респондентов поддерживают введение запрета на пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Прежде всего, это - пожилые россияне (89%), сторонники ЛДПР (89%) и КПРФ (88%). Особо следует отметить, что 6% респондентов высказались против установления подобного запрета, в основном это лица моложе 35 лет (9%), сторонники непарламентских партий (15%) и респонденты, у которых есть знакомые с нетрадиционной сексуальной ориентацией (16%).

По наблюдениям респондентов, которые сталкивались с подобной пропагандой, чаще всего она встречается на телевидении (59%), в местах проведения досуга (15%), в Интернете (12%), в СМИ в целом (10%). В связи с тем, что с пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений сталкивались 6% респондентов, вряд ли можно считать достоверными эти результаты. Такие данные скорее всего свидетельствуют о негативном отношении граждан к СМИ вообще и телевидению в частности.

Большинство населения негативно к любым проявлениям гомосексуальности, и это нашло отражение в том, что 61% опрошенных опасаются, что их дети или внуки могут стать жертвой пропаганды гомосексуализма. Не испытывают или практически не испытывают таких опасений 28% опрошенных.

Результаты социологических опросов представляют интерес для уточнения характера действий, которые могут рассматриваться как пропаганда гомосексуализма. Свыше 3/4 опрошенных к ним отнесли следующие действия: свободные проявления гомосексуальных чувств на публике (84%), гей-парады (83%), митинги в защиту прав сексуальных меньшинств (81%), воспитание ребенка однополой супружеской парой (78%), ток-шоу, телепередачи, статьи о жизни сексуальных меньшинств (75%).

Следует отметить, что россияне склонны к расширительному толкованию понятия "пропаганда гомосексуализма". Так, более половины опрошенных отнесли к ее пропаганде личное общение с представителями сексуальных меньшинств, образовательные передачи, рассказывающие о природе гомосексуализма, и художественные произведения, в которых раскрываются однополые отношения.

 

[Лотос 1]

Лалеска, вы видимо невнимательно прочли статью, ибо увидели бы, что автор как раз и пишет об изменении Европы. От публичных казней, фашизма и всеобщих войн до объединения и мирного сосуществования. У меня нет ответов на ваши вопросы. У меня есть только вопросы, которые я постоянно себе задаю, делая нравственный выбор в той или иной ситуации. Иногда толерантный, иногда не очень.

Лично я для себя этот вопрос определила так - нельзя судить о человеке по его отдельному признаку, будь то национальность, вероисповедание или таки да сексуальная ориентация.

Вот, к примеру, жил такой человек, который очень любил животных, не употреблял их в пищу, был вегетерианцем. Будучи правителем своей страны, добился того, чтобы она первой в Европе запретила опыты над животными, ограничил охоту. Душка, правда? А если я скажу, что имя этого человека Адольф Гитлер?

Или другой пример. Человек, прославивший Россию, чье имя до сих пор ассоциируется с нашей страной, создавший огромное количество музыкальных шедевров П.И.Чайковский. Опа, вот незадача, был гомосексуалистом. Юрий Богатырев, Сергей Эйзейнштейн. Как быть с ними? Вымарать их имена из учебников нашей истории, несмотря на то, что для прославления нашей родины каждый из них в одиночку сделал больше, чем тысяча обычных добропорядочных гетересексуалов?

Или аборты. Сразу скажу, я категорическая их противница. ДЛЯ СЕБЯ. Не вижу вообще этот путь ни в каких обстоятельствах. Но я понимаю, что обстоятельства у людей бывают разными. Что если женщина жертва изнасилования или не в состоянии воспитывать даже имеющихся. И так далее.

На мой взгляд, запретить, сломать, наказать, порицать - это самый простой путь. Куда проще, чем понять и простить)))

Расскажу еще историю. Я одно время на материнстве зависала. И вот была там пара. Девочки познакомились на сайте в теме "планирование". Одна пыталась завести второго ребенка, другая - первого. Познакомились и... полюбили друг друга. Ушли из семей (не есть хорошо, конечно). Причем одна была на тот момент беременная. Забегая вперед, скажу, что они так и живут вместе и даже усыновили мальчика (к вопросу о тупиковой ветви гомосексуальных пар). Девочки крайне интересные, умные, по-своему талантливые. А на мат-ве в то время, может и сейчас, я не знаю, была мода брать интервью у наиболее ярких участниц форума. И вот поступила предложение взять у них интервью, как у необычной пары.

А кто не знает, основательница мамства - человек верующий. С убеждениями. И она выступила против. Разразился скандал. Девочки ушли, хлопнув дверью, за ними потянулись многие талерантные участницы, тоже не тихо.

Вот я тогда встала на сторону Анны Хрусталевой (основательницы мамства). Почему? Потому, что вопрос талерантности он обоюдоострый что ли. Анна не выступала против присутствия девочек на сайте, она не давала оценок их жизни, но она не хотела, чтобы на ее форуме он рекламировался. И это ее полное право, на мой взгляд. И девочки были не правы, так как требовали, чтобы поняли их, но отказывались принять позицию другого человека. Вот это очень часто случается повсеместно. И никто не говорит, что существует какое-то идеальное общество или идеальный рецепт как быть и как себя везти. Но искать их нужно. Опять же исключительно моя точка зрения)) Талерантно выслушаю любую другую)

 

Про Европу. У меня там подружки живут. Вот вообще другое рассказывают. В смысле про семьи и семейные ценности. В Финляндии норма по 3-4 детей, в Испании все свернуты на детях (это я сама видела). В путешествиях видела немцев. У всех не по одному ребенку. Ну, как бы не по 7-8, согласна. Но может качество важнее количества?

Изменено 16 января 2015 пользователем Лотос

[Лалеска 1]

Про Европу. У меня там подружки живут. Вот вообще другое рассказывают. В смысле про семьи и семейные ценности. В Финляндии норма по 3-4 детей, в Испании все свернуты на детях (это я сама видела). В путешествиях видела немцев. У всех не по одному ребенку.

если интересно, могу здесь выложить статистику рождаемости в европейских странах, она почти везде ниже уровня воспроизводства. П. С. в Европе для женщины "отсидеть" год дома со своим ребенком - это почти подвиг. с двумя отсидеть по году хотя бы - это почти за гранью человеческих возможностей. так делают в основном арабки и выходцы из стран бывшего СССР. там есть женщина сидит дома с ребенком и не работает больше года, ей настоятельно рекомендуют посещать психотерапевта, дабы с катушек не съехала. А так к детям они нормально относятся, да. Но больше двух на практике очень редко кто рожает. Это слишком мешает их общественной и личностной самореализации, которая для них чрезвычайно важна (нам, россиянкам, даже сложно себе представить насколько).

Изменено 16 января 2015 пользователем Лалеска

[Лотос 1]

Я знала, что вы меня статистикой задавите. Не нужно, я вам верю. Пусть будет так.. Только скажу, что статистика имеет свойство меняться. И о поднятых вами проблемах, подозреваю, не только вы знаете и думаете))

Не вижу ничего плохо в общественной и личной самореализации. Как по мне, не хуже попыток реализации через своего ребенка, что я наблюдая вокруг и повсеместно. Да и сама, каюсь, ох как этим грешна((

Изменено 16 января 2015 пользователем Лотос

[Лалеска 1]

ну просто статистика объективно дает больше информации, чем истории нескольких отдельно взятых семей.