с 2012 года обучение в школе будет платным?

[Онцилла 0]

Среднее образование в России станет платным с 2012

года.

Государственной Думой, благодаря партии «Единая Россия», которая

единогласно (314 голосов) проголосовала «за», был принят закон, согласно

которому, с 1 сентября 2013 года среднее образование в России станет платным.

 

Согласно принятому закону, большая часть учреждений социальной сферы –

больницы, школы и детсады – перейдут с бюджетного финансирования на

самоокупаемость. Иными словами, государство будет оплачивать не всю их

деятельность, как сейчас, а только определенный объем услуг по

госзаданию (субсидированию). Все остальное соцучреждениям придется

зарабатывать самостоятельно.

 

Единственное, что ребенок может получить бесплатно – это несколько

базовых предметов. Речь идет о русском языке (2 часа в неделю),

английском языке (2 часа в неделю), математике (2 часа в неделю),

физической культуре (2 часа в неделю) и истории (1 час в неделю). А за

такие предметы как рисование, музыка, информатика, физика, химия,

биология и др. родителю придется заплатить. По предварительным данным,

стоимость обучения в месяц составит порядка 6-7 тысяч рублей. Это

порядка 54-70 тысяч в год и около 630 тысяч за все 11 лет обучения.

Отметим, что первые три класса остаются бесплатными и в их программу

входит весь набор предметов, что и раньше.

 

Учитывая то, что по официальным данным, у нас 40% населения живет за

чертой бедности, чуть больше трети россиян будут безграмотными и не

поступят в институт из-за того, что родители этих детей не будут иметь

возможности оплатить обучение.

 

Отметим, что сейчас выплачивается материнский капитал, который

составляет 343 278 рублей, но он выплачивается, только если в семье

появился второй ребенок. Основной его задачей является помощь семьям в

улучшение жилищных условий и оплате обучения ребенка. Однако

вышеупомянутая сумма выдается, если у вас два ребенка, и при не хитром

подсчете стоимость обучения за двух детей в средней общеобразовательной

школе за 11 классов составит около 1,2 миллиона рублей. При этом нужно

учесть, что детям нужно еще оплатить детский сад, спортивные и

развлекательные секции, снабдить учебниками, купить школьную форму и

многое другое. В итоге получается, что в среднем родитель должен будет

тратить на 1 ребенка в месяц порядка 20-25 тысяч рублей.

 

А о том, что сельские школы, которые еще не добила оптимизация, добьет

новый закон и вообще лучше не говорить. Ведь на селе школа, которая

вдобавок переведена на подушевое финансирование, прибыльной,

самоокупаемой быть просто не сможет. А значит, ее просто закроют. Отказ

государства от прямого финансирования большинства бюджетных учреждений и

переход на госзадания сделают платными и те немногие кружки, которые

пока еще остаются бесплатными. Чиновники говорят, что оплачивать нужно

будет только дополнительные занятия сверх программы. Но будет ли стимул у

педагогов давать нормальные знания в рамках бесплатных часов?

 

В заключение отметим, что при принятии этого решения мнения граждан

Российской Федерации не учитывалось, их просто поставили перед фактом,

что со следующего года им придется оплачивать обучение своих детей. Тем

не менее, налоги гражданам никто снижать не собирается, напротив,

ежегодно появляются всё новые материальные облегчения, которые вскоре,

наверно, сравняются с зарплатой среднестатистического жителя России.

Вам, молодым людям, в самое ближайшее время предстоит стать родителями самим... ВЫ готовы к такому будущему???

 

Прошу Вас распространяйте эту информацию. Люди должны знать. Люди должны действовать!

Ставь мне нравится, затем рассказать друзья

Изменено 5 июня 2012 пользователем Онцилла

[Люляша 0]

А я вот что нашла

 

Становящаяся все более реальной перспектива сокращения бюджетных мест в вузах ставит перед абитуриентами и их родителями вопрос - откуда взять деньги на обучение? У ректоров и экономистов-реформаторов ответ один - брать кредиты на образование. Опыт США, где метод "образовательной ипотеки" внедряли не один десяток лет, в самой Америке теперь часто называют "рецептом катастрофы".

 

Новый российский министр образования и науки Дмитрий Ливанов не сказал ничего нового, когда высказался за двукратное уменьшение количества бюджетных мест в вузах, предложив заодно, чтобы образование студентов финансировалось в кредит.

 

Подобные планы в российской академической элите обсуждаются давно и наверняка будут реализованы.

 

Экономия на низкой рождаемости

 

Уж больно выгодный момент: "демографическая яма", вызванная падением рождаемости в начале девяностых, как раз сейчас позволяет сделать ликвидацию бюджетных мест относительно безболезненной для нынешнего поколения студентов - хиленького демографического урожая не хватает даже на заполнение уже имеющихся образовательных "вакансий". По данным Минобра, вместо полагающегося по закону минимума в 170 бюджетных мест на 10 тысяч населения, у нас в прошлом году из-за демографии это соотношение вышло на уровень 240 мест на 10 тысяч россиян. Красота, да и только. 70 мест на 10 тысяч населения можно рубануть без нарушения закона.

 

Нет сомнения, что Минобр постарается сделать эту красоту не слишком долговечной. Но только ведь сократить бюджетные места легко, а нарастить - трудно. Ведь уже с начала двухтысячных детей стало рождаться все больше, особенно в крупных городах. Вырастут эти дети, а набор бюджетных мест их будет ждать тот же, что и для поколения "тощих" девяностых. Всем не хватит. А значит - платность образования будет нарастать.

 

Всю жизнь не расплатиться

 

О каких суммах пойдет речь для студентов и их родителей? Очевидно, о тех самых деньгах, которые сегодня государство расходует на одного бюджетного студента, плюс неизбежная надбавка, если мы хотим не отстать от века.

 

"Денег, которые государство выделяет на образование одного бюджетного студента, явно не хватает на качественное образование,- отметил на пресс-конференции в РИА Новости ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов. - 70-100 тысяч на одного студента в год явно недостаточно для того, чтобы, скажем, нормально платить преподавателям. Нужно повышение уровня базового финансирования хотя бы до 150 тысяч за одного студента".

 

По мнению Кузьминова, сокращение бюджетных мест позволит перераспределить выделяемые бюджетом на образование деньги так, чтобы и на обучение студента приходилась более солидная сумма, и преподаватели получали соответственно приличные зарплаты - тысяч сто в Москве и 40-50 тысяч в провинции.

 

А если человек "недотянул" до бюджетного места по баллам, то, по мысли Кузьминова, он должен платить за свое образование. "Пусть троечник рискует своими деньгами, может быть, это как-то воспитает в нем ответственность",- заявил Кузьминов в интервью газете "Московские новости".

 

Ловушка для троечников

 

А теперь - о виденном собственными глазами зарубежном опыте. В США троечников в вузы поступает полно - средняя школа (high school) в Америке редко обременяет учеников трудными заданиями, а результаты американского ЕГЭ (SAT - Scholastic Aptitude Test) в вузах или вовсе не спрашивают, или не делают из SAT культа, допуская людей даже с невысоким баллом. Главное - плати. Предполагается, что и последний школьный оболтус, учась за свои кровные, мобилизуется и не будет ворон считать на лекциях.

 

Так оно обычно и бывает: американцы в вузах учатся намного более серьезно, чем в школе, психологи даже говорят о шоке, который испытывают подростки, переходя от школьной вольницы к серьезным занятиям, часто сопровождаемым еще и подработкой. Не все с этим шоком справляются. А занятые на обучение деньги приходится отдавать. И вот тут начинаются трагедии.

 

Недавно газета New York Times рассказала историю 23-летней Келси Гриффит. Девушка, закончив колледж, трудится официанткой, но при этом она должна в общей сложности 120 тысяч долларов - и государству, и частным банкам, у которых брала кредиты на образование. В уплату долга приходится отдавать каждый месяц 900 долларов. Деньги остаются только на жилье и питание.

 

И Келси еще повезло - у нее есть диплом: аналитический центр EducationSector приводит статистику, по которой 30% студентов, бравших кредиты, оказываются не в состоянии довести обучение до конца, превращаясь в college dropouts, недоучившихся отчисленных.

 

Стать таким "дропаутом" - это и есть, по мнению New York Times, рецепт катастрофы: люди получают долги, но не получают преимуществ при найме на работу, которые дает вузовский диплом (а по статистике, вузовские выпускники зарабатывают за свою жизнь в среднем на миллион долларов больше, чем лица без высшего образования). И долги не маленькие: у "выпавших" из частных вузов они составляют в среднем 41 тысячу долларов, из государственных - около 23 тысяч.

 

Дело на триллион

 

Когда программа займов на обучение только раскручивалась в США, она подавалась как великое социальное завоевание: предполагалось, что она сделает высшее образование доступным для миллионов и привлечет дополнительные средства в высшую школу. Так оно и оказалось: высшее образование для американцев стало социальной нормой, сейчас в вузах учатся 20 миллионов американцев, но какой ценой?

 

По данным Американского бюро защиты финансовых прав потребителей, студенческий долг в США превысил 1 триллион долларов.

 

Проблема превратилась в горячую предвыборную тему.

 

Если российский президент обещал студентам стипендию на уровне прожиточного минимума, то американский обещает повысить процент дотягивающих до последнего курса, заставив университеты четко информировать студентов обо всех их затратах.

 

Ну хорошо, вузы будут публиковать отчетность, но разве это сделает их менее жадными? Почувствовав вкус к заемным студенческим деньгам, американские университеты, включая государственные, быстренько перешли на коммерческие рельсы и стали брать людей не по знаниям, а по деньгам.

 

Например, в университете штата Вашингтон, на обращенном к богатеющему Китаю тихоокеанском побережье, доля студентов из Китая возросла до 18 процентов. При этом даже абитуриентов с хорошими школьными баллами из родного штата Вашингтон университет берет неохотно. Почему? Да потому, что "местным" при расчетах за обучение полагается скидка, а с китайцев можно драть по полной, благо обучение в США для китайца из богатой семьи считается настоящим ключом к успеху во взрослой жизни.

 

В итоге ректор университета штата Вашингтон неуклонно сокращает процент "скидочных" мест для собственных земляков и берет китайцев без всяких SAT, разглагольствуя о глобализации, открытом мире и прелестях совместного обучения студентов из разных стран.

 

Не поздно сделать остановку

 

Эксперты, журналисты и честные преподаватели в США дают студентам советы, как избежать попадания в "дропауты". Выберите профессию, которая может вас кормить, и не меняйте специальность при обучении; следите за своими расходами; в студенческие годы старайтесь предпочитать пусть даже и бесплатную практику по специальности бессмысленной работе ради денег.

 

Все эти советы давно уже вполне приложимы и к России. Нет сомнения, что и российские банки с удовольствием втянутся в гонку по предоставлению образовательных кредитов, особенно когда бюджетных мест станет меньше, а абитуриентов - больше.

Но обществу лучше эту гонку не начинать. Американский опыт показывает: счастливого финиша не будет.

[Rondo 0]

Ну что можно сказать на эти "умные"законы,принимаемые нашим правительством....более 70% российских граждан живет за чертой бедности,соответственно откуда у них будут деньги на обучение ребенка в школе,а тем более в вузе.Похоже возвращаемся на 100 лет назад,когда научили тебя читать и писать и свободен,иди в поле работай.Грустно.

[Экзотика 0]

Уже раз 10-й на моей памяти эту тему мусолят, начиная с прошлого года.. Подобных тем на нашем форуме штук 5 точно найдете. То говорили, что с сентября 2011 станет платным, потом с января 2012, теперь с сентября 2012.. Может, рано панику наводить, девчат? Проблемы надо решать по мере их поступления..

[Брауни 0]

Если не ошибаюсь конечно, то с 13-го года, платным образование будет не во всех школах, будет эксперементально несклько школ задействовано, а уж к 17-му году, должны будут все стать платными. Всё для русских людей делают! И как всегда, всё через ж***!!!

[Алиса22 0]

Обсуждать и выражать свой протест нужно уже сейчас! Когда введут это безобразие, обсуждать будет уже поздно! :sm044:

[Asmira 0]

Это очередной фэйк. Где номер законопроекта? Нет оф источника, нет проблемы. Расслабтесь)))

[_GALA_ 0]

Обсуждать и выражать свой протест нужно уже сейчас! Когда введут это безобразие, обсуждать будет уже поздно! :sm044:

Это точно!!!

[Бригантина 0]

Это очередной фэйк. Где номер законопроекта? Нет оф источника, нет проблемы. Расслабтесь)))

 

Не надо расслабляться: Закон №83-ФЗ

Изменено 14 сентября 2012 пользователем Бригантина

[Tasha 0]

Подобных тем на форуме не мало. И много чего уже написано. И платным будет не с 2012г ,а с 2013г. и законопроект еще не подписан. Даже ЕГ хотят частично устным сделать.

[Люляша 0]

Да, точно, еще не подписали. А вот когда его подпишут, то мы тут же скажем свою ноту протеста и его отменят. Или нет мы скажем ноту протеста прям завтра 29 и нас послушают и принимать не будут. А еще нас послушают и дадут всем места в саду. А всем кто судился дадут компенсацию за моральный ущерб. Да да разве вы сомневаетесь. А как же иначе?...

[Люляша 0]

Ой девчонки а наверное против этого закона людей меньше чем за него. То бишь пусть принимают заплатим, а кто не сможет оплатить ну... Интересно опрос провести. Может уже процентов 65-70 согласны на платное обучение. Так сказать клиент дозрел. Нда. Только не понятно будет ли это хорошо. Или будет как всегда.

[zoloto 0]

кто вам сказал про платное образование? почитайте первоначальные поправки к этому закону, почитайте комментариии. Ну что панику поднимать? Там количество бесплатных часов даже на 1 час по-моему больше. Остальное-по желанию.

[AliFeya 0]

Ой девчонки а наверное против этого закона людей меньше чем за него. То бишь пусть принимают заплатим, а кто не сможет оплатить ну... Интересно опрос провести. Может уже процентов 65-70 согласны на платное обучение. Так сказать клиент дозрел. Нда. Только не понятно будет ли это хорошо. Или будет как всегда.

 

Вы специально бурю поднимаете?))) Так могу стакан предложить. Все что написано в первом и втором посте забив в поисковик можно увидеть статьи один в один, но (!) с разными годами, кстати, начиная с 2009 года))). Никто этого не допустит, думаю это будет последней каплей до народного бунта. А вот разделить людей на платное образование и нет, однозначно такое возможно. Так, разделяют целенаправленно уже не первый год).

[Светлана77 0]

.

Изменено 14 января 2013 пользователем Светлана77

[Мокко 1]

Светлана77, дело на мой взгляд не в том, кто именно у власти. и какая демократия . помню когда поступила в универ, у нас лекции вела одна очееень умная и именитая тетенька. отвела один семестр и забрали ее в высшую школу экономики. а слова ее, которые произвели на меня большое впечатление я часто вспоминаю. она сказала однажды "высшее образование должно быть не для всех". я была возмущена до глубины души. но видимо так и есть. особенно если смотреть с позиции власти, а не конкретного человека.

 

а потом я еще тесно общаюсь со своей классной руководительницей . она говорит, что есть дети (и таких немало), которым вообще образование не нужно. они ничего не хотят. ну не хотят пусть и не учатся. хотя конечно обидно будет за тех детей, которые хотят и способны, а возможностей не будет.

[Чародейка 0]

А вот мой декан Абакумов Борис Александрович (царствие небесное хорошему человеку) говорил, что на первый курс надо принимать всех желающих, сколько вуз только способен вместить. И в первый год в две сессии устраивать жесткий отбор: хочешь учиться - учись и соответствуй требованиям и сдавай всю сессию на то, на что поставлена планка у Вуза, не хочешь учиться или не тянешь - освободи место тому, кто хочет и кто способен учиться, а себе подбери Вуз по уровню, направлению, которое потянешь. Вот с этими словами я оооооочень согласная. Шанс надо давать всем одинаковый. А уж там - кто как сочтёт нужным им воспользоваться.

[Мокко 1]

Чародейка, да конечно. но это если согласно общечеловеческим ценностям действовать. а власть наверное на это по другому смотрит:) и потом если все высшее образование получат, и станут исключительно менеджерами экономистами юристами, кто будет на заводах работать? и производство поднимать развивать:))) никто. все таки в любом обществе (если это утопия:)) есть дифференциация и неравенство. и никуда от этого не уйти. и влиять на это тоже необходимо наверное.

хотя в душе я за равенство и братство:)))) но это невозможно в принципе.

[Чародейка 0]

Yelena, перенасыщение рынка представителями одной профессии априори снижает стоимость этой профессии и её престижность и, как результат, перепрофилирование ненужного переизбытка представителей той или иной "популярной" профессии.

Обыкновенный закон - спрос рождает предложение. Нет спроса - предложение априори в жо в минусе.)

[Мокко 1]

Чародейка, я написала про менеджеров экономистов юристов просто как пример. тем не менее если ты пишешь про законы рынка, несмотря на насыщенность рынка этими специалистами каждый год на данные специальности все поступают и поступают и конкурс не снижается и стоимость обучения одна из самых высоких (это я про экономистов и юристов).

[AliFeya 0]

Демократии не выгодны умные люди, тем более много умных детей. Российской демократии нужны дебилы, ими управлять легче. Особенно если они полунищие и "под угрозой". Так что не этот так другой, не другой как третий закон - но они обязательно будут. Только пусть не жалуются те, кто так самозабвенно голосовали за Пу и компанию. За свой выбор ПЛАТИТЬ надо.

 

+100500, хотя, говорят один летать вон научился...ну ещё, у них головы большие....

[Мокко 1]

вот зашла например на сайт ВОЛГУ. оплата юриспруденции и экономики самая высокая после правда информационных технологии и план приема соответствующий. так что наверное рынок еще не перенасытился. :))))

[Дженни 0]

Ох, как же надоели эти истеичные статьи, то про ну погоди, то про школы платные, то про стекла в банках. цель у них у всех одна - подпитать истерию у народа. Сколько можно перепостов делать?!

 

а про сокращение мест в вузах - да, сейчас это активно обсуждается и сотрудники вузов сами об это просят. Абитуриентов уже который год не хватает, берут уже всех, никого не выгодняют, чтоб потом группы не расформировывать. Сейчас же поступают дети 90-х, которых значительно меньше, чем 80-х.

[Мокко 1]

Ох, как же надоели эти истеичные статьи, то про ну погоди, то про школы платные, то про стекла в банках. цель у них у всех одна - подпитать истерию у народа. Сколько можно перепостов делать?!

согласна. а самое главное, что лично мне не понятно. ну хотя бы прочитайте чуть глубже. посмотрите от куда ноги растут. подумайте в конце концов хоть пять минут. а то самый главный источник статья или форум в интернете. раньше сплетни на лавочках рождались и обсуждались,а сейчас в интернете.

[Чародейка 0]

Чародейка, я написала про менеджеров экономистов юристов просто как пример. тем не менее если ты пишешь про законы рынка, несмотря на насыщенность рынка этими специалистами каждый год на данные специальности все поступают и поступают и конкурс не снижается и стоимость обучения одна из самых высоких (это я про экономистов и юристов).

Только работать им негде.))) А Вузы пытаются содрать по максимуму, пока у людей в головах порядок не навёлся.)))

ПРосто спрос на ВО в принципе огромен и естественно, спрос - рождает предложение. Вузы плодятся из ничего. И это уже вопрос о качестве ВО, а оно у нас хромает и очень сильно. Нету в достаточном количестве грамотных специалистов. Пусть неопытных, но грамотных. Особенно нехватает грамотных ИТРовцев и управленцев. Последних, наверное, просто уже дефицит дефицитов. ПОтому как только грамотное управление способно принести прибыль государству и пользу своему народу. ИМХО.

Изменено 2 октября 2012 пользователем Чародейка

[Мокко 1]

Только работать им негде.))) А Вузы пытаются содрать по максимуму, пока у людей в головах порядок не навёлся.)))

ну а я про что. а ты говоришь закон рынка:)

[Чародейка 0]

Yelena, ну, так они потопчутся-потопчутся и идут на переквалификацию в службы занятости.))) Ты понимаешь, ВО в России всегда считалось билетом в лучшую жизнь. А поскольку во многих случаях ВО - это просто отсидел 5 лет в вузе за корочку, то его значение (присутствие диплома о ВО) уже становится чистой формальностью при приёме на работу. И люди начинают чесать тыковку и думать, а чёж теперь дальше-то делать? Изменено 2 октября 2012 пользователем Чародейка

[Мокко 1]

Yelena, ну, так они потопчутся-потопчутся и идут на переквалификацию в службы занятости.))) Ты понимаешь, ВО в России всегда считалось билетом в лучшую жизнь. А поскольку во многих случаях ВО - это просто отсидел 5 лет в вузе за корочку, то его значение (присутствие диплома о ВО) уже становится чистой формальностью при приёме на работу. И люди начинают чесать тыковку и думать, а чёж теперь дальше-то делать?

вот я тоже не понимаю. "пустые" дипломы это кошмар.

 

[Чародейка 0]

Я бы в стране не деноминацию денег производила бы, а деноминацию дипломов.)

Изменено 2 октября 2012 пользователем Чародейка

[Мокко 1]

Я бы в стране не деноминацию денег производила бы, а деноминацию дипломов.)

Чародейка, а вдруг за время нахождения дома с ребенком, мы тоже дипломы растрынькали:)))) страшно:)))

[Чародейка 0]

Yelena, не люблю я перепроверки и переэкзаменовки, но я прихожу к убеждению, что лет через 10-15 диплом об высшем образовании надо аннулировать или подтверждать. Строители (ИТР) подтверждают свою квалификацию и разрешение на допуски к определённым видам деятельности раз в несколько лет. Знаю, потому как муж ИТР и он проходит периодически лицензирование деятельности.

[Layma 0]

Yelena, не люблю я перепроверки и переэкзаменовки, но я прихожу к убеждению, что лет через 10-15 диплом об высшем образовании надо аннулировать или подтверждать. Строители (ИТР) подтверждают свою квалификацию и разрешение на допуски к определённым видам деятельности раз в несколько лет. Знаю, потому как муж ИТР и он проходит периодически лицензирование деятельности.

 

да 1 раз в 5 лет и врачи тоже.

 

с врачами :jest_1: учится то они учатся но работать не спешат, им проще пойти в торгпреды и лекарствами торговать.

[Tanushka 0]

Yelena, не люблю я перепроверки и переэкзаменовки, но я прихожу к убеждению, что лет через 10-15 диплом об высшем образовании надо аннулировать или подтверждать. Строители (ИТР) подтверждают свою квалификацию и разрешение на допуски к определённым видам деятельности раз в несколько лет. Знаю, потому как муж ИТР и он проходит периодически лицензирование деятельности.

Люди, которые стремяться все время двигаться дальше, самостоятельно повышают свою квалификацию. Не делая этого не возможно добиться высоких постов в крупных ( особенно зарубежных) компаниях. А насильно заставлять кого-то учиться, подтверждать диплом, на мой взгляд, не стоит. Ну вот ходят врачи на учебу периодически, а толку? Что, врачей хороших больше от этого становится?

[Мокко 1]

да 1 раз в 5 лет и врачи тоже.

 

с врачами :jest_1: учится то они учатся но работать не спешат, им проще пойти в торгпреды и лекарствами торговать.

у меня вообще такое чувство, что сейчас всем легче в торговлю пойти. без заморочек больший доход. а чтобы по своей специальности зарабатывать достойные деньги нужно пахать и пахать, постоянно учится и совершенствоваться.

[Малефисента 0]

Строители (ИТР) подтверждают свою квалификацию и разрешение на допуски к определённым видам деятельности раз в несколько лет. Знаю, потому как муж ИТР и он проходит периодически лицензирование деятельности.

Хорошо, когда к этому основательно подходят для дела, а не для галочки.

 

да 1 раз в 5 лет и врачи тоже.

только это больше для галочки, потому как обучающие специалисты редко практикующие, как сами врачи рассказывают, что обучают-то нас кто на этих курсах повышения квалификации, только теоретики, которые сами закончили вузы много лет назад.

 

Учителя тоже проходят так называемые курсы повышения квалификации в обязат. порядке.

 

Еще один способ нашего гос-ва заработать деньги. За те же курсы заплати, за ту же корочку заплати. Дадут новые знания, не дадут, мало кого волнует, главное чтоб бумажка была.

Как и с диспансеризацией, когда работодатель оплачивает массовую проверку здоровья подчиненных. Это превращается лишь в гонку по кабинетам, чтоб были поставлены галочки.

[Малефисента 0]

у меня вообще такое чувство, что сейчас всем легче в торговлю пойти. без заморочек больший доход. а чтобы по своей специальности зарабатывать достойные деньги нужно пахать и пахать, постоянно учится и совершенствоваться.

торговать тоже не всем дано. это талант своего рода, быть грамотным торговцем.

Что плохого в том, что человек сам горит желанием учится и совершенствоваться в своей профессии? Это необходимо. Гл. бухгалтер так вообще вечный студент, учитывая постоянные изменения в законодательстве. Однозначно, хочешь быть отличным гл. бухом, то нужно постоянно "быть в теме", иначе не у дел останешься.

[Чародейка 0]

Люди, которые стремяться все время двигаться дальше, самостоятельно повышают свою квалификацию. Не делая этого не возможно добиться высоких постов в крупных ( особенно зарубежных) компаниях. А насильно заставлять кого-то учиться, подтверждать диплом, на мой взгляд, не стоит. Ну вот ходят врачи на учебу периодически, а толку? Что, врачей хороших больше от этого становится?

Да ладно.)) Я знаю случаи, когда в крупные компании берут на начальственную должность и без опыта работы и до ВО еще 2года...))) Мой муж отрабатывает свою лицензию на 110%. Не из-под палки, а потому, что без неё он не сможет работать и делать любимое дело.)

Бюрократическому аппарату нужны бумажки, справки, дипломы, подтверждения и т.п. А как проверить значимость бумажки - никто не в курсе...

Изменено 2 октября 2012 пользователем Чародейка

[Мокко 1]

торговать тоже не всем дано. это талант своего рода, быть грамотным торговцем.

Что плохого в том, что человек сам горит желанием учится и совершенствоваться в своей профессии? Это необходимо. Гл. бухгалтер так вообще вечный студент, учитывая постоянные изменения в законодательстве. Однозначно, хочешь быть отличным гл. бухом, то нужно постоянно "быть в теме", иначе не у дел останешься.

ничего плохого. просто странно если ты законопачиваешь например электрофак, а идешь в торговлю. это же не от того, что у тебя способность в торговле выше. а просто у торговых представителей зп выше напорядок:)))

[Малефисента 0]

Да ладно.)) Я знаю случаи, когда в крупные компании берут на начальственную должность и без опыта работы и до ВО еще 2года...)))

Только какая выгода от такого специалиста компании? Хотя, если человек реально работает, проявит себя, впишется в должность, почему бы и нет, но без опыта все же сомнительно сразу на нач. должность.

Все равно, что директором школы поставить "учителя", недавно окончившего вуз. Ну, какой с него директор школы сразу?

 

Помню в вуз приходила женщина с крупной нефт. компании, искала себе помощника, который будет реально работать. Так и говорила, что если я не найду себе нужного человека, то какого-нибудь сына поставят на эту должность, и придется мне пахать за двоих. А так я сама сейчас найду того, кто нужен именно мне.

[Чародейка 0]

Yelena, не факт. Бывает, на определённом профиле ВО настаивают родители. А дитё ну вообще ни в зуб ногой и желания обучатся этому, что выбрали родители, нету совсем.