Хочу критики!

[PhotoLady 1]

Valkiria, точно, прям разошлись :)

[Chudomama 0]

девочки! все отлично! оч интересно вас читать! мне полезно)))

после Б и сложных первых месяцев после, пора приходить в форму. поэтому каждое ваше слово воспринимается с интересом и жадностью)))

по поводу - стоять около окна, дети не стоят))) где поймались там и запечатлелись))))

a exif посмотрю...

[ТРОПИКАНКА 0]

 

я конечно не фатограф)Но мне снимки оч понравились.Детишки супер)

[noa 0]

по поводу - стоять около окна, дети не стоят))) где поймались там и запечатлелись))))

Ага) тоже хотела это сказать )

а по фоткам - ББ если уж ошиблись в настройках, ведь можно скорректировать в редакторах.

по мне так красновато слишком.

 

[noa 0]

Valkiria, точно, прям разошлись :)

) ну я думаю тут никто не против конструктивной критики ) я вот тож читаю и полезно )))

 

[Chudomama 0]

noa, согласна. перетянула немного)))))

[Valkiria 0]

Ага) тоже хотела это сказать )

а по фоткам - ББ если уж ошиблись в настройках, ведь можно скорректировать в редакторах.

по мне так красновато слишком.

Ну так если идет съемка нужно делать как тебе удобно дабы получить результат, просто к примеру сразу родителям сообщить с какой стороны будете стоять и встать у окошка) Они же смотрят в объектив то есть внимание поймано) Ну просто я за такой вот подход)

[Chudomama 0]

 

в соответствии с погодой)))) и новогодним настроением за окошком))

Изменено 28 марта 2013 пользователем Chudomama

[Chudomama 0]

[PhotoLady 1]

Chudomama, а тут(на первой с малышом) и так маджентовый оттенок кожи подчёркнут таким же фоном, но в общем для дома для семьи неплохо. Минус ещё, что сверху голова уже упёрлась в край, а снизу места валом!

На второй зачем-то ровняли кожу? Неаккуратно и непонятно зачем...у деток обычно итак всё хорошо обычно, или шум убирался? И опять голова обрезана.

Изменено 28 марта 2013 пользователем PhotoLady

[noa 0]

Ну так если идет съемка нужно делать как тебе удобно дабы получить результат, просто к примеру сразу родителям сообщить с какой стороны будете стоять и встать у окошка) Они же смотрят в объектив то есть внимание поймано) Ну просто я за такой вот подход)

я тоже за правильный подход и идеальные условия.

Я канеш фотограф не опытный, ваще не фотограф ни разу.))) но зато у меня есть детишка ))) и мы ходили к фотографм с ней...))) так вот сказать ей - мол давай сфотографиуемся у окошка - это утопия!

Хорошо если дети сами замирают при виде камеры - но это не повсеместно. и даже если "поймать" и "остановить" взгляд, то не факт что это возможно повторить у окошка )))))))

 

да и потом - я была на детском празднике недавно. там бы фотограф... ну я не знаю что она наснимала - а я так.. тренеровалась(с меня взятки гладки)))), но вот что могу сказать - и мамам и детям впроцессе веселья ваще пофиг

где фотограф. ))) они хотят веселиться, прыгать и скакать(и мамы стати тоже!) а потом получить качественные снимки всего этого действа.)))) так что если стоять в одном удобном месте - тогда зачем приглашать фотографа снимать репортаж? можно просто пойти в студию и спокойно отснять статические красивые фотки )

хотя я уже наверно не о том сейчас.

 

а так - я тоже за естественное освещение )))) конечно оно мягче получается....

я вот тут недавно цвяточки снимала. надо вам на критику их показать... )))) мне что-то они нравятся)

Изменено 28 марта 2013 пользователем noa

[Chudomama 0]

PhotoLady, у него ветрянка была))) зЁненький был))))

[PhotoLady 1]

Chudomama, :hi-hi: у пусть был бы в ветрянке! С изюминкой! :) А так с "мылом".... Просто не очень аккуратно сделано, сразу в глаза бросилось. Чем делала?

[Chudomama 0]

Chudomama, :hi-hi: у пусть был бы в ветрянке! С изюминкой! :) А так с "мылом".... Просто не очень аккуратно сделано, сразу в глаза бросилось. Чем делала?

всем)))))))) и заплаткой и восст. кистью...и сёрфейс блером потом.... кажется так....

[Chudomama 0]

там бы фотограф... ну я не знаю что она наснимала - а я так.. тренеровалась(с меня взятки гладки)))),

вот и я так же снимала)))

[Chudomama 0]

а тут(на первой с малышом) и так маджентовый оттенок кожи подчёркнут таким же фоном, но в общем для дома для семьи неплохо. Минус ещё, что сверху голова уже упёрлась в край, а снизу места валом!

это действительно дома. снято на диване. на оригинале пуз на светлом диване, до середины головы темная спинка дивана, потом светлая стена. т.е. голова в аккурат разрезалась. а он такой забавный. поэтому и ляпнула фон)))) новогодний такой снегурок получился))) мне кажется))))))

[Igel 0]

накамерная вспышка, комната оранжево-персиковая, одно небольшое окошко, светильники на одной стене. снято в рав

 

Ох уж эти персиковые стены)))) Я тоже недавно фотографировала в детском центре - оч сильно вылезало. Но мне для домашнего пользования пойдет.

 

[noa 0]

ну вот мои цвяточки.

Покритикуйте, что где не так...

все фотки кликабельны.

 

 

Изменено 31 марта 2013 пользователем noa

[Valkiria 0]

Я прямолинейна как черти кто, так что сразу скажу увядшие цветы снимать это дохлый номер) Прокатывает только в натюрморте или атмосферности. Чем снято лбебик? Композиционно ни нравится ни одно, даже если опустить увядшесть, Где правило ПТТ, хотя бы?)

[Valkiria 0]

Почему бы не чуть выше точку съемки, подальше от цветка и с таким вот кадрирование, к примеру, чтобы центр бутона был в горячей точке

[Valkiria 0]

это действительно дома. снято на диване. на оригинале пуз на светлом диване, до середины головы темная спинка дивана, потом светлая стена. т.е. голова в аккурат разрезалась. а он такой забавный. поэтому и ляпнула фон)))) новогодний такой снегурок получился))) мне кажется))))))

Для семейного альбома хорошо) Но не увлекайтесь текстурами, штука опасная и обычно неоправданная, тут малыш "вырезали и вставили" и довольно неаккуратно)

[noa 0]

Чем снято лбебик?

Где правило ПТТ, хотя бы?)

чего? ))) моя не понимать )))

[Valkiria 0]

чего? ))) моя не понимать )))

))) Правило трех третей

Вот такая сеточка

Точки красные это горячие точки в которых стоит помещать композиционные центры, например глаза человека или самого человека на полноростовых портретах, центр цветка и тд. Если что не понятно спрашивайте, не стесняйтесь)

[PhotoLady 1]

noa, Настя :) ты меня позоришь :)))) не знаешь что такое ПТТ :)))) Хотя бы интуитивно догадаться бы :))) Ну, и честно тоже не поняла идеи с завядшими розами....если бы они были в более "глубоко смысленном" натюрморте, например, в вазе одна роза и тёмный фон (типа траур по ...) или все цветут, а одна завяла...а вообще тема соц. рекламы про курение/алкоголизм/наркоманию :)))) или женские заболевания :)))) шутю :)

всем)))))))) и заплаткой и восст. кистью...и сёрфейс блером потом.... кажется так....

Вот блюр точно лишний!

[noa 0]

noa, Настя :) ты меня позоришь :)))) не знаешь что такое ПТТ :)))) Хотя бы интуитивно догадаться бы :))) Ну, и честно тоже не поняла идеи с завядшими розами....если бы они были в более "глубоко смысленном" натюрморте, например, в вазе одна роза и тёмный фон (типа траур по ...) или все цветут, а одна завяла..

А в чем позор, пардонте? про сеточку помню(мы ее на семинаре рассматривали под названием "золотое сечение"), про то, что это называется "правила трех третьих" - первый раз слышу. Буду знать, спасибо:).

Интуитивно догадалась, о чем речь, но надо ж было уточнить? мало ли)

 

идеи никакой - если честно. на самом деле мне лично нравится в этом всем цвета (сочетание их), и освещение... то что цветок как бы немного светится изнутри. Это просто как бы естественнее не придумаещь. цветокоррекции никакой нет. немного экспозицию правила на некоторых кадрах.

 

как раз воспользовалась естественным светом от окна.. и все такое.... ничего композиционного тут искать не надо.

Наверно, надо было об этом сразу сказать ))) но я подумала что все и так поймут ))))))) забыла - что телепатов то нет :hi-hi:

Я вообще хотела услышать критику по поводу освещения. по поводу того, правильно ли и насколько логично было сфокусироваться именно в там. где сфокусировано на снимках...

ну про кадрирование ,конечно тоже....

замечание выше учтено. исправим.

 

ну в общем как-то так...

 

а вообще тема соц. рекламы про курение/алкоголизм/наркоманию :)))) или женские заболевания :)))) шутю :)

а когда пожилые люди на фото - тоже о смерти навевает?)))

мне вот тоже не нравятся увядающие люди на портретах. зачастую.

Но есть и приятные глазу - правильно снятые видимо... с учетом всех нюансов съемки данного "объекта". когда смотришь на пожилого человека и представляешь, что за жизнь он прожил, как живет сейчас.....

 

так и с цветком.... чо сразу траур? А может это цветы, подаренные любимым, которые начали увядать, но так они дороги сердцу, что до боли жалко с расстаться, что вот они вянут, а все равно для кого-то красивые. потому что много значат...

 

ну в общем концепт придумала))) осталось купить розу и завялить в правильных декорациях :very_funny:

Изменено 31 марта 2013 пользователем noa

[noa 0]

))) Правило трех третей

ага пасибо. так и подумала.

но вопрос больше относился к слову "лбебик"?

Изменено 31 марта 2013 пользователем noa

[PhotoLady 1]

noa, :) поняно, в след. раз ещё нужно пояснять в какую сторону критиковать :) а меня как всегда на лирику. Ну, коль поняла, что концепт хотелось бы, нужно обыграть, то что ты про любимого мужчину на словах нам рассказала :)

Пример из сети. Всего лишь добавили часы, а уже концепт! :)

Или здесь обыграли общей цветовой гаммой.

 

Цвета понравились, но опять же идёт "смысловое" несочетание ярких красок и увядания, розы слишком светятся "жизнью", чтобы быть сухими, нужно тогда тени (прожилки) сделать темнее и глубже, вроде как морщинки старика (ну, я бы так сделала). А в общем картинка понравилась (исключая золоте сечение), поэтому пошли придираться к сюжету :) И на мой взгляд, если мы говорим о фотоискусстве (а мы к нему стремимся ;) ), то тут нет фотографии "просто взяли и сняли", у каждого кадра есть своя идея, свой потаённый смысл (на мой взгляд)

 

Ленс бэби и фоты с них.

[Igel 0]

"лбебик"?

 

У меня кстати тож мысль про ленс-беби возникла при просмотре фотографий))))

 

 

 

[Valkiria 0]

Да я имела в виду ленсбеби )))

Насчет цветов , я так тоне сторонник искать глубокий смысл в таких карточках) Но все-таки само построение кадра должно быть осмысленно, и о композиции надо думать всегда) По цвету лично мне был бы ближе чуть синеватый дымчато фон, не очень поняла про логичность фокусировки, вот честно скажу с этими цвтами вышла каша, никакой особой работы со светом нет и слишком близко снято. Прошу не обижаться, критикую я жестко но стараюсь по делу) Совет тоже могу всегда дать а не просто критиковать)

[Valkiria 0]

Насчет критики не акцентируйте внимание на чем то одном, потому что воспринимать надо в комплексе)

[noa 0]

Ленс бэби и фоты с них.

а. яясно. макролинза это. какято китаезоваская.... я как то даже удивилась сперва такому эфекту - потом даже понравилось.

[noa 0]

в след. раз ещё нужно пояснять в какую сторону критиковать

не понял вас.:))) подкалывашь что ли? :hi-hi:

 

И на мой взгляд, если мы говорим о фотоискусстве (а мы к нему стремимся ;) ), то тут нет фотографии "просто взяли и сняли", у каждого кадра есть своя идея, свой потаённый смысл (на мой взгляд)

ок. не против. но если в данном конкретном случае художественность не предусматирвалась, и нужна критика имено технического плана, зачем нагружать свою и чужую голову, отвлекать от главного? Я думаю рамки данной темы позволяют....

 

и кстати, я нередко вижу где то в сетях такие..ммммм... ну типа сеты снимков, объедененные какойто одной общей особенностью, например это вот несколько снимков разных цветков. Вот типа такого же как у меня... или например несколько снимков на одну тему (например зимнее утро) или просто надор разных кадров, но в одной цветовой гамме. Каждый сам по себе снимок из набора иногда не несет в себе никакой идеи, это как фрагменты. но все вместе объединяется в какойто вот образ. Ну у меня конешь тут этого нет, но почему бы одному из кадров и не сать частью этого набора?

Изменено 1 апреля 2013 пользователем noa

[noa 0]

никакой особой работы со светом нет

мммм... особая работа - это что имеется в виду?

И нужна ли она? Давате, отвлечемся от художественнсоти, рассмотрим просто как фрагмет, просто как объект.

Цель была - получить мягкое и естественное изображение, без резких теней, с цветами максимально приближенными к реальности. зачем какие-то танцы с бубном освещением, если того чего хотелось, достиглось минимальными затратами, в условиях отсутсвия великой идеи :)

 

и слишком близко снято.

см. выше. - макролинза на некоторых использовалась.

 

 

PS - на всякий случай, для тех кто не знает - критику конструктивную воспринимаю адекватно. :) ни на кого не обижаюсь :) Субъективные мнения принимаю во внимание(но категоричные выссказывания пропускаю мимо ушей). Советы весьма ценю.

Спасибо

Изменено 1 апреля 2013 пользователем noa

[PhotoLady 1]

не понял вас.:))) подкалывашь что ли? :hi-hi:

канешн :hi-hi:

ок. не против. но если в данном конкретном случае художественность не предусматирвалась, и нужна критика имено технического плана, зачем нагружать свою и чужую голову, отвлекать от главного? Я думаю рамки данной темы позволяют....

я ж и говорю, ты в след раз пиши, мол "хочу критики к технике, смысловой нагрузки фото не несёт" :hi-hi:

и кстати, я нередко вижу где то в сетях такие..ммммм... ну типа сеты снимков, объедененные какойто одной общей особенностью, например это вот несколько снимков разных цветков.

Оксана как-то говорила, и с ней полностью соглашусь, не на все снимки в интернете нужно обращать внимания, и уж тем более копировать :)

[noa 0]

я ж и говорю, ты в след раз пиши, мол "хочу критики к технике, смысловой нагрузки фото не несёт" :hi-hi:

ок. в следующий раз так и сделаю.

 

Оксана как-то говорила, и с ней полностью соглашусь, не на все снимки в интернете нужно обращать внимания, и уж тем более копировать :)

хм.... может быть... пожалуй что так.

Только вот одни "не все" могут отличасть от других "не всех".... как говорится - кому поп, кому поподья, а кому попова дочка....

И если уж говорить об искустве - то городить рамки тоже не стоит. Это все равно, что говорить Пушкин гений, а Пастернак - лох. както несерьезно. Согласна - есть грамотные снимки, правильные, практическ по формулам снятые. Математичеси точные. Но блин, ваще не о чем, какая-нибудь несусветная глупость - типа бабы в нижнем белье и уггах на снегу (даже если это реклама нижнего белья или угг - это бред) - но зато все "четко".

А иногда с айфона фотка какаято неказистая может быть - но за которой стоит что-то, глядя на которую можно почувствовать, что чувствовал снимающий.

И кто определяет - какие фото надо смотреть а какие нет. Я думаю - что если взгляд остановился - значит что-то в этом есть.

Изменено 1 апреля 2013 пользователем noa

[PhotoLady 1]

хм.... может быть... пожалуй что так.

Только вот одни "не все" могут отличасть от других "не всех".... как говорится - кому поп, кому поподья, а кому попова дочка....

И если уж говорить об искустве - то городить рамки тоже не стоит. Это все равно, что говорить Пушкин гений, а Пастернак - лох. както несерьезно. Согласна - есть грамотные снимки, правильные, практическ по формулам снятые. Математичеси точные. Но блин, ваще не о чем, какая-нибудь несусветная глупость - типа бабы в нижнем белье и уггах на снегу (даже если это реклама нижнего белья или угг - это бред) - но зато все "четко".

А иногда с айфона фотка какаято неказистая может быть - но за которой стоит что-то, глядя на которую можно почувствовать, что чувствовал снимающий.

И кто определяет - какие фото надо смотреть а какие нет. Я думаю - что если взгляд остановился - значит что-то в этом есть.

Дык, я ж не спорю :) "про Пушкина и Пастернака" :) я только выражаю свою "критику", как было попрошено :)

А на счёт баб, угг, и задушевных фоток с айфона: просто со временем (по идее) должен выработаться "фотографический" вкус, и тогда всё становится на свои места :) Ну, а тем более у каждого жанра (натюрморт же может быть художественным и рекламным) всегда есть свои порой негласные правила. Ведь когда реклама, то концепт фото может уйти на второй план, а вперёд выходит просто передача точных свойств объекта съёмки, а для худ. фото первостепенна идея и "душа" снимка.

[noa 0]

Ведь когда реклама, то концепт фото может уйти на второй план, а вперёд выходит просто передача точных свойств объекта съёмки

бгыгы )))) :very_funny: :very_funny: :very_funny: реклама нижнего белья: тетка валяется на снегу в валенкахуггах: то есть глядя на подобную рекламу, отметая какойто подтекст и глядя на показываемое чётко в лоб: В этих труселях и бюсте, я не замерзу даже в мороз, если выду на улицу и буду в одном исподнем валяться в снегу? Главное валенки надеть не забыть:)))) :very_funny: заверните! беру! :))))))

у каждого жанра (натюрморт же может быть художественным и рекламным) всегда есть свои порой негласные правила.

вообще, ни разу не спорю :mir: полностью согласна. Правила надо знать!

 

Изменено 1 апреля 2013 пользователем noa

[Valkiria 0]

Нууу, так не пойдет Нельзя учиться фотографии и игнорировать правила композиции, считать что тут я со светом поработаю , а остальное не важно) Насчет света кстати я имела в виду, что им пользоваться нужно осознанно, фотография - то свет. Любой фото нужно стремиться снять технически правильно, это просто дело привычки...

[Valkiria 0]

Когда я начинала, меня порой критиковали и очень жестко иногда, мне казалось несправедливым что я спрашиваю про цвет кожи а мне набирают про ракурс, объем и композицию, но тут выбор каждого либо топтаться на месте либо понимать что почти любая критика конструктивна, вот к примеру скажет мне человек не разбирающийся в фото, что у кажется будто у модели голова смотрится больше туловища, я восприму это для себя потому что ну вероятно что человек и правда так видит а у меня замылился глаз) А период непринятия критики бывает наверное у всех))

[noa 0]

А период непринятия критики бывает наверное у всех))

хм.. это ко мне относится? если да, то см. выше. про принятие критики я написала.