как это снято?

[краля 0]

Бывает очень не хватает такой темки, где бы мы могли порассуждать как снято то или иное фото. Какая применялась обработка и настройки фотоаппарата. Бывает увидишь фотографию и дух захватывает, так красиво! А как снять к сожалению не знаем.

Вот и у меня есть такая фотография. Как я понимаю тут дело фотошопа, кто знает, хотя бы в общих чертах как соединить так, что бы было на столько реалистично?

[mvaneev 0]

ничего особо сложного не вижу... фотоаппарат стоял на штативе, наверняка настройки камеры и вспышки/вспышек стояли "мануал". Сделали десяток кадров. Если это в раве снималось - то конвертация с идентичными настройками была, ну а потом в фотошопе создался новый документ и накладывали слой на слой, естественно стирая лишнее.

 

P.S. Будет свободное время - поймаю кота, растиражирую его по квартире. Результат выложу тут.

Изменено 3 ноября 2012 пользователем mvaneev

[mvaneev 0]

Ну вот, на скорую руку...

[краля 0]

mvaneev, а когда стираешь, нужно при большом увеличении это делать и наверное тяжко не стереть что-то лишнее? инструментом ластик, я так понимаю. ?

[mvaneev 0]

mvaneev, а когда стираешь, нужно при большом увеличении это делать и наверное тяжко не стереть что-то лишнее? инструментом ластик, я так понимаю. ?

ничего подобного, т.к. фотоаппарат на штативе и предметы в кадре не переставляются местами (кроме кота), достаточно инструментом "лассо" выделить нужную область, затем инверсия и Delete. Так делается с каждым кадром, ну а потом просто слои объединяются.

Проблема может возникнуть только если кот на двух кадрах занимает один и тот же участок композиции - вот тогда придется кропотливо вырисовывать.

[mvaneev 0]

во, практически пошагово ))))

Изменено 3 ноября 2012 пользователем mvaneev

[PhotoLady 1]

во, практически пошагово ))))

А мне нравится не "лассо" выделять при таких работах, а ластиком с мягкими краями стирать, потому что даже если вдруг будут лёгкие неточности оттенков (солнце за окном вышло, например), то ластик немного сгладит разницу, но это если идеальные условия создать сложно или кадр не повторить. Обычно так при съёмке детских общих фоток делаю, там обязательно кто-нибудь, куда-нибудь отвернётся или моргнёт.

[mvaneev 0]

Вот, только что еще один пример изготовил...

Изменено 5 ноября 2012 пользователем mvaneev

[PhotoLady 1]

Вот, только что еще один пример изготовил...

:very_funny: :very_funny: :very_funny: Нашествие синиц! Максим, надо теперь ещё на каждую синицу по коту! :very_funny:

Изменено 5 ноября 2012 пользователем PhotoLady

[киндер-каприз 0]

mvaneev, впечатляет!

Это сколько же времени ты провел на балконе?

 

А кто такую кормушку смастерил красивую? Я тоже хочу такую :shy:

Изменено 5 ноября 2012 пользователем киндер-каприз

[краля 0]

mvaneev, круто!!!!

[mvaneev 0]

mvaneev, впечатляет!

Это сколько же времени ты провел на балконе?

 

А кто такую кормушку смастерил красивую? Я тоже хочу такую :shy:

1) 5 минут. максимум 10. Место прикормленное ))) Да и снимал я из квартиры, через стекло, со штатива.

2) Здесь 16 или 17 кадров.

3) Кормушке второй год пошел, покупалась в OBI (поначалу сам хотел сколотить, но покупка материалов + время = цена в ОБИ)

[noa 0]

Вот, только что еще один пример изготовил...

вот это здорово ))))))

[noa 0]

вот давно волнует такой вопрос6

как снимают так что движущийся объект остается "неподвижным", а фон "движущимся"?

типа такого:

 

пока искала фотку, почитала про съемку с проводкой... пыталась я так... но самое лучшее что получилось - двигалось всё! :))) то есть смазано все :)))) и фон и объект ))))

как же это? есть какойто секрет? или снимать,снимать... "до просветления"? или может от фотика еще зависит?

[Шакти 0]

вот давно волнует такой вопрос6

как снимают так что движущийся объект остается "неподвижным", а фон "движущимся"?

типа такого:

 

пока искала фотку, почитала про съемку с проводкой... пыталась я так... но самое лучшее что получилось - двигалось всё! :))) то есть смазано все :)))) и фон и объект ))))

как же это? есть какойто секрет? или снимать,снимать... "до просветления"? или может от фотика еще зависит?

Я тоже пробовала, мое мнение, что снимать "до просветления", набивать руку. По описанию - ничего сложного, а вот по исполнению - практика и еще раз практика )) Послушаю, что спецы скажут...

[NeTakaya 0]

краля, бомбовски с ребенком, вот бы мне заказать такое с дочуней, вообще сколько такое удовольствие может стоить у вас(я имею ввиду у фотографов))))

[Мисс Марпл 6]

Вот, только что еще один пример изготовил...

Супер и место и фото и окна помытые раз так четко :very_funny:

[LILU Tanya 0]

вот давно волнует такой вопрос6

как снимают так что движущийся объект остается "неподвижным", а фон "движущимся"?

типа такого:

 

пока искала фотку, почитала про съемку с проводкой... пыталась я так... но самое лучшее что получилось - двигалось всё! :))) то есть смазано все :)))) и фон и объект ))))

как же это? есть какойто секрет? или снимать,снимать... "до просветления"? или может от фотика еще зависит?

 

Лучше всего снимать на режиме - приоритет выдержки, ставить около 1/30 и меньше и практиковаться. Прям стать около дороги и пробовать, пока не получится стоящее что-то. Включить следящий автофокус или по центральной точке. ещ еможно фотошопом выделить объект за счет светового контраста

 

Изменено 7 ноября 2012 пользователем LILU Tanya

[mvaneev 0]

Я подобные съемки не практиковал по сдается мне что для подобного эффекта двигающегося объекта надо в первую очередь определиться с оптимальным фокусным расстоянием, а затем выдержку подбирать с учетом удаленности/размеров/скорости снимаемого объекта. Ну и естественно далеее подбирать значение диафрагмы/ISO.

Логично предположить что все это снимается в ручном режиме.

 

Дома если будет свободная минута - запущу кота по кругу, буду экспериментировать)))

[Vadeg 0]

Я тоже пробовала, мое мнение, что снимать "до просветления", набивать руку. По описанию - ничего сложного, а вот по исполнению - практика и еще раз практика )) Послушаю, что спецы скажут...

 

Я предположу, что для таких кадров нужны ровные европейские дороги. Тогда можно рядом ехать и снимать.

[Vadeg 0]

Дома если будет свободная минута - запущу кота по кругу, буду экспериментировать)))

 

Бедный котэ. К потолочному вентилятору привяжешь ?

[краля 0]

Бедный котэ. К потолочному вентилятору привяжешь ?

:very_funny: :very_funny:

подобное хотела написать))), тяжела жизнь кота, когда хозяин фотографффффф

[PhotoLady 1]

:very_funny: :very_funny:

подобное хотела написать))), тяжела жизнь кота, когда хозяин фотографффффф

Коты в первую очередь страдают! :very_funny:

К вышесказанному по фото добавлю, что на таких фотографиях обычно объект съёмки движется с достаточно низкой скоростью, а эффект получается будто мчится.

[киндер-каприз 0]

Я тоже пробовала, мое мнение, что снимать "до просветления", набивать руку. По описанию - ничего сложного, а вот по исполнению - практика и еще раз практика )) Послушаю, что спецы скажут...

ОООООООООО! :oh_mama:

Что значит "до просветления"? Стоять фотать пока не побелею? :very_funny: и руку не набью :v_umate:

[SailorMoon 0]

..

Изменено 31 августа 2015 пользователем SailorMoon

[noa 0]

ОООООООООО! :oh_mama:

Что значит "до просветления"? Стоять фотать пока не побелею? :very_funny: и руку не набью :v_umate:

ну вроде того )))))))) знаешь, когда говорят : "читай до просветления", значит - читай пока не поймешь. ну так и тут... снимай, пока не получится то, чего хочешь :))))))

[Gadya 0]

Всем привет!!! По поводу фото с велосимедистом, знаю как в фотошопе достичь похожего эфеекта:

1. Открываем изображение

2. Дублируем слой

3. Применяем фильтр "размытие в движении" (там можно угол выбрать и интенсивность размытия)

4. Затем мягким ластиком аккуратно стираем сам объект

 

[mvaneev 0]

5. При этом останется ореол размытого велосипедиста. И тем он будет больше, чем сильнее размытие применялось.

[noa 0]

Всем привет!!! По поводу фото с велосимедистом, знаю как в фотошопе достичь похожего эфеекта:

1. Открываем изображение

2. Дублируем слой

3. Применяем фильтр "размытие в движении" (там можно угол выбрать и интенсивность размытия)

4. Затем мягким ластиком аккуратно стираем сам объект

ФШ в данном вопросе мне лично не интересен. интересна именно съемка. процесс и результат

[Vadeg 0]

ФШ в данном вопросе мне лично не интересен. интересна именно съемка. процесс и результат

 

+1. Не спортивно.

[noa 0]

 

КАК???? Как такое снимают... сам процесс не понятен... ну не кидаются же они чашками?

или тут без фотошопа не обошлось?

Изменено 14 ноября 2012 пользователем noa

[киндер-каприз 0]

 

КАК???? Как такое снимают... сам процесс не понятен... ну не кидаются же они чашками?

или тут без фотошопа не обошлось?

Мне кажется и одно и другое. Снимали на короткой выдержке, чашки думаю реально летали :) Хотя в фото где из кувшина льются сливки - кувшин будто бы кто то держал (уж очень идеально летит/висит в воздухе), а руку потом вырезали в ФШ.

Лично мне тут понятно только с 1,5 и 6-м кадрами. А остальные...

Тоже интересно как такое люди делают.

Изменено 14 ноября 2012 пользователем киндер-каприз

[киндер-каприз 0]

Чем здесь подсвечивали яблоко?

Это круглая долька я блока? Т.к. через кожуру и плотность его мякоти, че то не представляю как свету пробиться, что бы оно засветилось...

[PhotoLady 1]

noa, чашки молочники висят на лесочках, выдержка короткая, вспышка выносная, диафрагма закрытая, много дублей, много фотошопа!

киндер-каприз, а шкурку с яблока снять? ;)

[киндер-каприз 0]

киндер-каприз, а шкурку с яблока снять? ;)

Ага, не ддодумалась.

Танюш, а подсвечивать чем? Не прожекторомперисхолтон же...

Тут свет такой ровненький, спокойный, мягкий...как натуральный прям...

Cзади фонарь почти вплотную поставить?

Изменено 14 ноября 2012 пользователем киндер-каприз

[PhotoLady 1]

киндер-каприз, думаю да, вплотную, а там конечно хз, как говорится, надо экспериментировать :)

[киндер-каприз 0]

киндер-каприз, думаю да, вплотную, а там конечно хз, как говорится, надо экспериментировать :)

ВОТ!

Не х...ра она не просвечивается, может у моего яблока мякоть особая...

Но мое предположение что тут вырезано. Отрезана "скибка" яблока, а огрызок вырезан (что бы не повредить) и такой вот тонкий кусок подсветили сзади...

Хотя в то же время как эту скибку поставить так что бы не завалилась? Подпорки из зубочисток сзади?

Хотя тут спереди видно как кусок или куска корзины плетеной...что ли...может это как то держит его...

Блин, ну скажите кто-нить еще свои мнения...

[noa 0]

киндер-каприз, Оля, мне кажется это вообще не яблоко, а айва какая нибудь... наверняка и плотность другая.

Икожура с него не снята вроде... ну или только в том месте где не видно нам )))

[noa 0]

noa, чашки молочники висят на лесочках, выдержка короткая, вспышка выносная, диафрагма закрытая, много дублей, много фотошопа!

ну я согласна про висящие чашки... но те что стоят? 3 и 4 например? они вроде бы стоят... или можно предположить что летят , а сахарок уже подрисовали.....

ну в общем непонятно, но красиво)

 

[PhotoLady 1]

noa, много-много дублей и кидали, и вешали, и лили! Это точно!

киндер-каприз, сама всё про зубочистки и написала! А если снизу воткнуть зубочистку и между прутьями? А то что это не яблоко я тоже подумала. На китайскую айву похоже по семечкам.