как это снято?

[киндер-каприз 0]

Не, девочки это яблоко. По крайней мере так написал сам автор этого фото.

[Юльсон 0]

Как делаю такие снимки в клубах? Или это обработка с основном?

Интересует именно как удается так удачно подсветить только лица(тело), а остальной антураж оставить естественный?

Изменено 10 декабря 2012 пользователем Юльсон

[PhotoLady 1]

Юльсон, не буду долго расписывать, что это мягко говоря "фи", за меня всё давно уже сказали на соседнем форуме :) Да, и если ты не дай Бог так деток сделаешь, то это будет сооооовсем не в тему... Изменено 10 декабря 2012 пользователем PhotoLady

[киндер-каприз 0]

Юльсон, не буду долго расписывать, что это мягко говоря "фи", за меня всё давно уже сказали на соседнем форуме :) Да, и если ты не дай Бог так деток сделаешь, то это будет сооооовсем не в тему...

Хорошо, а как же тогда фотографировать? Ни как? А если очень нужно...

Не в том вопрос красиво это или нет, а больше в том, если все же приходится фотографировать в таких условиях то как же все снять бес синих лиц в красную крапику (от светоаппаратуры)?

Я присоединяюсь к вопросу Юльсона.

[PhotoLady 1]

киндер-каприз, для начала ББ выставить ручками :) потом надо подумать ... а вообще я Юльсон, в личку ответила на её вопрос, он немного в другом заключался, нежели ты поняла. Она спрашивала именно "как правильно выставить свет, если отражать вспышку неоткуда?"

[Юльсон 0]

Юльсон, не буду долго расписывать, что это мягко говоря "фи", за меня всё давно уже сказали на соседнем форуме :) Да, и если ты не дай Бог так деток сделаешь, то это будет сооооовсем не в тему...

Ну как бы деток в ночном клубе я не планирую фоткать :girl_wink: Мне интересно именно технически, как получается вот такой результат. При каких настройках и какие составляющие(аппаратура). А идеала фото быть не может, кому то нравится такие фото из клуба, кому то другие, это я уже поняла. Вот конкретно здесь(без привязки хорошо это или плохо) как задний план остался таким антуражным "клубным", а люди такие достаточно освещенные. Что это работа с вспышкой, или главным здесь был светосильный объектив? Потому что при моем пока "недоразвитом" фотографическом сознании понимается тот факт, что если пыхнуть то равномерно осветится весь передний план, а может и задний, и пропадет что я назвала антуражем.

 

А сайт по ссылке эта та еще помойка, не хочу никого обидеть, но там сплошь крутые профессионалы. :misc_crazy:

Изменено 10 декабря 2012 пользователем Юльсон

[киндер-каприз 0]

киндер-каприз, для начала ББ выставить ручками :) потом надо подумать ... а вообще я Юльсон, в личку ответила на её вопрос, он немного в другом заключался, нежели ты поняла. Она спрашивала именно "как правильно выставить свет, если отражать вспышку неоткуда?"

А почему ей в личку если вопрос был задан публично? Или это какой то секрет?

 

 

И если она спрашивал о том "как правильно выставить свет, если отражать вспышку неоткуда?" То почему так и не написала, а написала о съемке в ночном клубе при клубном освещении и фото привела в пример именно этого рода?

 

Может в личку вопрос был об отражателе (это из другой темы)? Тань, ты наверное перепутала....

Юля вот предыдущим постом написала то же самое еще раз...

Изменено 10 декабря 2012 пользователем киндер-каприз

[Никта 4]

Почти все фотографы используют в ночном клубе самодельные отражатели для мягкости) видели наверняка бумажки на вспышке на резинке)) тогда нет никаких теней и крапинок и синяков на лицах))более того, можно даже такие отражатели с разными эффектами делать) поройте в сети

Изменено 10 декабря 2012 пользователем Никта

[Юльсон 0]

В личку Тане я задавала вопрос именно о том, как отразить вспышку в большом помещении ,если отразить не от чего.

А в данном случае интересует именно ночное-световое-клубное освещение.

Почему спросила. На днях фоткала детский ДР своего племянника, практикуюсь на своих, и в какой то момент выключили счет, сделали детскую дискотеку. Была светомузыка, фонарики...Я фоткала со вспышкой, и получила равномерно светлую фотографию ,как будто и не было темно, вот и возник вопрос на фоне этого.

[Юльсон 0]

Никта, бумажка на резинке у меня была, я использовала ее для того, что бы убрать тени под глазами, т.к. пыхала в потолок. С этой задачей бумажка хорошо справилась.

[PhotoLady 1]

Юльсон, думаю тут только работа вспышкой, а на дне рождения освещено всё потому что потолок ниже, чем в клубе, плюс вспышку можно и вмануале настраивать, если не хочешь чтобы зад был виден. Про тот форум, он достаточно хорош, если что-то в этом понимать :) И люди там знающие. :)

киндер-каприз, это что за наезды? В личке общались на похожую тему, время одно и тоже, вот и пришла мысль о том, что примерно про одно вопрос.

[Юльсон 0]

Юльсон, Про тот форум, он достаточно хорош, если что-то в этом понимать :) И люди там знающие. :)

Не буду спорить, возможно, но меня не покидают неприятные ощущения после изучения тем на том форуме. Изучила ту тему про клубы, мнения разные и каждый пытается доказать это, для новичка это плохо как мне кажется, так толком и не понимаешь как же нужно снимать(пока еще не выработал свою технику).

 

[киндер-каприз 0]

киндер-каприз, это что за наезды? В личке общались на похожую тему, время одно и тоже, вот и пришла мысль о том, что примерно про одно вопрос.

PhotoLady, ты что какие наезды? У меня и колес то нет да и рулить не умею...возможно причина в том, что я плохой водитель :misc_flowers:

[PhotoLady 1]

Не буду спорить, возможно, но меня не покидают неприятные ощущения после изучения тем на том форуме. Изучила ту тему про клубы, мнения разные и каждый пытается доказать это, для новичка это плохо как мне кажется, так толком и не понимаешь как же нужно снимать(пока еще не выработал свою технику).

Кстати, тот "новичок" давно одумался и решил не снимать синие фоты, и очень даже неплохо сейчас снимает :)

А вообще у них ТАМ такая манера общения, они все давно знакомы и никоим образом не принимают в свои ряды новичков, так что на них не стоит придираться - это годы работы сделали их такими :) Но если откинуть все лишние высказывания по поводу "фи" и "фу", то что-то полезно-ценное для себя там почерпнуть можно.

[киндер-каприз 0]

А вообще у них ТАМ такая манера общения, они все давно знакомы и никоим образом не принимают в свои ряды новичков

Ой, ну вообще :bd: только из за этого уже не стану их читать. Бояться конкурентов вот и не принимают и пальцы гнут от того, что защититься пытаются своими "веерами".

Знаете как у животных бывает..осьминоги чернильные пятна выпускают, другие всякие немыслимые позы принимают что бы отпугнуть врага...Так и эти :misc_crazy:

Изменено 11 декабря 2012 пользователем киндер-каприз

[allegoria111 0]

Не буду спорить, возможно, но меня не покидают неприятные ощущения после изучения тем на том форуме. Изучила ту тему про клубы, мнения разные и каждый пытается доказать это, для новичка это плохо как мне кажется, так толком и не понимаешь как же нужно снимать(пока еще не выработал свою технику).

Юльсон, на приведённой фото там действительно светосильный объектив и рассеиватель скорее всего. Светосильный - это 2,8 похоже. Вообще это несложно, попробуйте на концерт сходите пощёлкайте. Я фоткала на свой старенький фотик кэнон 350д и 50мм объектив как-то, потом разжилась тамроном 17-50 2,8, им тоже некоторые в клубах снимают. Можно попробовать снять в режиме заполняющего света вспышку поставить. Медленная синхронизация вряд ли прокатит, так как все будут быстро двигаться)) Главное в автомате не снимайте, экспозамер фотоаппарата вряд ли сможет адекватно оценить световую ситуацию.

Изменено 12 декабря 2012 пользователем allegoria111

[киндер-каприз 0]

 

 

Как создать такую панораму? Не просто круговую, а именно вот так как здесь изображено.

Если можно, то пошагово с фото МК в тему обработки фото дайте пож-та.

Изменено 12 января 2013 пользователем киндер-каприз

[ЮЛЯ 1]

Вот тут, по-моему, доступно расписано всё)) и фото есть))

[киндер-каприз 0]

Вот тут, по-моему, доступно расписано всё)) и фото есть))

Нееет! ЮЛЯ, меня не интересует круговая панорама. А интересует то, как расположить объекты в этой панораме так, как расположены на тех снимках, что я дала.

На первой фото в частности как пацана по спирали так "закрутили" понятно что фотомонтаж был, но а как по спирали?

А на второй - где точка съемки была? не с самолета же..... или верхняя ветка тож фотомонтаж?

Изменено 15 января 2013 пользователем киндер-каприз

[noa 0]

Кто знает, как добиваются таких снимков. Чтоб вот глаза были такие... что просто утоноуть можно...

Явот пытаюсь, но во первых ребенка не могу удержать на месте, а если и удерживаю, то света что ли не хватает?...

или тут еще постобработка делает свое дело?

Изменено 15 января 2013 пользователем noa

[PhotoLady 1]

noa, постобработка тоже :) Изменено 15 января 2013 пользователем PhotoLady

[ЮЛЯ 1]

Кто знает, как добиваются таких снимков. Чтоб вот глаза были такие... что просто утоноуть можно...

Явот пытаюсь, но во первых ребенка не могу удержать на месте, а если и удерживаю, то света что ли не хватает?...

или тут еще постобработка делает свое дело?

Тут

[Мисс Марпл 6]

А так глаза можно снимать без ФШ, я прям умираю от фоток

http://makebestphoto.ru/blog/kak-fotografi...fotografii.html

[PhotoLady 1]

МамочкаЗлаточки, отличная статья! Особенно понравилась фраза: "Но проблема в том, что они часто делают снимки неестественными, после чего модель больше похожа на инопланетянина, чем на человека." Недавно смотрела фотографии одного волгоградского фотографа, аж мурашки по коже, бррррр, это не люди, а какие-то куклы-монстры :)

Но основное на мой взгляд в её фотографиях - это светосильные дорогие объективы, по большей части они делают основную часть работы с глазами, 18-55 так не смогёт как ни бейся...

[LO 0]

МамочкаЗлаточки, отличная статья! Особенно понравилась фраза: "Но проблема в том, что они часто делают снимки неестественными, после чего модель больше похожа на инопланетянина, чем на человека." Недавно смотрела фотографии одного волгоградского фотографа, аж мурашки по коже, бррррр, это не люди, а какие-то куклы-монстры :)

Но основное на мой взгляд в её фотографиях - это светосильные дорогие объективы, по большей части они делают основную часть работы с глазами, 18-55 так не смогёт как ни бейся...

я бы еще сказала, что у модели глаза должны быть определенные, когда они большие и открытые, то этого легко добиться, а когда не очень большие и есть проблемы со зрением (когда зрачок сам сильно расширен и ободок очень тонкий), тогда очень сложно сделать такие глаза

 

а по поводу фразы "Но проблема в том, что они часто делают снимки неестественными, после чего модель больше похожа на инопланетянина, чем на человека." могу сказать одно, если клиент доволен, то хоть они инопланетянские хоть гуманоидные, уже все равно

да, и еще, с темными глазами обычно получаются не гуманоиды, их можно сделать только со светлоглазыми

на диафрагме 1,8 или 2,2 хорошо получаются такие глаза, и очень хорошо объектив для таких фоток canon 1,8/85mm, его можно в районе 12000 купить

если кому надо могу объяснить как в лайтруме такие глаза сделать

[noa 0]

А так глаза можно снимать без ФШ, я прям умираю от фоток

http://makebestphoto.ru/blog/kak-fotografi...fotografii.html

ЧТО ТО У ММЕНЯ НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ(

[ЮЛЯ 1]

ЧТО ТО У ММЕНЯ НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ(

И у меня(

[PhotoLady 1]

noa, ЮЛЯ, теперь и у меня не открывается... :( А в ЛР проще простого такое сделать! Кстати в теме про обработку писала, просто без фанатизма :) сообщение 13 и 15 в ФШ.

LO, тут опять же смотря как снять, и смотря насколько тёмные глаза. У меня и кареглазые получались такими, но мне не нра, поэтому не оставляла, а только так экспериментировала.

Изменено 15 января 2013 пользователем PhotoLady

[Vadeg 0]

Как делаю такие снимки в клубах? Или это обработка с основном?

Интересует именно как удается так удачно подсветить только лица(тело), а остальной антураж оставить естественный?

 

 

Хоть и поздно, но отвечу =). ИМХО этот кадр снят с софтобоксом.

 

Главное не сколько, сколь светосила, сколько ISO. Вспышкой чаще всего можно высветить только людей, но никак не заполняющий свет, ибо потолок может быть в 15-20 метровой высоте, а может его и не быть.

А больше ISO позволит больше "съесть" света с фона, и меньше светить пыхой.

Насадки на пыху аля кусок бумажки+резинка годятся, всетаки, когда полок какой-то есть, ибо 80% пыха улетит в никуда, ETTL будет насиловать пыху почем зря. Тут годятся рассеватели "колпаки-лопухом", ибо размером световой точки в 15-20 см дадут мягкий свет. Лопух-рефлектор (сам юзаю, но нужно поточней ставить угол), колпак-минисофтбокс. Ну и самое идеальное - внешний софтбокс с пыхой на радиосинхре (понимаю, что решение уже проф.)

 

Светосильные любительские объективы с выставленной дырой 1,4-2,0 в темноте скорее всего будут тупить/ошибаться с АФ, и изза малого ГРИП, ошибки будут сильно заметны. Подсветка АФ пыхи не всегда справляется. Я не не имею ввиду обладателей топовых стекляшек и репортажных камер с 50-60-ю датчиками АФ, у них процент брака мнимален.

 

Вывод - ИСО ставим под приемлемый предел. Режим М на камере. Выдержка около 1/80 (мона и 1/40 если есть что красиво смазать =)).

Режим на пыхе: все зависит от мозгов пыхи. Если вспышка попроще - то нужно пристрелятся в М режиме, как они пашут, когда камера в М режиме я не знаю. Знаю точно, что родные/фирмовые очень неплохо считают свет и регулируют импульс в ETTL режиме когда камера в М, М на пыхе на них преимуществ не дает, по крайней мере я отлично справляюсь с рассеивателями/софтбоксами в ETTL + иногда кручу руль экспокоррекции + угол зеркал в голове пыхи.

[ТРОПИКАНКА 0]

/F/s019.radikal.ru/i602/1301/87/1d5e63ef131d.jpg.html][/url]Как сделать вот такую обработочку?

[PhotoLady 1]

Vadeg, находила на днях объяснение как "такое" снять. Короче там вспышка по второй шторке и усё, никаких приблуд и замутов!

Снежанка, во-первых, картинка некликабельна, а во-вторых что здесь вы считаете обработкой?

[Vadeg 0]

Vadeg, находила на днях объяснение как "такое" снять. Короче там вспышка по второй шторке и усё, никаких приблуд и замутов!

По второй шторе на мелком ИСО тоже ничего не получится. Основной смысл 2-й шторы - пыхнуть под конец экспозиции, например для того, чтоп сделать шлейфовость от четкого объекта.

Если чутье камеры будет низким - камера прикажет вспышке пыхнуть сильнее, чтобы скомпенсировать это. Объекти проэкспонируются, а фоны красивые - недосветятся и уйдут в темноту.

 

[Vadeg 0]

Вот чистая ссылка:

http://s019.radikal.ru/i602/1301/87/1d5e63ef131d.jpg

 

Снежанка, я здесь кроме приемов понижающих контрастность сцены, ничего не особенного не обнаружил. Или приподняли тени на объекте, либо подсветили при съемке.

Фон размыт оптикой, судя по типу размытия и характерной картины искажений глубины, оптика была дальнофокусной, т.е. кадр сделан на >140 мм.

[PhotoLady 1]

По второй шторе на мелком ИСО тоже ничего не получится. Основной смысл 2-й шторы - пыхнуть под конец экспозиции, например для того, чтоп сделать шлейфовость от четкого объекта.

Если чутье камеры будет низким - камера прикажет вспышке пыхнуть сильнее, чтобы скомпенсировать это. Объекти проэкспонируются, а фоны красивые - недосветятся и уйдут в темноту.

На мой взгляд фоны тут не такие уж недосвеченные, это ж "короткие" синие лучи, они хорошо бьют, так что в темноту не уйдут и проэкспонируются :) Ну, и читала собсно "исповедь" работника Геометрии.

Вот чистая ссылка:

http://s019.radikal.ru/i602/1301/87/1d5e63ef131d.jpg

 

Снежанка, я здесь кроме приемов понижающих контрастность сцены, ничего не особенного не обнаружил. Или приподняли тени на объекте, либо подсветили при съемке.

Фон размыт оптикой, судя по типу размытия и характерной картины искажений глубины, оптика была дальнофокусной, т.е. кадр сделан на >140 мм.

Согласна. Поэтому и спросила ЧТО здесь считается обработкой.

[ТРОПИКАНКА 0]

Как так вот обработать фото?

[PhotoLady 1]

Снежанка, смотрю с планшета, поэтому цвета подвирают, но если вопрос именно в них, то световой температурой или оттенком теней/светов в ЛР. Если что-то другое, то пиши что:)))))

[ТРОПИКАНКА 0]

Снежанка, смотрю с планшета, поэтому цвета подвирают, но если вопрос именно в них, то световой температурой или оттенком теней/светов в ЛР. Если что-то другое, то пиши что:)))))

Мне кажется ?Или здесь зерно добавлено?

[ТРОПИКАНКА 0]

Я извиняюсь конечно, что вклиниваюсь, но где здесь обработка? Кадр плохой, композиция ужасна - обрезанное размытое лицо, не понятно, что автор хотел изобразить... Если ожерелье, то фоткал бы именно его, но зачем показывать обрывок лица - не ясно. Нет смысла в картинке и не понятно, на чем же все-таки фокусировать взгляд

Я пр обработку именно вопрос задала)

[noa 0]

да по-моему эт шарпинг просто...

...и кадр правда, по-моему, не о чем

Изменено 23 июня 2013 пользователем noa

[ТРОПИКАНКА 0]

А это тонирование? Изменено 24 июня 2013 пользователем Снежанка