споры родителей

[Творческ@я 110]

Наталья Сергеевна, еще раз здравствуйте!

Наверное, я злоупотребляю Вашим вниманием, но очень давно хотелось понять это, а особенно после Вашей фразы из темы о мультах:

Начну с ситуации двойных стандартов. Я кстати не считаю, что это совсем уж плохо. Главное в присутствии детей не спорить об этом. Раз папа в семье главный. Он запрещает. Не смотрим. Папы нет смотрим.

Каюсь, очень часто при детях выясняем отношения (и стыдно, потому что всегда слышала, что это однозначно плохо), но четкого понимания нет...

 

Я уже писала, что у нас с мужем диаметрально противоположное воспитание, и иногда из-за этого бывают напряженные моменты. Он-то впитал мамину систему и не знает, что бывает по-другому. Мои взгляды ему, что совершенно понятно, кажутся попустительством, безразличием, ленью, беспечностью. Мол, лишь бы дитя тешилось и маму не трогало.

 

Я далека от женской хитрости, что муж - голова, а жена - шея; хитрить и юлить не умею. Разве что хватает мудрости (последнее время) сглаживать острые углы и не выяснять отношения бурно. Я не считаю, что муж в семье главный (я только в некоторых ситуациях позволяю ему это). А так - мы оба сильные личности и равные партнеры в браке. Это для меня - модель идеальной семьи. И раз у меня девочки - я бы не хотела их растить в традиционном домостройном укладе про путь к сердцу мужчины через желудок, про то, что женщине главное - удачно выйти замуж. Я хочу растить личностей. Не домохозяек (но и не феминисток), а уверенных в себе и самодостаточных личностей.

 

Так вот я хочу равного авторитета в семье мамы и папы.

Если касательно мультиков (про то, почему при папе винкс нельзя) - это не от охраны папиного авторитета, а от нежелания скандалов при детях. При них я могу спокойно и уверенно объяснить папе свою позицию, отличную от его. Вроде как спор, но это не скандал с криками. Это плохо? Вроде как дети видят поддержку с моей стороны; а с другой я роняю папин авторитет... Но он тоже не бог и может быть не прав...

 

В идеале я понимаю, что договариваться о методах воспитания надо не при детях; но на практике редко получается.

[psian Nata 75]

Наталья Сергеевна, еще раз здравствуйте!

Наверное, я злоупотребляю Вашим вниманием, но очень давно хотелось понять это, а особенно после Вашей фразы из темы о мультах:

 

Каюсь, очень часто при детях выясняем отношения (и стыдно, потому что всегда слышала, что это однозначно плохо), но четкого понимания нет...

 

Я уже писала, что у нас с мужем диаметрально противоположное воспитание, и иногда из-за этого бывают напряженные моменты. Он-то впитал мамину систему и не знает, что бывает по-другому. Мои взгляды ему, что совершенно понятно, кажутся попустительством, безразличием, ленью, беспечностью. Мол, лишь бы дитя тешилось и маму не трогало.

 

Я далека от женской хитрости, что муж - голова, а жена - шея; хитрить и юлить не умею. Разве что хватает мудрости (последнее время) сглаживать острые углы и не выяснять отношения бурно. Я не считаю, что муж в семье главный (я только в некоторых ситуациях позволяю ему это). А так - мы оба сильные личности и равные партнеры в браке. Это для меня - модель идеальной семьи. И раз у меня девочки - я бы не хотела их растить в традиционном домостройном укладе про путь к сердцу мужчины через желудок, про то, что женщине главное - удачно выйти замуж. Я хочу растить личностей. Не домохозяек (но и не феминисток), а уверенных в себе и самодостаточных личностей.

 

Так вот я хочу равного авторитета в семье мамы и папы.

Если касательно мультиков (про то, почему при папе винкс нельзя) - это не от охраны папиного авторитета, а от нежелания скандалов при детях. При них я могу спокойно и уверенно объяснить папе свою позицию, отличную от его. Вроде как спор, но это не скандал с криками. Это плохо? Вроде как дети видят поддержку с моей стороны; а с другой я роняю папин авторитет... Но он тоже не бог и может быть не прав...

 

В идеале я понимаю, что договариваться о методах воспитания надо не при детях; но на практике редко получается.

Доброй ночи Творческ@я. Спасибо за сообщение.

Насчет моего внимания... Значит оно Вам зачем-то нужно.

Я вижу в Вашем сообщении Вашу позицию. И много Ваших желаний. А что хотят Ваши дети? Почему Вы считаете, что Вы лучше знаете какими должны быть Ваши дети. А что если у них другое желание? Что значит растить? Они что растения? И еще не очень поняла какой вопрос ко мне? Вы пишите о равенстве в Вашей семье. Ноя не вижу равенства. Я вижу борьбу за власть. Вы спорите на самом деле кто в доме главный. А не о том, что смотреть Вашим детям. Я как семейный терапевт считаю, что борьбы за власть в семейной системе быть не должно. Это отражается на детях и может перерасти в симптом.

Тут должна быть определенность. Может быть функциональное лидерство. Кто-то в чем-то главный. разделение власти так сказать. А вообще желания одного человека выполняться в семейной системе не должно. Лучше для семейной системы когда учитываются все желания, чтобы всем было комфортно. В том числе и желания детей. Дети - это отдельные личности, а не наша правая рука или нога, это не наша часть. И дети имеют право на выбор. И потом я считаю, что мужчина в семье должен чувствовать себя главным, очень значимым. потому что если это не так, то мужчина или борется, или уходит в работу, уходит в другую реальность (алкоголь, компьютер и пр.), просто уходит из семьи или уходит из жизни (в случаях когда семейные системы выживают мужчин и не принимают их).

Изменено 22 марта 2013 пользователем psian Nata

[Творческ@я 110]

Доброй ночи Творческ@я. Спасибо за сообщение.

Насчет моего внимания... Значит оно Вам зачем-то нужно.

Я вижу в Вашем сообщении Вашу позицию. И много Ваших желаний. А что хотят Ваши дети? Почему Вы считаете, что Вы лучше знаете какими должны быть Ваши дети. А что если у них другое желание? Что значит растить? Они что растения? И еще не очень поняла какой вопрос ко мне? Вы пишите о равенстве в Вашей семье. Ноя не вижу равенства. Я вижу борьбу за власть. Вы спорите на самом деле кто в доме главный. А не о том, что смотреть Вашим детям. Я как семейный терапевт считаю, что борьбы за власть в семейной системе быть не должно. Это отражается на детях и может перерасти в симптом.

Тут должна быть определенность. Может быть функциональное лидерство. Кто-то в чем-то главный. разделение власти так сказать. А вообще желания одного человека выполняться в семейной системе не должно. Лучше для семейной системы когда учитываются все желания, чтобы всем было комфортно. В том числе и желания детей. Дети - это отдельные личности, а не наша правая рука или нога, это не наша часть. И дети имеют право на выбор. И потом я считаю, что мужчина в семье должен чувствовать себя главным, очень значимым. потому что если это не так, то мужчина или борется, или уходит в работу, уходит в другую реальность (алкоголь, компьютер и пр.), просто уходит из семьи или уходит из жизни (в случаях когда семейные системы выживают мужчин и не принимают их).

:sm044: :sm044: :sm044: :sm044:

Разложили так, будто я судорожно цепляющийся за власть никчемный семейный диктатор.

Блин, я пребываю в состоянии абсолютного счастья (как семейного, так и профессионального) в абсолютном равновесии и согласии с собой. А оказывается, мои близкие - несчастные люди, потому что и за детей я все решила, кем им быть, и муж от меня уйдет. :sm044: А я-то не в курсе. :sm044:

 

Если я написала, что не хотела бы растить ни феминисток, ни домохозяек - это разве означает, что я считаю детей растением, рукой, ногой и т.п.? Как раз если кто меня знает по форуму - я НИКОГДА не считала детей своей собственностью. Я ж слово "личность" написала - а придрались к "растить".

 

Риторический вопрос, а кем должна чувствовать в семье женщина? Женщина - знай свое место???

 

Функциональное лидерство у нас как раз и есть: кто в чем лучше разбирается, тот за то и отвечает; серьезные решения принимаем вместе. И никаких глобальных противоречий нет; мелкие стычки возникают по-мелочам, ну вспыльчивый он просто.

 

Видимо, не стоит зачитываться психологическими темами и углубляться в них: лучшее - враг хорошего.

 

 

 

[Творческ@я 110]

Наверное, сама виновата: многабукф написала, и вопрос непонятен был.

Конкретно вопрос был вот в чем:

Если касательно мультиков (про то, почему при папе винкс нельзя) - это не от охраны папиного авторитета, а от нежелания скандалов при детях. При них я могу спокойно и уверенно объяснить папе свою позицию, отличную от его. Вроде как спор, но это не скандал с криками. Это плохо? Вроде как дети видят поддержку с моей стороны; а с другой я роняю папин авторитет... Но он тоже не бог и может быть не прав...

В идеале я понимаю, что договариваться о методах воспитания надо не при детях; но на практике редко получается.

Это плохо, поддерживать детей вслух при папе, если он что-то запрещает?

Если что - я не говорю слов "ты неправ", "ты - дурак" и т.п. А просто объясняю, почему считаю допустимым детям посмотреть этот мульт; поесть мороженое; не спать в обед, если они не хотят, и т.п. С аргументами, основанными на мнениях врачей, а не просто "Я так считаю".

Это плохо? Потому что все равно роняет папин авторитет?

[Катерлизхен 0]

И потом я считаю, что мужчина в семье должен чувствовать себя главным, очень значимым. потому что если это не так, то мужчина или борется, или уходит в работу, уходит в другую реальность (алкоголь, компьютер и пр.), просто уходит из семьи или уходит из жизни (в случаях когда семейные системы выживают мужчин и не принимают их).

Сто тысяч плюсов!!!!!!! Но... Очень тяжело иногда говорить себе: замолчи, ведь папа главный!

 

 

[psian Nata 75]

Наверное, сама виновата: многабукф написала, и вопрос непонятен был.

Конкретно вопрос был вот в чем:

 

Это плохо, поддерживать детей вслух при папе, если он что-то запрещает?

Если что - я не говорю слов "ты неправ", "ты - дурак" и т.п. А просто объясняю, почему считаю допустимым детям посмотреть этот мульт; поесть мороженое; не спать в обед, если они не хотят, и т.п. С аргументами, основанными на мнениях врачей, а не просто "Я так считаю".

Это плохо? Потому что все равно роняет папин авторитет?

 

Ну во-первых отметок я не ставлю. Это обычно в школах педагоги делают.

Те ситуации, которые Вы описываете, они из серии ежедневных, ну или повторяющихся. И Вам лучше определиться с мужем. Сесть как-то за стол в другой комнате выписать эти ситуации и прийти к мнению. Или второй вариант сегодня вечером папа детьми занимается - его правила, завтра вечером мама- ее правила. При это надо детям объяснять, что это папины правила, а это мамины. Мы с папой считаем по разному. При этом у детей просто правила не будут абсолютизироваться. Это тоже возможный вариант. Дети будут знать о том, что у разных людей есть своя точка зрения. Но пытаться друг другу доказать в присутствии детей - для детей дискомфортно. По поводу дискомфорта это хорошо понимают те кто имел на работе двух начальников одновременно, которые не могли друг с другом договориться. Тяжело правда? Тут не урон авторитета не самое главное (хотя имеет место быть). Тут получается такая схема - папа и мама из-за нас ссорятся. Мы виноваты в ссорах папы и мамы. Дети часто приходят к такой формуле. А потом они могут использовать это для манипуляций родителями. В семье более близкие связи по горизонтали должны быть (муж-жена, ребенок-ребенок) и более далекие по вертикали. То есть папа и мама на одной стороне. А так получаются коалиция не совсем верная. Мама-дети против папы. Это может со временем разрушать супружескую пару и приводить к конфликтам. И еще момент. Ведь у Вас получается треугольник Папа-мама-дети. Целесообразнее выстраивать отношения в диадах. Дети выстраивают отношения с папой отдельно с мамой отдельно. Ведь папа и мама разные. и люди в обществе разные. Это позволит детям лучше адаптироваться в обществе и не будет приводить к конфликтам внутри семьи. Сегодня вечером папа укладывает детей спать и он тогда решает во сколько спать идти, завтра мама тогда она решает. И это проговаривается вслух между супругами и детям. чтобы дети тоже знали у кого им сегодня спрашивать разрешения. То есть. Например, дети подходят к маме и спрашивают: Мам можно нам вечером телевизор посмотреть. Мама говорит: Сегодня папа Вас укладывает. Спросите у него. Как он решит так и будет. Тогда и взрослым себя ломать не надо. И у детей ясность. А уже как Вам поступать это Вам решать.

Изменено 23 марта 2013 пользователем psian Nata

[psian Nata 75]

Сто тысяч плюсов!!!!!!! Но... Очень тяжело иногда говорить себе: замолчи, ведь папа главный!

 

 

Это трудно потому что бессознательные механизмы говорят Я-главная, а сознательные папа-главный. Поэтому это все тот же вопрос сделать бессознательное осознанным и станет намного легче.

[Кристофоровна 2]

Тут получается такая схема - папа и мама из-за нас ссорятся. Мы виноваты в ссорах папы и мамы. Дети часто приходят к такой формуле.

Подтверждаю. У меня родители бурно ругались только из-за меня. Иногда в моём присутствии, но чаще за стенкой. Я даже сейчас, повзрослев, чувствую себя виноватой иногда. И мама не устаёт мне об этом напоминать ((

[Творческ@я 110]

Тут получается такая схема - папа и мама из-за нас ссорятся. Мы виноваты в ссорах папы и мамы. Дети часто приходят к такой формуле.

Спасибо большое вот за это! Теперь понятно. А то слышала, что плохо, а почему - ответ не находила.

Те ситуации, которые Вы описываете, они из серии ежедневных, ну или повторяющихся. И Вам лучше определиться с мужем. Сесть как-то за стол в другой комнате выписать эти ситуации и прийти к мнению. Или второй вариант сегодня вечером папа детьми занимается - его правила, завтра вечером мама- ее правила. При это надо детям объяснять, что это папины правила, а это мамины. Мы с папой считаем по разному. При этом у детей просто правила не будут абсолютизироваться. Это тоже возможный вариант. Дети будут знать о том, что у разных людей есть своя точка зрения.

Первый вариант - сама понимаю, что на практике самый лучший. Но папа у нас обычно пылит здесь и сейчас; за стол переговоров, когда он уже остыл и детей нет, его уже и не вытащишь. Он, почему-то, когда я вот так за круглым столом поднимаю спорные вопросы воспитания, воспринимает это как мою попытку поссориться и испортить ему вечер. Когда вечер и дети спят - он любит отдохнуть в тишине. Хотя иногда да, получается.

Но, справедливости ради, можно отметить, что по многим изначально спорным вопросам мы пришли к взаимопониманию, хоть и путь был не всегда верным (при детях). И ранее спорные моменты перестали быть спорными. Я и спорю-то только потому, что в споре рождается истина, и разные точки зрения имеют шансы стать общей точкой зрения. И детям впоследствии не приходится жить по разным правилам. (мульты - это из совсем свежего; думаю, и тут очень даже возможно взаимопонимание).

А второй вариант про разные правила - это у нас с родителями мужа так. Например, они знают, что дома можно хоть голышом и босиком; а у бабушки в тапках в любое время года.

 

[psian Nata 75]

Спасибо большое вот за это! Теперь понятно. А то слышала, что плохо, а почему - ответ не находила.

 

Первый вариант - сама понимаю, что на практике самый лучший. Но папа у нас обычно пылит здесь и сейчас; за стол переговоров, когда он уже остыл и детей нет, его уже и не вытащишь. Он, почему-то, когда я вот так за круглым столом поднимаю спорные вопросы воспитания, воспринимает это как мою попытку поссориться и испортить ему вечер. Когда вечер и дети спят - он любит отдохнуть в тишине. Хотя иногда да, получается.

Но, справедливости ради, можно отметить, что по многим изначально спорным вопросам мы пришли к взаимопониманию, хоть и путь был не всегда верным (при детях). И ранее спорные моменты перестали быть спорными. Я и спорю-то только потому, что в споре рождается истина, и разные точки зрения имеют шансы стать общей точкой зрения. И детям впоследствии не приходится жить по разным правилам. (мульты - это из совсем свежего; думаю, и тут очень даже возможно взаимопонимание).

А второй вариант про разные правила - это у нас с родителями мужа так. Например, они знают, что дома можно хоть голышом и босиком; а у бабушки в тапках в любое время года.

 

 

Сама не люблю догм, которые не имеют объяснения. Поэтому и работаю в техниках, которые объясняют.

[КАТЕРИНАКОБОЗЕВА 0]

Это трудно потому что бессознательные механизмы говорят Я-главная, а сознательные папа-главный. Поэтому это все тот же вопрос сделать бессознательное осознанным и станет намного легче.

Добрый день.

Простите если не совсем в тему. Но! По сути Вы предлагаете заткнуть себя, даже если муж не прав, и сказать с улыбкой:"Да, папа прав! Если он не прав, читай пункт первый." Действительно получается ситуация, что женщина существо бесправное и безмолвное. Попахивает Домостроем :)

[psian Nata 75]

:sm044: :sm044: :sm044: :sm044:

Разложили так, будто я судорожно цепляющийся за власть никчемный семейный диктатор.

Блин, я пребываю в состоянии абсолютного счастья (как семейного, так и профессионального) в абсолютном равновесии и согласии с собой. А оказывается, мои близкие - несчастные люди, потому что и за детей я все решила, кем им быть, и муж от меня уйдет. :sm044: А я-то не в курсе. :sm044:

 

Если я написала, что не хотела бы растить ни феминисток, ни домохозяек - это разве означает, что я считаю детей растением, рукой, ногой и т.п.? Как раз если кто меня знает по форуму - я НИКОГДА не считала детей своей собственностью. Я ж слово "личность" написала - а придрались к "растить".

 

Риторический вопрос, а кем должна чувствовать в семье женщина? Женщина - знай свое место???

 

Функциональное лидерство у нас как раз и есть: кто в чем лучше разбирается, тот за то и отвечает; серьезные решения принимаем вместе. И никаких глобальных противоречий нет; мелкие стычки возникают по-мелочам, ну вспыльчивый он просто.

 

Видимо, не стоит зачитываться психологическими темами и углубляться в них: лучшее - враг хорошего.

 

Я Вас не раскладывала. Это Ваша реакция на мои вопросы. Это не мое восприятие. Это Ваше восприятие моих вопросов.

Заметьте, я не писала Вам ничего в утвердительной форме. Я просто задавала Вам вопросы. Я Вас такой не считаю. И не каких оценок не давала.

[psian Nata 75]

Добрый день.

Простите если не совсем в тему. Но! По сути Вы предлагаете заткнуть себя, даже если муж не прав, и сказать с улыбкой:"Да, папа прав! Если он не прав, читай пункт первый." Действительно получается ситуация, что женщина существо бесправное и безмолвное. Попахивает Домостроем :)

 

 

Вы все неправильно поняли. Это как раз ограничение форума. Читая Вы понимаете по-своему. А не то что я пишу. Это Ваша интепретация, я писала не об этом.

Изменено 23 марта 2013 пользователем psian Nata

[Катерлизхен 0]

Поэтому это все тот же вопрос сделать бессознательное осознанным и станет намного легче.

 

psian Nata, так в том и дело, что я осознаю свою потрбеность в лидерстве, она со мной и будет со мной до конца дней. Но плюс ко всему, я осознаю, что в семье должен быть один глава, и это должен быть мужчина, муж. Для меня это здоровый вариант семьи. Только поэтому я все же хоть иногда, но затыкаюсь. Потому что НАДО. Но это все равно тяжело, тяжело вовремя остановиться и вернуться в сознание, а не плыть на волне бессознательных мотивов.

[Катерлизхен 0]

По сути Вы предлагаете заткнуть себя, даже если муж не прав, и сказать с улыбкой:"Да, папа прав! Если он не прав, читай пункт первый." Действительно получается ситуация, что женщина существо бесправное и безмолвное. Попахивает Домостроем

Даже если муж неправ, то лучше замолчать и сделать выдох. Тысячу раз ловила себя на мысли, что когда делаю так, ситуация выруливает в правильном направлении. Муж при этом все равно остается неправым, но либо он это быстро осознает, либо я нахожу правильные АРГУМЕНТЫ, а не просто слезливые женские выпады.

 

 

[Катерлизхен 0]

А еще быстро поделюсь одной мыслью и убегаю. Я четко помню, как после нескольких наших крупных ссор и споров при детях, дети просто заболевали. Очень жаль, что осознание причиино-следственых связей пришло ко мне не сразу(((

[psian Nata 75]

psian Nata, так в том и дело, что я осознаю свою потрбеность в лидерстве, она со мной и будет со мной до конца дней. Но плюс ко всему, я осознаю, что в семье должен быть один глава, и это должен быть мужчина, муж. Для меня это здоровый вариант семьи. Только поэтому я все же хоть иногда, но затыкаюсь. Потому что НАДО. Но это все равно тяжело, тяжело вовремя остановиться и вернуться в сознание, а не плыть на волне бессознательных мотивов.

 

 

Все верно. Вы осознаете свое потребность в лидерстве. Вопрос в другом, почему какая-то Ваша часть протестует против того, что мужчине можно доверить больше? Когда Вы ответите на этот вопрос тогда и станет легче.

[psian Nata 75]

А еще быстро поделюсь одной мыслью и убегаю. Я четко помню, как после нескольких наших крупных ссор и споров при детях, дети просто заболевали. Очень жаль, что осознание причиино-следственых связей пришло ко мне не сразу(((

 

 

Вы правы. Дети болеют от конфликтов в семье и от тревог матерей (иногда от тревог бабушек, если они такие же близкие детям как мама).

[КАТЕРИНАКОБОЗЕВА 0]

Даже если муж неправ, то лучше замолчать и сделать выдох. Тысячу раз ловила себя на мысли, что когда делаю так, ситуация выруливает в правильном направлении. Муж при этом все равно остается неправым, но либо он это быстро осознает, либо я нахожу правильные АРГУМЕНТЫ, а не просто слезливые женские выпады.

Дело каждого. Только где есть грань между "ситуацией в правильном напрвлении" и самоуничижением типа "да лучше только не ругаться". Я сама отношусь к людям, которые не могут ругаться, потому что после этого мне несколько дней плохо. А ругаться при ДЕТЯХ я тем более стараюсь, чтобы не было подобных инциндентов. Но право высказаться есть у всех, только некоторые предпочитают промолчать в надежде, что все уладится, а некоторые предпочитают разговаривать, о том, что беспокоит. Мне не нужно удовлетворения "он потом это осознает", для меня есть факт, когда он скажет "ты была права". Добавлю, что самодуршей себя не считаю, скандалы на пустом месте закатывать не привыкла, и слезы не моя метода. И, кстати, больше всего терпеть не могу фразу, которую иногда все же хочется сказать: "ну я же тебе говорила".

[Творческ@я 110]

Еще раз, для правильного понимания ситуации: у нас повышает голос именно папа, если дети, по его мнению, делают что-то не то. Я же стараюсь сгладить это правильными аргументами (если их нахожу), или просто типа, чего ты завелся, ведь это такая мелочь. В последнее время все чаще и чаще удается этот самый "спор" тут же и решить без ощущения у детей скандала из-за них.

А раньше да, могла и я перейти на повышенный тон, если меня упорно не желали слышать.

 

И вот хоть убейте, ну не понимаю я, зачем в семье обязательно главный. Есть мама и есть папа. Оба любимые и оба (пока что) авторитет для детей. Зачем детям иерархия среди родителей? Чтобы маму не слушаться? Мол, есть главные папа, а мама - это так.

[КАТЕРИНАКОБОЗЕВА 0]

И вот хоть убейте, ну не понимаю я, зачем в семье обязательно главный. Есть мама и есть папа. Оба любимые и оба (пока что) авторитет для детей. Зачем детям иерархия среди родителей? Чтобы маму не слушаться? Мол, есть главные папа, а мама - это так.

Да просто наверное у нас так принято. Папа- главный. Или делить папа - хороший, мама-плохая, или наоборот. Ну смотря кто что разрешает или запрешает.

[Francaise 1]

Меня в наших с мужем спорах больше беспокоит то, что мне приходится его регулярно "тормозить", и часто это происходит в присутствии ребенка, потому что он выносит скоропалительное решение, не в пользу ребенка, и обычно моя реакция моментальна, иногда это оправданно, иногда нет.

 

К примеру, недавно, дочь спрашивает "Можно мне завтра съесть Растишку?" Спрашивает у нас обоих. Папа тут же отвечает: "Если ты будешь хорошо заниматься на гимнастике". При чем мы с ним только буквально день назад обсудили и приняли решение, что в последнее время слишком стали давить на ребенка с гимнастикой, с ее поведением там, что надо отпустить ситуацию и не ставить условий. Моя реакция также моментальна, я ему говорю, что мы же с тобой договорилось, зачем ты так?! Он обдумывает и признает, что не прав в данной ситуации. Авторитет папы попрали? Вроде бы и спора не было, но при дочери ему пришлось поменять свое решение.

 

Или сегодня ехали в машине, он за рулем, я рядом на пассажирском, выставила на климат-контроле температуру пониже, мне было очень душно, он начал сердито выговаривать, что ему на руки подул холодный воздух, я объясняю, что мне дышать нечем (у меня такое состояние сейчас, что бывает душно, а бывает нормально), он молча прибавляет температуру, тогда я открываю окно. Ехали вместе с ребенком. Вроде размолвка, потому что он тут же выступил, что я о ребенке не думаю, что окно открываю в машине. Но каждый остался при своем в данном случае.

 

О таких мелочах не договоришься заранее. Это не основополагающие какие-то вещи. Вот мы вроде бы договорились вне присутствия ребенка о том, что не давим на нее с гимнастикой, а он раз и забыл, и стал действовать по накатанной.

 

Если не тормозить, то он жестко ограничивает ребенка, и споры у нас в основном из-за этого, он готов ей запрещать почти все ее удовольствия, требовать взамен хорошего поведения. И я постоянно с ним разговариваю на эту тему, если бы не говорила, уже строем бы ходил ребенок, наверное :) Поэтому тут о "папа-главный" и промолчать, вдохнуть-выдохнуть, на мой взгляд, просто нереально.

[psian Nata 75]

Дело каждого. Только где есть грань между "ситуацией в правильном напрвлении" и самоуничижением типа "да лучше только не ругаться". Я сама отношусь к людям, которые не могут ругаться, потому что после этого мне несколько дней плохо. А ругаться при ДЕТЯХ я тем более стараюсь, чтобы не было подобных инциндентов. Но право высказаться есть у всех, только некоторые предпочитают промолчать в надежде, что все уладится, а некоторые предпочитают разговаривать, о том, что беспокоит. Мне не нужно удовлетворения "он потом это осознает", для меня есть факт, когда он скажет "ты была права". Добавлю, что самодуршей себя не считаю, скандалы на пустом месте закатывать не привыкла, и слезы не моя метода. И, кстати, больше всего терпеть не могу фразу, которую иногда все же хочется сказать: "ну я же тебе говорила".

 

 

И Вы недалеки от истины. Замалчивание ситуации приводит к не меньшим проблемам. Золотая середина- это то что мы всегда ищем. И в каждой ситуации все по-разному. Потому что все разные и мужья у всех разные. Поэтому тут все индивидуально в каждом случае. Поэтому-то и исследовать каждую ситуацию нужно отдельно.

[psian Nata 75]

Меня в наших с мужем спорах больше беспокоит то, что мне приходится его регулярно "тормозить", и часто это происходит в присутствии ребенка, потому что он выносит скоропалительное решение, не в пользу ребенка, и обычно моя реакция моментальна, иногда это оправданно, иногда нет.

 

К примеру, недавно, дочь спрашивает "Можно мне завтра съесть Растишку?" Спрашивает у нас обоих. Папа тут же отвечает: "Если ты будешь хорошо заниматься на гимнастике". При чем мы с ним только буквально день назад обсудили и приняли решение, что в последнее время слишком стали давить на ребенка с гимнастикой, с ее поведением там, что надо отпустить ситуацию и не ставить условий. Моя реакция также моментальна, я ему говорю, что мы же с тобой договорилось, зачем ты так?! Он обдумывает и признает, что не прав в данной ситуации. Авторитет папы попрали? Вроде бы и спора не было, но при дочери ему пришлось поменять свое решение.

 

Или сегодня ехали в машине, он за рулем, я рядом на пассажирском, выставила на климат-контроле температуру пониже, мне было очень душно, он начал сердито выговаривать, что ему на руки подул холодный воздух, я объясняю, что мне дышать нечем (у меня такое состояние сейчас, что бывает душно, а бывает нормально), он молча прибавляет температуру, тогда я открываю окно. Ехали вместе с ребенком. Вроде размолвка, потому что он тут же выступил, что я о ребенке не думаю, что окно открываю в машине. Но каждый остался при своем в данном случае.

 

О таких мелочах не договоришься заранее. Это не основополагающие какие-то вещи. Вот мы вроде бы договорились вне присутствия ребенка о том, что не давим на нее с гимнастикой, а он раз и забыл, и стал действовать по накатанной.

 

Если не тормозить, то он жестко ограничивает ребенка, и споры у нас в основном из-за этого, он готов ей запрещать почти все ее удовольствия, требовать взамен хорошего поведения. И я постоянно с ним разговариваю на эту тему, если бы не говорила, уже строем бы ходил ребенок, наверное :) Поэтому тут о "папа-главный" и промолчать, вдохнуть-выдохнуть, на мой взгляд, просто нереально.

 

Francaise, если вопрос ко мне, в Вашей ситуации похоже на то, что Вы с мужем защищаете друг от друга ребенка, как будто бы каждый думает про другого, что другой может причинить вред. Причем Вы очень друг друга зеркалите. Если вопрос не ко мне извините.

 

[psian Nata 75]

Еще раз, для правильного понимания ситуации: у нас повышает голос именно папа, если дети, по его мнению, делают что-то не то. Я же стараюсь сгладить это правильными аргументами (если их нахожу), или просто типа, чего ты завелся, ведь это такая мелочь. В последнее время все чаще и чаще удается этот самый "спор" тут же и решить без ощущения у детей скандала из-за них.

А раньше да, могла и я перейти на повышенный тон, если меня упорно не желали слышать.

 

И вот хоть убейте, ну не понимаю я, зачем в семье обязательно главный. Есть мама и есть папа. Оба любимые и оба (пока что) авторитет для детей. Зачем детям иерархия среди родителей? Чтобы маму не слушаться? Мол, есть главные папа, а мама - это так.

 

 

Так это в природе заложено. Человек только когда один живет не выясняет кто главный. А как только пара образуется сразу начинается выяснение кто главный. Один сегодня хочет на диване лежать, а второй в кино. Чье решение принимать?Тут дети не причем. Просто дети страдают, если ясности в семье нет. О чем мы с Вами выше говорили, про чувство вины и пр.

[Francaise 1]

psian Nata, ну это было в целом, тем более в теме консультанта, то конечно, в первую очередь у Вам :)

 

Причем Вы очень друг друга зеркалите.

 

Что это означает в данном контексте?

[psian Nata 75]

psian Nata, ну это было в целом, тем более в теме консультанта, то конечно, в первую очередь у Вам :)

 

 

 

Что это означает в данном контексте?

 

 

Ведете себя одинаково друг по отношению к другу (оба упрекаете друг друга в невнимательном отношении к детям). Когда я читаю какую-то ситуацию, я не разбираю кто прав, а кто нет. Я смотрю стиль взаимодействия между супругами и что Ваши бессознательные друг другу говорят. А Вашему мужу наверное в детстве родители запрещали все удовольствия и разрешали удовольствия только взамен на хорошее поведение? Желание и удовольствие - это ведь и есть та радость в жизни. Ну не от того же нам хорошо, что мы должны, обязаны и пр.

Изменено 23 марта 2013 пользователем psian Nata

[Francaise 1]

А Вашему мужу наверное в детстве родители запрещали все удовольствия и разрешали удовольствия только взамен на хорошее поведение?

 

Скорее всего, мы с ним похоже ведем себя по отношению к ребенку. Но как известно, в чужом глазу и соринку видно, потому и защищаем ребенка друг от друга :)

 

Насколько я помню, со мной тоже родители таким образом торговались, и это вызывает у меня протест, когда я вижу это со стороны, в данном случае, в поведении мужа

[psian Nata 75]

Скорее всего, мы с ним похоже ведем себя по отношению к ребенку. Но как известно, в чужом глазу и соринку видно, потому и защищаем ребенка друг от друга :)

 

Насколько я помню, со мной тоже родители таким образом торговались, и это вызывает у меня протест, когда я вижу это со стороны, в данном случае, в поведении мужа

 

 

И Вам возможно хочется защитить своего ребенка также как хотелось, чтобы Вас кто-то избавил детстве от этого.

[Творческ@я 110]

Так это в природе заложено. Человек только когда один живет не выясняет кто главный. А как только пара образуется сразу начинается выяснение кто главный. Один сегодня хочет на диване лежать, а второй в кино. Чье решение принимать?Тут дети не причем. Просто дети страдают, если ясности в семье нет. О чем мы с Вами выше говорили, про чувство вины и пр.

Ну не понимаю я, причем здесь кто главный, если один хочет на диване, а другой в кино. Вот и пусть один лежит на диване - другой идет в кино. Все довольны и счастливы, интересы друг друга учтены, никто не на кого не надавил. Зачем обязательно принимать одно общее решение, чтоб кто-то неминуемо прогнулся?

У нас запросто так: папа гуляет с детьми, если у мамы дома дела; или папа хочет отдохнуть - мы идем куда-нибудь и оставляем его в покое.

 

А в ситуациях, когда один хочет то, что не хочет другой - можно ж по очереди желания выполнять. И тоже вроде как все довольны: сегодня я уступила; завтра мне уступили. Сегодня муж на рыбалке допоздна с друзьями; потом я к подруге в гости съезжу. Ну как-то так.

 

И никакой борьбы и неясности в семье.

 

 

[Творческ@я 110]

Francaise, вот у нас практически один-в-один!

В смысле, папа более строгий и категоричный.

Я уже писала, что в его семье были именно такие методы воспитания; и он их, бывает, применяет на детях уже и в нашей семье.

[psian Nata 75]

Ну не понимаю я, причем здесь кто главный, если один хочет на диване, а другой в кино. Вот и пусть один лежит на диване - другой идет в кино. Все довольны и счастливы, интересы друг друга учтены, никто не на кого не надавил. Зачем обязательно принимать одно общее решение, чтоб кто-то неминуемо прогнулся?

У нас запросто так: папа гуляет с детьми, если у мамы дома дела; или папа хочет отдохнуть - мы идем куда-нибудь и оставляем его в покое.

 

А в ситуациях, когда один хочет то, что не хочет другой - можно ж по очереди желания выполнять. И тоже вроде как все довольны: сегодня я уступила; завтра мне уступили. Сегодня муж на рыбалке допоздна с друзьями; потом я к подруге в гости съезжу. Ну как-то так.

 

И никакой борьбы и неясности в семье.

 

 

Так если нет никакой неясности, тогда в чем вопрос? То что Вы написали, это все замечательно и отлично. Замечательные диадные отношения выстроены между каждым родителем и детьми. Далеко не все могут легко договориться кто и что и когда делает. В чем вопрос?

[Творческ@я 110]

Только в детях. Но тут я уже поняла - мы оба их любим и активно участвуем в воспитании; и иногда кому-то из нас кажется, что методы другого могут нанести вред детям. Вот и возникают иногда разногласия.

[psian Nata 75]

Только в детях. Но тут я уже поняла - мы оба их любим и активно участвуем в воспитании; и иногда кому-то из нас кажется, что методы другого могут нанести вред детям. Вот и возникают иногда разногласия.

 

 

Очень рада Творческ@я. Именно это я и имела ввиду, отвечая на Ваши вопросы. Все таки письменная речь к сожалению имеет свои ограничения...Спасибо Вам за вопросы.

Изменено 24 марта 2013 пользователем psian Nata

[Гость Гость]

последнее время у нас с мужем часто происходят конфликты из за воспитания ребенка (ему 4г) ,конечно я инициатор скандала, так как неоднократные разговоры с мужем ни к чему не приводят ,ничего не меняется ,и я срываюсь при ребенке ,не могу себя сдержать, пыталась молчать идти на уступки ,но "чайник иногда закипает".Что делать в этой ситуации? , я уже подумываю о разводе , человек меня совсем не слышит

[psian Nata 75]

последнее время у нас с мужем часто происходят конфликты из за воспитания ребенка (ему 4г) ,конечно я инициатор скандала, так как неоднократные разговоры с мужем ни к чему не приводят ,ничего не меняется ,и я срываюсь при ребенке ,не могу себя сдержать, пыталась молчать идти на уступки ,но "чайник иногда закипает".Что делать в этой ситуации? , я уже подумываю о разводе , человек меня совсем не слышит

 

 

Гость, я думаю, идти на парную терапию с мужем и разбираться. Или Вам как самой сознательной и понимающей, что в семье есть проблемы. Развод как правило не решение проблемы. Иногда только уход от них. Хотя все бывает по-разному. Но чаще все-таки э- это только новые проблемы. У меня мнение такое, что развод - это тогда когда все испробовано, в том числе и терапия. на развод надо идти сознательно, а не от безвыходности.

Изменено 14 мая 2013 пользователем psian Nata