Не хочу отдавать ребенка в школу

[Jenni 0]

началка ваша точно никому не сдалась hi-hi.gif при отборе в профильные 10-11 классы, олимпиады принимаются во внимание максимум 2-летней давности... (приказ 1393)

Тань, да я не про началку а про портфолио в целом.

Ну и потом никто не даст гарантии, что при переводе из 4 в 5 класс не начнут спрашивать это самое портфолио...

[Чародейка 0]

Тань, да я не про началку а про портфолио в целом.

Ну и потом никто не даст гарантии, что при переводе из 4 в 5 класс не начнут спрашивать это самое портфолио...

Скажу, что нет портфолио. Дальше что? Скажут "до свиданья, мы вас дальше учить не будем"? А в суд не хотят сходить всем педсоветом по иску?

Изменено 28 сентября 2014 пользователем Чародейка

[Лалеска 1]

Ну вот чесно девчат. Ради бога учите Вы своих детей дома. Кто запрещает? Действительно каждый сам решает как жить. Невольно глаз цепляет постоянно эту тему... Неприятно чесно говоря читать. Типа я такая звезда своих гениальных и умных детей дома буду холить и лелеять и они вырастут счатливыми и самодостаточными, а ваши "тупые роботы" пусть в школе учатся... Время покажет.

Два дня я пыталась себя заставить никак не комментировать это сообщение... Ладно, больше себя сдерживать не хочу и не вижу смысла. Знаете, я Вам хочу сказать "спасибо", реально. Потому что из всей этой немаленькой темы (а прочитала я ее всю от и до) именно вот это Ваше сообщение стало для меня самым сильным аргументом против школы и за семейное обучение. Теперь я нисколько не сомневаюсь в том, что я права. Знаете, почему? Вы - типичный продукт школьной системы, именно Вы, а не я, хотя я училась на отлично и не делаю грубых ошибок в элементарных словах в отличие от Вас. Я от всей души желаю Вашим детям получить хорошее образование и приемлемое для цивилизованного человека воспитание. А своих детей я буду развивать, обучать и воспитывать так, как я считаю правильным (спасибо, что снисходительно позволили). В первую очередь я буду учить их думать. Ну и правильно писать конечно же тоже. Если это с Вашей точки зрения претензия на выращивание гения - ну, Вам видимо виднее. У всех в жизни свои приоритеты.

Изменено 28 сентября 2014 пользователем Лалеска

[Ksunya 0]

Лалеска, да, ладно, а меня повеселило, у человека такая самооценка заниженная, переживает, что мы звезды, а она нет))) не иначе, как из-за школы беда с самооценкой)).

 

Мы то себя звездами не считали, и вообще тема не об этом ))) Мы просто обсуждаем тут, вроде как ))

 

 

[Cadabra 8]

Лалеска, да, ладно, а меня повеселило, у человека такая самооценка заниженная, переживает, что мы звезды, а она нет))) не иначе, как из-за школы беда с самооценкой)).

 

Мы то себя звездами не считали, и вообще тема не об этом ))) Мы просто обсуждаем тут, вроде как ))

 

Ksunya, во многих ваших постах, вы не можете просто похвалиться чем-то своим, вы обязательно вставите что-то негативное про других... задумайтесь)))))))

 

(это относиться самооценке))))

[Лалеска 1]

да, ладно, а меня повеселило, у человека такая самооценка заниженная, переживает, что мы звезды, а она нет

ага, звезды, конечно... звезды своих маленьких гениев наоборот правдами и неправдами запихивают в престижные лицеи/гимназии, любой ценой их там обучают, чтобы потом при каждом разговоре ввернуть "а моя Васенька обучается в гимназии №..." мы же сознательно гребем против течения. скорее антизвезды.

не иначе, как из-за школы беда с самооценкой)).

не сомневаюсь даже. И еще почему-то уверена, что девушке в школе было очень хорошо. Ни с учебой, ни с коллективом проблем наверняка не было) П. С. Елена, можешь считать это высказывание развитием моего тезиса о том, что человека, который в школе был счастлив, видно за километр)

[Ksunya 0]

Ksunya, во многих ваших постах, вы не можете просто похвалиться чем-то своим, вы обязательно вставите что-то негативное про других... задумайтесь)))))))

 

(это относиться самооценке))))

Похвалиться?))) Я если и писала что-то про себя, то только с целью опровергнуть или подтвердить какое-то суждение. Но никак не с целью похвалиться. А если кто-то это так воспринял, то я не при чем.

[Лалеска 1]

вообще тема приняла какой-то совершенно удивительный для меня оборот. ну решили несколько чокнутых мамашек обучать своих детей на дому, ну и что? какое до этого дело нормальным людям, планирующим или обучающим своих детей в школе? почему вам это так покоя не дает? мы разве свою точку зрения вам навязываем? по-моему здесь никто никого не уговаривает обучать детей дома. нас просто спрашивают, почему мы так хотим, мы отвечаем, все. мы никого не агитируем и ни в чем не убеждаем. как можно было вообще сделать вывод, что мы "звезды", растим гениев, думаем плохо про чужих детей, которые учатся в школах? как можно было вообще до такого додуматься? П. С. если люди, живущие или думающие не так, как вы, по какой-то причине на дают вам покоя, это повод хорошенько задуматься, а все ли в порядке с вами.

[Ksunya 0]

Я думала вообще то, что у нас тут взрослый спор. Его цель не переубедить кого бы то ни было, а аргументировать свою позицию. Ну и отвечать на чужие аргументы. Так что я спорила исключительно с высказываниями. И поэтому непонятны слова "учите, как хотите". Ну естественно как хотим, а как еще то. Тогда можно во всех темах форума так написать и все, закрыть форум ))).

[Бэйба 5]

даже не знаю - писать или выполнить дзен-упражнение?))))))

никакого странного оборота нет. странно только то, что такой оборот может показаться странным)))

Вы утверждаете, что система, по которой обучаются дети 99% форумчан ведет к неспособности мыслить нестандартно, к взращиванию бездумных овец и т.п.

Ну как бы кто хочет подписаться и согласиться, что тот способ обучения, который они сознательно выбрали для любимых детей - плох?

 

(Hey! Teacher! Leave them kids alone!

All in all it's just another brick in the wall.)

 

Я вообще против школы. И самое главное - против высшего образования. Не нужны даже эти аттестации.

Вот видишь у своего ребенка интерес к рабочим инструментам - рубанок в руки и вперед, обучайся профессии плотника у местного плотника. Или там ломает все? Пусть демонтажом занимается. А сколько молодежи с паяльником в руках было потеряно для нашей промышленности из-за стремления к высшему образованию?!

Еще делать нечего - 10-15 лет попу просиживать в школе, золотые денечки терять, а потом стать менеджером и снова света белого не видеть. All in all it's just another brick in the wall.

Дурят народ и дебилизацией занимаются. :hi-hi:

[Лалеска 1]

Вы утверждаете, что система, по которой обучаются дети 99% форумчан ведет к неспособности мыслить нестандартно, к взращиванию бездумных овец и т.п.

на минуточку по этой системе обучались мы сами. И это далеко не единственные ее недостатки, да. нас спросили - мы ответили. если ответ не понравился, это повод переходить на личности? нормальный такой конструктивный диалог, да?

[Ksunya 0]

Вот видишь у своего ребенка интерес к рабочим инструментам - рубанок в руки и вперед, обучайся профессии плотника у местного плотника. Или там ломает все? Пусть демонтажом занимается. А сколько молодежи с паяльником в руках было потеряно для нашей промышленности из-за стремления к высшему образованию?!

Еще делать нечего - 10-15 лет попу просиживать в школе.

Таки даааааааа)))))))

[Ksunya 0]

Вы утверждаете, что система, по которой обучаются дети 99% форумчан ведет к неспособности мыслить нестандартно, к взращиванию бездумных овец и т.п.

Это не мы утверждаем, а всяки вумны дядьки и тетки, которые исследования проводят.

[Ksunya 0]

Ну как бы кто хочет подписаться и согласиться, что тот способ обучения, который они сознательно выбрали для любимых

А сознательно ли? Или просто "как все"?

Я просто пишу еще и потому, что вдруг кому-нить все-таки пригодится, как мне пригодилось все, что было в сети написано на эту тему до меня. Почитает человек, спасибо мысленно скажет и будет мне в карму плюс )))).

[Катерлизхен 0]

Это не мы утверждаем, а всяки вумны дядьки и тетки, которые исследования проводят.

А сами дядьки и тетьки на 99 % тоже выросли в условиях стандартного образования) И вот, мозгов хватает даже исследования проводить)))

 

На самом деле, я бы переформатировала или вообще сменила тему. Какой смысл доказывать друг другу что-то. А вот было бы интересно, если бы родители, которые выбрали такой способ обучения, поделились, как, с помощью чего, по какой программе и т.д. они взращивают свое чадо. Но так как в Волгограде таких родителей с гулькин нос, то информации наверное будет немного...

[Шани 1]

Это не мы утверждаем, а всяки вумны дядьки и тетки, которые исследования проводят.

А сто лет назад исследования утверждали, что дети должны в интернатах обучаться...

[Гравий 2]

 

Вот видишь у своего ребенка интерес к рабочим инструментам - рубанок в руки и вперед, обучайся профессии плотника у местного плотника. Или там ломает все? Пусть демонтажом занимается. А сколько молодежи с паяльником в руках было потеряно для нашей промышленности из-за стремления к высшему образованию?!

Еще делать нечего - 10-15 лет попу просиживать в школе, золотые денечки терять, а потом стать менеджером и снова света белого не видеть. All in all it's just another brick in the wall.

Дурят народ и дебилизацией занимаются. :hi-hi:

Муж мой так же говорит,один в один.

[Водолейчик 0]

Мне кажется говорить о результатах тех кто хочет домашнего обучения, можно ну хотя бы к их 6-7 классу или на крайней случай после окончания началки. А пока мамы конечно настроены по боевому, что похвально, но простите еще пороху учебы не нюхнули. И не воспринимайте как тапочек в вашу сторону, просто пока у вас только "мечты " и они еще не столкнулись с реальностью. Мне тоже интересен этот опыт , но уже реализованный. И конечно поподробней если можно сравнить учеба самостоятельно( с мамой) и учителями приглашенными. И вот еще вопрос , почему люди очень богатые отправляют своих детей в школы , престижные , частные с традициями, преемственностью. Почему не учат дома , штат учителей можно нанять. Может все таки пресловутая социализация все таки имеет место быть и многие связи , дружба и прочие закладываются там. И поясните почему школа растит " баранов" толпу??? Нигилисты и диссиденты , Пусси Райт родом из школы , академики , священники , просто хорошие люди , врач спасающий жизнь , нянечка вытирающая попу малышу , тоже ходила в школу. С разным результатом но так или иначе.

Изменено 29 сентября 2014 пользователем Водолейчик

[Творческ@я 110]

И поясните почему школа растит " баранов" толпу???

Ответ на этот вопрос был дан выше:

Это не мы утверждаем, а всяки вумны дядьки и тетки, которые исследования проводят.

Сторонники хоумскулерства к своим частным хотелкам не водить в школу притянули гипотезы пары-тройки теоретиков, которые зашли так далеко, что предположили, что во всех бедах современного общества виновата школьная система образования. Хотя несомненно, что становление школьной системы дало огромные скачок вперед для всего человечества, ликвидировав массовую безграмотность. Как-то странно и нелогично думать, что человек с серпом-молотом, но без книжки, был свободен и вольнодумен; а научившись читать-писать-считать, сразу стал бездумной овцой.

Если б сторонники хоумскулерства честно признавались в своих личных мотивах не ходить в школу, не переходя на изложение чужих мыслей о вреде системы школьного образования, в теме не было бы так жарко. А так со стороны и получается, что

Типа я такая звезда своих гениальных и умных детей дома буду холить и лелеять и они вырастут счатливыми и самодостаточными, а ваши "тупые роботы" пусть в школе учатся..

 

[Водолейчик 0]

Конечно , как бы девочки не отрицали, им возможно не так заметно , но нотки превосходство слышны, уж не обижайтесь дамы.

[Кошачий глаз 0]

И вот еще вопрос , почему люди очень богатые отправляют своих детей в школы , престижные , частные с традициями, преемственностью. Почему не учат дома , штат учителей можно нанять. Может все таки пресловутая социализация все таки имеет место быть и многие связи , дружба и прочие закладываются там.

При этом к хорошим частным школам у многих в плане социализации почти та же придирка, что и к семейному образованию - если ребёнок будет вынужден покинуть её и учиться в обыкновенной школе, ему придётся трудно. Он тепличный, не приучен к неприглядной стороне жизни.

[Ksunya 0]

Хотя несомненно, что становление школьной системы дало огромные скачок вперед для всего человечества, ликвидировав массовую безграмотность.

Что вы сравниваете, тогда у основной массы людей других вариантов научиться читать не было. А сейчас есть, и это прекрасно. Тем более, что многие тут сторонники школы сами прекрасно расписывают все школьные недостатки.

[Ksunya 0]

Сторонники хоумскулерства к своим частным хотелкам не водить в школу притянули гипотезы пары-тройки теоретиков

Да естественно, если чье-то мнение не совпадает с вашим, то оно непременно "притянуто", "надумано" или еще за него "уплочено". И естественно, мы руководствуемся только "частными хотелками", а вы чем-то более крутым.

[Ksunya 0]

Если б сторонники хоумскулерства честно признавались в своих личных мотивах не ходить в школу, не переходя на изложение чужих мыслей о вреде системы школьного образования, в теме не было бы так жарко.

Мой личный мотив, если интересно: "Зачем тратить много времени на школу и терпеть ее недостатки многочисленные (а порой даже и вред), если социализацию можно получить более качественную в другом месте, а знания (также более качественные) в более короткие сроки, с индивидуальным подходом и в индивидуальном режиме". ВСЕ!

Изменено 29 сентября 2014 пользователем Ksunya

[Творческ@я 110]

Что вы сравниваете, тогда у основной массы людей других вариантов научиться читать не было. А сейчас есть, и это прекрасно. Тем более, что многие тут сторонники школы сами прекрасно расписывают все школьные недостатки.

Если раньше у основной массы вообще никаких вариантов научиться не было; то сейчас у основной массы нет других вариантов, кроме школы. Внешкольное обучение – дело серьезное и ответственное, и под силу либо очень обеспеченным родителям, либо родителям - талантливым педагогам. Так что и сейчас, повторюсь, у основной массы никакого выбора, кроме школы, нет.

Насчет недостатков школы – да, мы их видим. Но видим недостатки современной российской школы по сравнению с традиционной школой, в которой учились мы сами (очень хорошо написано в статье Храмовой, цитируемой atos). Сторонники хоумскулерства отрицают любую школьную систему в принципе: они против оценок, авторитарности учителя, в т.ч. и в начальных классах и много чего еще.

 

[Творческ@я 110]

Мой личный мотив, если интересно: "Зачем тратить много времени на школу и терпеть ее недостатки многочисленные (а порой даже и вред), если социализацию можно получить более качественную в другом месте, а знания (также более качественные) в более короткие сроки, с индивидуальным подходом и в индивидуальном режиме". ВСЕ!

Вот если б в этом месте вы и ваши единомышленники не начали разворачивать про вред, да еще не своими словами, а словами блоггеров и пары-тройки американских идеологов, то в теме было бы гораздо меньше страниц.

В остальном ваш личный мотив вполне понятен. Хотя я и другого мнения насчет социализации и экономии времени, но на то мы и все разные, и многообразие точек зрения – это нормально.

Да естественно, если чье-то мнение не совпадает с вашим, то оно непременно "притянуто", "надумано" или еще за него "уплочено". И естественно, мы руководствуемся только "частными хотелками", а вы чем-то более крутым.

Мы ничем крутым не руководствуемся. Сторонники школы как раз-таки никаких научных аргументов тут не приводили в пользу школы. А насчет притянуто/не притянуто – есть теории, а есть гипотезы. Теории имеют под собой доказательную базу. Гипотезы – не имеют; и верить гипотезе -дело добровольное; следовать ей – рискованное; выдавать её за истину - заблуждение.

 

 

[Кошачий глаз 0]

Сторонники хоумскулерства отрицают любую школьную систему в принципе: они против оценок, авторитарности учителя, в т.ч. и в начальных классах и много чего еще.

Хорошая частная школа мне кажется не менее привлекательной, чем хоумскулинг.

[Ksunya 0]

Если раньше у основной массы вообще никаких вариантов научиться не было; то сейчас у основной массы нет других вариантов, кроме школы. Внешкольное обучение – дело серьезное и ответственное, и под силу либо очень обеспеченным родителям, либо родителям - талантливым педагогам. Так что и сейчас, повторюсь, у основной массы никакого выбора, кроме школы, нет.

Насчет серьезное и ответственное согласна. Насчет богатых родителей или педагогов - практика говорит обратное. Этим обычные родители занимаются. И именно с этим я и спорила.

Вот если бы сторонники школы в этой теме говорили о том, что они не хотят, не могут, не имеют возможности, то все было бы понятно. Но им непременно надо было начать говорить, что мы лишаем детей детства, друзей, первой любви, сажаем под колпак, и что у нас просто были проблемы со школой и мы переносим свой опыт. Все это не так.

[Ksunya 0]

Вот если б в этом месте вы и ваши единомышленники не начали разворачивать про вред, да еще не своими словами, а словами блоггеров и пары-тройки американских идеологов, то в теме было бы гораздо меньше страниц.

В остальном ваш личный мотив вполне понятен. Хотя я и другого мнения насчет социализации и экономии времени, но на то мы и все разные, и многообразие точек зрения – это нормально.

 

Мы ничем крутым не руководствуемся. Сторонники школы как раз-таки никаких научных аргументов тут не приводили в пользу школы. А насчет притянуто/не притянуто – есть теории, а есть гипотезы. Теории имеют под собой доказательную базу. Гипотезы – не имеют; и верить гипотезе -дело добровольное; следовать ей – рискованное; выдавать её за истину - заблуждение.

Это не гипотезы, а довольно продолжительная практика. И за рубежом, и немного у нас. Если бы это были только теории, я б точно никогда в жизни не стала экспериментировать. И говорим мы своими словами.

[Ksunya 0]

И да, я лично, например, против авторитарности учителя, я за авторитарность родителей, потому как хорошо, если у учителя совпадают взгляды с родителями, а если нет?

И да, я против оценок. Потому что им придается в школе слишком большое значение, как правило.

[Творческ@я 110]

Насчет серьезное и ответственное согласна. Насчет богатых родителей или педагогов - практика говорит обратное. Этим обычные родители занимаются. И именно с этим я и спорила.

Обычные родители, да не совсем. Родителю надо этим жить. У кого-то обучать получается легко и естественно (дар, призвание - пусть даже без корочки педа; либо усилия упали на благодатную почву); и может показаться, что это в принципе легко и у каждого получится, и каждый ребенок талантлив и самоорганизован (а то, что практика показывает, что не каждый – так это школа виновата, губит индивидуальность ). Хотя основные идеологи, если я не ошибаюсь, все же имеют непосредственное отношение к образованию, науке, психологии – Илья Колмановский, Любовь Сгонник, например. Последняя так еще и бизнесвумен в прошлом, так что финансовый вопрос тут закрыт.

Вот если бы сторонники школы в этой теме говорили о том, что они не хотят, не могут, не имеют возможности, то все было бы понятно. Но им непременно надо было начать говорить, что мы лишаем детей детства, друзей, первой любви, сажаем под колпак, и что у нас просто были проблемы со школой и мы переносим свой опыт. Все это не так.

Кто был прав, покажет время, когда появится опыт ваших детей и ваш как их педагогов. Сейчас спорить без толку.

Это не гипотезы, а довольно продолжительная практика. И за рубежом, и немного у нас. Если бы это были только теории, я б точно никогда в жизни не стала экспериментировать. И говорим мы своими словами.

Наличие практики хоумскулинга никто не отрицает. Я имела в виду, что проповедники хоумскулинга (я не про здешних форумчан, а про активных блоггеров – родоначальников этого движения в России и по всему миру) подводят под свою практику теорию о том, что школьная система наносит вред развитию личности. Хотя ИМХО это всего лишь гипотеза, а не теория.

Говорите своими словами? Я сначала прочитала вас здесь, потом те же самые идеи в цитируемых сайтах и блогах. В такие совпадения поверить трудно.

 

[Творческ@я 110]

И да, я лично, например, против авторитарности учителя, я за авторитарность родителей, потому как хорошо, если у учителя совпадают взгляды с родителями, а если нет?

И да, я против оценок. Потому что им придается в школе слишком большое значение, как правило.

Как это? У родителей могут не совпадать взгляды с учителями по поводу того, что 2+3=5 или что 2х2=4?

Упоминая про авторитарность учителя, я имела в виду сказанное Храмовой по ссылке выше:

 

в начальной школе (7–11 лет) ребенок воспринимает теоретическое постижение мира через призму авторитета старшего. Поэтому демократизация отношений «учитель – ученик» в этом возрасте крайне вредна для обучения. А именно такой демократичный, «недирективный» подход положен в основу «педагогики развития». Петенька только сегодня узнал, что два плюс три – пять, а его вынуждают высказать свое просвещенное мнение относительно законов математики. Причем часто это бывает в манере, осуждающей другого ученика! «Мария Ивановна! Я думаю, Вася неправ…» Это умничанье, круто замешанное на гордыне, является абсолютно несвоевременным. Оно вступает в противоречие с возрастными особенностями ребенка, настраивает его на скептицизм и конкуренцию. А при трудностях ослабляет мотивацию к учебе.

 

– Почему ослабляет?

 

– Ребенку этого возраста еще чужды научные абстракции, так как он мыслит наглядно-образно и наглядно-действенно. Теоретические обобщения он усваивает по большей части для того, чтобы порадовать старших. Например, таблица умножения или правила грамматики ему в повседневной жизни совершенно не нужны. Он прекрасно без них обходится: ест, спит, играет. И без объяснения взрослых ничего особо интересного, завлекательного – того, что могло бы создать дополнительную личную мотивацию, – в них тоже нет. Поэтому на первый план выходит аспект взаимоотношений. Он учит таблицу умножения, потому что авторитетные люди, родители и учитель, говорят, что это необходимо. Мало-помалу ребенок, конечно, входит во вкус учебы, но «отношенческий» момент все равно является в начальной школе самым главным. И полноценно обучение в начальной школе может происходить только при сохранении доброжелательной авторитарности обучения.

 

– У нас многие боятся слова «авторитарность»…

 

– Подождите, давайте разберемся, что это значит на самом деле. Под «авторитарностью обучения» имеют в виду наличие значимого старшего, который задает ребенку цель-задание и при этом не советуется с учеником, нравится ли оно ему. «Учитель меня поругает или похвалит», – вот основной стимул обучения в начальной школе. Необходимо уточнить, что способность к теоретическому восприятию жизни как психологическая предпосылка к обучению свойственна именно для младшего школьника. Это возрастное новообразование, переживаемое им как потребность учиться. Вместе с тем в этом возрасте дети еще не имеют глубинной личностной мотивации к обучению, хотя первоклассник может повторять вслед за взрослыми, что он учится ради получения знаний или чтобы поступить в институт. Но на такой мотивации он далеко не уедет. Тем более что многое ему дается в школе с большим трудом, и приходится понуждать себя к учебе. И тут опять-таки на помощь приходит авторитет учителя: «Если я не сделаю уроки, Мария Ивановна меня заругает!» Разумеется, учитель не должен быть жестоким или суровым. Он обязательно должен ободрять, эмоционально поддерживать ребенка. И при этом требовать. А при недирективном подходе учитель не авторитет для школьника. И если вдобавок родители общаются с ребенком на паритетных началах, то он делает вполне естественный вывод: «Зачем учиться, когда я и так самый умный? Вон как я ловко всех критикую!»

 

Кстати, в других странах, когда хотят дать детям хорошее образование, то строго следят за тем, чтобы не нарушались традиционные принципы обучения. В английских элитарных школах, например, с опытом которых я знакома не только теоретически, но и практически, поскольку там учатся дети моих родственников, авторитарность в начальной школе сохраняется однозначно. А в школах для простонародья – «недирективный подход». Там деток больше забавляют, раскрепощают, чтобы потом они наверх не лезли и ни на что особо претендовать не могли по своему невежеству.

Изменено 29 сентября 2014 пользователем Творческ@я

[Ksunya 0]

Хотя основные идеологи, если я не ошибаюсь, все же имеют непосредственное отношение к образованию, науке, психологии – Илья Колмановский, Любовь Сгонник, например. Последняя так еще и бизнесвумен в прошлом, так что финансовый вопрос тут закрыт.

Когда я пишу про практику, я не имею ввиду тех трех с половиной известных людей, которые пишут блоги или дают интервью на эту тему. Я говорю о тех, с кем мне, например, удалось пообщаться в сообществе freeedu хотя бы даже. Или о тех, с кем я не общалась, но кто там "сидит" в сообществе. Еще раз повторю, это просто люди. И их очень много. Они не супербогачи, иногда дпже очень стесненные в средствах. И они все разных профессий. В том то и дело, что я эту тему изучила по реальным живым людям, а не каким-нибудь там американским идеологам. Это заняло много времени.

[Ksunya 0]

Как это? У родителей могут не совпадать взгляды с учителями по поводу того, что 2+3=5 или что 2х2=4?

Упоминая про авторитарность учителя, я имела в виду сказанное Храмовой по ссылке выше:

Я думаю не надо объяснять, что жизнь не ограничивается тем, что 2+3=5

[Ksunya 0]

Говорите своими словами? Я сначала прочитала вас здесь, потом те же самые идеи в цитируемых сайтах и блогах. В такие совпадения поверить трудно.

Ну так если я согласна с ними. Я ж училась в школе, могу оценить ее.

[Творческ@я 110]

Я думаю не надо объяснять, что жизнь не ограничивается тем, что 2+3=5

Я думаю, не надо объяснять, что жизнь не ограничивается школой?

 

А в начальной школе именно так и должно быть: 2+3=5; "жи, ши" пишется через "и"; Волга впадает в Каспийское море; Земля вращается вокруг Солнца.

База, основа, непреложные истины, которые должен знать каждый. Чем это неправильно и в чем тут вред и подавление личности?

[Творческ@я 110]

Ну так если я согласна с ними. Я ж училась в школе, могу оценить ее.

Я тоже училась в школе. Только я смотрю на неё своими глазами, а не Колмановского и Сгонник.

[Кулёма 43]

Я задумалась про другие формы обучения. Выше писала, почему именно.

 

Я хорошо училась в школе, школа мне дала многое. В том числе и лучшую подругу, и первую любовь... и знания) Я никогда не была изгоем, мне было в школе весело и со мной было весело школе))) Я занималась общественной работой, была председателем совета школьного музея, занимала призовые места на общероссийских олимпиадах. Мой класс (частично, не все) ездили и в Питер, и в Майкоп в лагеря, и в военно-патриотические лагеря. Мы играли в КВН, встречались с ветеранами.

 

Дочку я отдала в свою же школу!!! НО!Там по-моему все изменилось...... Тускло все, печальненько..... Программа на мой взгляд своеобразная. У педагогов никакой заинтересованности. Дети ни разу за первый класс не собирались вместе внеклассно. Даже простого чаепития не было. Общественная работа загнулась... Учителя не уважают друг друга... Дети ...ой я даже не знаю, как это сказать..... и не буду наверное....

[Кулёма 43]

А если говорить про обучение.... блин... они по литературному чтению читают страницу весь день! А иногда и два дня! Моя книжку страниц в 150 "проглатывает" за день!

 

Про английский я писала.... вообще...есть у меня одна мысля..... и я ее буду думать..)))

[Водолейчик 0]

Везет же , что дитя такая книгочейка , это хорошо.