Осторожно, фонтан!

[Aliale 0]

Вспомнила недавнюю темку про детей и москитные сетки.... Вроде к производителям таких сеток и окон претензий не было.... А тут вообще не понятно почему такая агрессия к строителям....

Еще раз повторюсь - это не бассейн, в фонтане купаться недопустимо. Он для этого не предназначен.

 

В местах отдыха не должно быть опасных объектов или они должны быть огорожены так, чтоб к нему нельзя было подойти. В фонтан можно и просто упасть, не обязательно в нем купаться.

[kami2009 18]

Я б видео поверила, а не словам форумчанок и их мужьям. Где чётко видно, есть решетка или нет.

А-то так друзья конкурентов придут и расскажут следствию, что не было решетки. Слова к делу не пришьешь.

Хех я вот некоторым форумчанкам верю а не нашему честному и гуманному суду.

[Луша 0]

да ладно, тут таких рьяно доказывающих пруд пруди.

 

был бы толк

 

 

[Малефисента 0]

Хех я вот некоторым форумчанкам верю а не нашему честному и гуманному суду.

В честности суда мало кто сомневается.(

Ну а как докажет муж форум чанки, что не было ее? В суд он с этими показаниями не пойдёт. Да и слова без фото-видеофиксации ерунда. Ещё и привлекут за клевету.

[Strashka 0]

В местах отдыха не должно быть опасных объектов или они должны быть огорожены так, чтоб к нему нельзя было подойти. В фонтан можно и просто упасть, не обязательно в нем купаться.

Лена, но ребенок то не просто упал. В этом случае вина строителей очевидна. А именно купался....

И это надо еще постараться случайно упасть в фонтан, там нормальные бортики.

Мы же говорим о конкретном случае.

Я просто хочу обратить внимание на то что здесь именно стечение обстоятельств и не правильно валить всю ответственность только на одного человека.

[Луша 0]

Лена, но ребенок то не просто упал. В этом случае вина строителей очевидна. А именно купался....

И это надо еще постараться случайно упасть в фонтан, там нормальные бортики.

Мы же говорим о конкретном случае.

Я просто хочу обратить внимание на то что здесь именно стечение обстоятельств и не правильно валить всю ответственность только на одного человека.

 

 

как купался???

вроде он пустой был. потом же вда стала набираться

[Strashka 0]

как купался???

вроде он пустой был. потом же вда стала набираться

БАлин, ну я оперирую инфой из СМИ....

Пишут что купался....

[kami2009 18]

В честности суда мало кто сомневается.(

Ну а как докажет муж форум чанки, что не было ее? В суд он с этими показаниями не пойдёт. Да и слова без фото-видеофиксации ерунда. Ещё и привлекут за клевету.

Да никак.

[Strashka 0]

как купался???

вроде он пустой был. потом же вда стала набираться

Вот например

http://rodgor-vlg.ru/v-volgograde-arestova...-v-fontane.html

 

[Aliale 0]

Лена, но ребенок то не просто упал. В этом случае вина строителей очевидна. А именно купался....

И это надо еще постараться случайно упасть в фонтан, там нормальные бортики.

Мы же говорим о конкретном случае.

Я просто хочу обратить внимание на то что здесь именно стечение обстоятельств и не правильно валить всю ответственность только на одного человека.

 

Он собирал монеты в неработающем фонтане, потом включился насос и затянул мальчика. Отключить не могли, кнопка под замком - это тоже правильно?

В нашем славном городе есть фонтаны с бортиками, с которых легко и непринужденно падаешь в чашу. Да как угодно: дети бесились и равновесие потеряли, подросток фотографировался, не удержался на бортике, да хоть алконавт решил у водички освежиться. Не должно подобного рода сооружение быть опасным.

 

Согласна, что одного виновника искать нельзя, тут их явно много, но мальчик и его мама явно не в их числе.

 

Это примерно как ребенок по луже идет во дворе, в сапогах, после дождя, а там какой-нибудь дядя забыл решетку на сток поставить или ее кто-нибудь увел и на дне лужи - яма. Кто виноват будет? Ребенок? Или тот дядя?

[kami2009 18]

как купался???

вроде он пустой был. потом же вда стала набираться

не не пустой а с водой (точно не знаю), но не работал в тот момент когда дети там находились это точно.

[Strashka 0]

Он собирал монеты в неработающем фонтане, потом включился насос и затянул мальчика. Отключить не могли, кнопка под замком - это тоже правильно?

В нашем славном городе есть фонтаны с бортиками, с которых легко и непринужденно падаешь в чашу. Да как угодно: дети бесились и равновесие потеряли, подросток фотографировался, не удержался на бортике, да хоть алконавт решил у водички освежиться. Не должно подобного рода сооружение быть опасным.

 

Согласна, что одного виновника искать нельзя, тут их явно много, но мальчик и его мама явно не в их числе.

 

Это примерно как ребенок по луже идет во дворе, в сапогах, после дождя, а там какой-нибудь дядя забыл решетку на сток поставить или ее кто-нибудь увел и на дне лужи - яма. Кто виноват будет? Ребенок? Или тот дядя?

Сток на дороге все же не фонтан... Это разные вещи для меня....

Ну не знаю какие слова подобрать правильные, просто чувствую, что валят всю вину на "стрелочника"...

Все же нужно объяснять детям, что фонтан это декоративный элемент, а не место для игр и купания...

Строители конечно виноваты, но обвинять только их считаю не правильным....

Для меня это именно несчастный случай, а не чей то злой умысел...

[Фиолетовая 0]

все сооружения строятся по СНИПам, и это в том числе. и решетка установлена по этим правилам же. приваривать ее подрядчик не обязан.

можно ссылку на снип или сп, где написано, что водозаборную решетку не надо крепить?

 

и кто ее должен крепить тогда по-вашему, если не производитель работ? заказчик? администрация? кто? она просто должна " лежать" по проекту, решетка за 11 тыс руб., обеспечивающая безопасность в общественном месте?

[Фиолетовая 0]

В честности суда мало кто сомневается.(

Ну а как докажет муж форум чанки, что не было ее? В суд он с этими показаниями не пойдёт. Да и слова без фото-видеофиксации ерунда.

если товарищ подрядчик адекватный и опытный, то у него есть фото, где зафиксировано, что решетка приклеена (как писала его знакомая, что она была временно приклеена)

я сама в прошлом году была ответственной за исполнение гос. контракта, монтажники работали на объекте 3 мес, так и я как представитель заказчика, и человек со стороны подрядчика минимум раз в день фотографировали сделанную работу. а как иначе??

[Фиолетовая 0]

Сток на дороге все же не фонтан... Это разные вещи для меня....

Ну не знаю какие слова подобрать правильные, просто чувствую, что валят всю вину на "стрелочника"...

Все же нужно объяснять детям, что фонтан это декоративный элемент, а не место для игр и купания...

Строители конечно виноваты, но обвинять только их считаю не правильным....

Для меня это именно несчастный случай, а не чей то злой умысел...

фонтаны во всем мире проектируются и возводятся безопасными! чтоб если кто залезет (что и делают), чтоб ничего не произошло

данное конкретное сооружение не было допущено в эксплуатацию, оно по определению должно было быть огорожено, чтоб никто туда доступа не имел! и никакого автоматического включения воды в данном случае не должно было производиться!

 

[la_irinka 4]

фонтаны во всем мире проектируются и возводятся безопасными! чтоб если кто залезет (что и делают), чтоб ничего не произошло

данное конкретное сооружение не было допущено в эксплуатацию, оно по определению должно было быть огорожено, чтоб никто туда доступа не имел! и никакого автоматического включения воды в данном случае не должно было производиться!

Кто должен был оградить не введённое в эксплуатацию сооружение? Подрядчик?

[tannya1 0]

Для меня это именно несчастный случай, а не чей то злой умысел...

не путайте никого. Никто про злой умысел здесь не писал. Только халатность.

[Фиолетовая 0]

Кто должен был оградить не введённое в эксплуатацию сооружение? Подрядчик?

фонтан должен сооружаться за забором, как любая стройка

после проведения всех работ, пробного пуска, выхода на место приемочной комиссии и проверки соответствия сооружения проектной документации и подписания документов снимается заграждение и открывается доступ свободный

[Svetlan@ 1]

девочки,а давайте переведем разговор в другую плоскость.

 

Итак,резюмирую:

 

Наверное,все согласны, что:

 

1. Погиб ребенок, остались одинокие мама и бабушка ( про папу ничего нигде не написано);

2. Виноваты:

 

- подрядчик (строитель),который непосредственно возводил этот злосчастный фонтан,

- заказчик ( ЖКХ чегототам,который "упросил" без правильно оформленных продецур аукциона построить этот фонтан,и потом начал фактически его эксплуатировать без опять же правильно оформленных документов приемки)

- прочие официальные лица,которые фактически знали про эту ситуацию,но тоже не потрудились соблюсти процедуру

- "прицепы" в виде эксплуатирующих организаций (пожарники,электрики, водоканальщики и т.п.), тоже не имели права подключать коммуникации без акта приемки.

 

Все тут пишут,что наказаны должны быть все. Вот,собственно,как бы хотела волгомамская общественность,чтобы их наказали?

 

Я лично ничуть не кровожадна,и не желаю отцу семейства и матери тоже наверняка семейства сидеть в тюрьме. Пусть будет условный срок. Но я лично считаю ,что они теперь должны материально содержать маму этого ребенка. Ведь лет через десять он уже вполне смог бы это делать, а теперь у нее впереди только пустота.

 

Я,как и многие, не очень верю в справедливость нашего правосудия,и вот тут опять у меня вопрос к нашим экспертам по строительству, т.е. женам строителей:

 

 

Девушки, если бы,не дай Бог,в этой ситуации оказался Ваш муж,и все,в конечном итоге, разрешилось бы хорошо для вашей семьи, платили ли бы вы добровольно некую пенсию маме этого малыша,ну или заплатили бы какую-то установленную сумму из расчета " на всю оставшуюся жизнь.?

 

глубокоуважаемые Анчоус и Патрикеевна,хочу услышать именно ваши ответы на эту гипотетическую ситуацию. Надеюсь,не нарушаю никаких правил.

Изменено 25 сентября 2015 пользователем Svetlan@

[MilkyWay 1]

Ужасная смерть у мальчика, мучительная, жалко безумно. Но я не поняла, он стоял в фонтане п.там где по колено или в той глубокой яме с трубами, когда насосы включились?

[tannya1 0]

Народ, сходите подпишитесь против химической вони в Волгограде http://www.volgo-mama.ru/forum/index.php?s...0&start=400

[Фиолетовая 0]

девочки,а давайте переведем разговор в другую плоскость.

 

Итак,резюмирую:

 

Наверное,все согласны, что:

 

1. Погиб ребенок, остались одинокие мама и бабушка ( про папу ничего нигде не написано);

2. Виноваты:

 

- подрядчик (строитель),который непосредственно возводил этот злосчастный фонтан,

- заказчик ( ЖКХ чегототам,который "упросил" без правильно оформленных продецур аукциона построить этот фонтан,и потом начал фактически его эксплуатировать без опять же правильно оформленных документов приемки)

- прочие официальные лица,которые фактически знали про эту ситуацию,но тоже не потрудились соблюсти процедуру

- "прицепы" в виде эксплуатирующих организаций (пожарники,электрики, водоканальщики и т.п.), тоже не имели права подключать коммуникации без акта приемки.

 

Все тут пишут,что наказаны должны быть все. Вот,собственно,как бы хотела волгомамская общественность,чтобы их наказали?

 

Я лично ничуть не кровожадна,и не желаю отцу семейства и матери тоже наверняка семейства сидеть в тюрьме. Пусть будет условный срок. Но я лично считаю ,что они теперь должны материально содержать маму этого ребенка. Ведь лет через десять он уже вполне смог бы это делать, а теперь у нее впереди только пустота.

вину их определит суд

я просто надеюсь, что притянут кого-го еще, кроме 2 человек

[la_irinka 4]

Народ, сходите подпишитесь против химической вони в Волгограде http://www.volgo-mama.ru/forum/index.php?s...0&start=400

Раскрывающийся текст

А разве рассматриваются петиции с change.org? Читала где-то в сети, что к такого рода петициям очень настороженное отношение.

Может каждому на сайт президента написать, чтобы обязаны были ответить?

[Творческ@я 110]

Но я не поняла, он стоял в фонтане п.там где по колено или в той глубокой яме с трубами, когда насосы включились?

Как я поняла, этого никто не видел. Был ли мальчик в яме или возле неё и его в яму утянуло - этот момент даже его друзья не видели.

 

Была версия подруги семьи строителя, что мальчик сидел в яме и собирал оттуда монеты, сидя на корточках. Только в её посте и была конкретика про яму, монетки и корточки.

Но по логике, как можно собирать монетки в глубокой яме, сидя на корточках? Это он уже с головой в воде должен был быть. Какая там глубина ямы плюс 50 см воды сверху? Слабо верится в эту версию.

 

[tannya1 0]

Как я поняла, этого никто не видел. Был ли мальчик в яме или возле неё и его в яму утянуло - этот момент даже его друзья не видели.

 

Была версия подруги семьи строителя, что мальчик сидел в яме и собирал оттуда монеты, сидя на корточках. Только в её посте и была конкретика про яму, монетки и корточки.

Но по логике, как можно собирать монетки в глубокой яме, сидя на корточках? Это он уже с головой в воде должен был быть. Какая там глубина ямы плюс 50 см воды сверху? Слабо верится в эту версию.

да он просто оступился,так говорили очевидцы. Теперь начинают муссировать тему , что за деньгами полез в фонтан,чтобы можно было с уверенностью сказать- сам виноват

[Soloha 0]

в том то и дело что козел отпущения, а посути пострадавший. но не может ни один руководитель проверять работу всех работников. получается человек поверил, что сотрудник свою работу сделает хорошо, а он не сделал.

:jest_1:

писец,товарищи женщины....

и врач не может проследить медсестру за исполнением назначенных процедур...

и тыдытыпы...

ну и чиновник в таком случае тоже жертва,потому,как все вокруг распистяи...

ну а самые распистяи родители,палюбасу....

 

блин,модераторы,дорогие,любимые,закройте нафик тему!!!!!

и не читать,ну блин,ну думаешь,вдруг новости какие о расследовании...

пысы а вонь в волгограде последнее время,да это цинизмом воняет...прям прет уже........

[Творческ@я 110]

да он просто оступился,так говорили очевидцы. Теперь начинают муссировать тему , что за деньгами полез в фонтан,чтобы можно было с уверенностью сказать- сам виноват

Ага, типа поплатился за свою жадность.

[Ольга 0]

Перед вводом в эксплуатацию любого сооружения его принимает комиссия, которая проверяет соответствие объекта нормам технической безопасности, электро-, пожаробезопасности и т.п. Была ли эта комиссия? На мой взгляд виноват как раз таки инспектор, который принимал техническое состояние объекта, это он должен был проследить наличие или отсутствие решетки, надежность ее крепления.

[Soloha 0]

Перед вводом в эксплуатацию любого сооружения его принимает комиссия, которая проверяет соответствие объекта нормам технической безопасности, электро-, пожаробезопасности и т.п. Была ли эта комиссия? На мой взгляд виноват как раз таки инспектор, который принимал техническое состояние объекта, это он должен был проследить наличие или отсутствие решетки, надежность ее крепления.

спасибо,КЭП.

[la_irinka 4]

Перед вводом в эксплуатацию любого сооружения его принимает комиссия, которая проверяет соответствие объекта нормам технической безопасности, электро-, пожаробезопасности и т.п. Была ли эта комиссия? На мой взгляд виноват как раз таки инспектор, который принимал техническое состояние объекта, это он должен был проследить наличие или отсутствие решетки, надежность ее крепления.

Судя по тому, что арестовали именно ген. директора стройкомпании, не было никакой комиссии и никакого инспектора.

[ШладкаЯ 0]

Кто должен был оградить не введённое в эксплуатацию сооружение? Подрядчик?

строящийся объект обносят забором Подрядчиком и вывышивают табличку где указана вся информация об объекте и кто его строит.

[ШладкаЯ 0]

Перед вводом в эксплуатацию любого сооружения его принимает комиссия, которая проверяет соответствие объекта нормам технической безопасности, электро-, пожаробезопасности и т.п. Была ли эта комиссия? На мой взгляд виноват как раз таки инспектор, который принимал техническое состояние объекта, это он должен был проследить наличие или отсутствие решетки, надежность ее крепления.

нет госконтракта, нечего принимать., никто комиссию создавать не будет и принимать ничего не будет.

 

нет госконтракта, у подрядчика нет основания/разрешения на строительство объекта. он не имеет права его строить. по сути он никто, т.к разрешения на строит и техусловия выдаются на имя госзаказчика.

Изменено 25 сентября 2015 пользователем ШладкаЯ

[Чародейка 0]

Вспомнила недавнюю темку про детей и москитные сетки.... Вроде к производителям таких сеток и окон претензий не было.... А тут вообще не понятно почему такая агрессия к строителям....

Еще раз повторюсь - это не бассейн, в фонтане купаться недопустимо. Он для этого не предназначен.

Да, ладно. Были претензии к производителям. Ещё пытались волну поднять, мол, а давайте обяжем производителя делать надёжные сетки, что бы с креплениями такими, что бы нельзя было вывалиться, опёршись. И пофигу, что москитная стека она потому и МОСКИТНАЯ, что нет у неё предназначения выдерживать ребёнка. Потом уже стали не производство антивыпадальных сеток лоббировать, а на каждом углу вешать наклейки "ребёнок в комнате - закрой окно". volgolana, спасибо, мы свои наклеечки повесили. И увидела такую же наклеечку (чёрную) на... двери нашего поликлиничного терапевта. Прям сразу что-то тёплоё ёкнуло.) И перед регистратурой висит памятка родителю о статистике выпадения из окон. Работа пошла. Я взглядом нет-не да и выцепляю эти сигналы-предупреждения.

Так что производителей сеток ещё ох, как ругали, ага. Было дело.

Катя если не лень полистай пожалуйста там в начале писали что мальчик виноват совершил глупость...

Да, мне и листать не надо, если ты лично на меня намекаешь. Я и сейчас придерживаюсь мнения, что "это не бассейн, в фонтане купаться недопустимо. Он для этого не предназначен." Но этот факт совсем не умаляет вины всех, приложивших руку к возникновению этого фонтана и тех, кто пустил его в эксплуатацию и кто воду вулючал и отключал в нём. Это я тоже утверждаю с глубокой уверенностью в этом. ИМХО.

Трагичное стечение обстоятельств, каких только можно и нельзя. Увы.

Изменено 25 сентября 2015 пользователем Чародейка

[Чародейка 0]

В местах отдыха не должно быть опасных объектов или они должны быть огорожены так, чтоб к нему нельзя было подойти. В фонтан можно и просто упасть, не обязательно в нем купаться.

Можно. Но в конкретном случае никто никуда не падал.

[Aliale 0]

Можно. Но в конкретном случае никто никуда не падал.

Да? Никто и никуда? Мальчик упал в яму, которая должна была быть закрыта решеткой. Хотя стоял он перед этим практически в луже воды.

И точно также мог упасть любой ребенок, решивший потрогать воду в фонтане.

 

Ну не должно быть вот таких объектов в общем доступе, просто не должно!

 

[Чародейка 0]

Да? Никто и никуда? Мальчик упал в яму, которая должна была быть закрыта решеткой. Хотя стоял он перед этим практически в луже воды.

И точно также мог упасть любой ребенок, решивший потрогать воду в фонтане.

 

Ну не должно быть вот таких объектов в общем доступе, просто не должно!

Ты меня прости, конечно, но стоя вне фонтана, крайне сложно упасть в сливную яму в незаконнопостроенном фонтане и халатно не закрытой решёткой при внеплановой подаче воды и включении насосов.

Изменено 25 сентября 2015 пользователем Чародейка

[Soloha 0]

Чародейка,

Катя,ты меня прости,но крайне сложно упасть в несуществующий фонтан...не принятый актом госприемки...и крайне сложно подать воду непойми во что и не пойми зачем....

И это уже не просто халатность..

 

[Чародейка 0]

Чародейка,

Катя,ты меня прости,но крайне сложно упасть в несуществующий фонтан...не принятый актом госприемки...и крайне сложно подать воду непойми во что и не пойми зачем....

И это уже не просто халатность..

И с этим тоже никто не спорит. В том числе и я.

 

[gozefina 5]

Ты меня прости, конечно, но стоя вне фонтана, крайне сложно упасть в сливную яму в незаконнопостроенном фонтане и халатно не закрытой решёткой при внеплановой подаче воды и включении насосов.

Мои дети оба падали, дочь потянулась водичку потрогать, а сын в семь лет по бортику шел и подскальзнулся... В разное время и город даже другой был...

[Soloha 0]

И с этим тоже никто не спорит. В том числе и я.

спорят в основном о том,что ребенку в фонтане не место(или просто шалость?)ну и с детьми все только за ручку гуляют....