Книги, покорившие в детстве, и взрослая реальность.

[Яндра 28]

Шутка юмора

 

[Soloha 0]

Я сейчас читаю Дэна Симонса серию Гиперион, Эндимион.там кстати основной нитью проходит как раз несуществующая поэма существующего автора Джона Китса. Но отрывки его стихов вплетаются в фантастику об очень далёком будущем просто на раз. Это сложная фантастика,много посвящено теалогии,но видимо я готова читать такое произведение,у коего множество поклонников.

[Лалеска 1]

Путешествие из Петербурга в Москву - вещь отменная на мой взгляд. И Герцена тоже читать нужно. Но в школе это все конечно очень тяжело идет. П. С. Анна Каренина, Гроза, Бесприданница - пропаганда суицида. Я серьезно. В школе вообще такое запретить нужно

[fox-lili 3]

Я сейчас читаю Дэна Симонса серию Гиперион, Эндимион.там кстати основной нитью проходит как раз несуществующая поэма существующего автора Джона Китса. Но отрывки его стихов вплетаются в фантастику об очень далёком будущем просто на раз. Это сложная фантастика,много посвящено теалогии,но видимо я готова читать такое произведение,у коего множество поклонников.

Симмонс один из моих любимых "импортных" авторов и серия про Гиперион, на мой взгляд, это лучшие его книги.

[January 1]

О,спасибо,почитаю.особенно автор удивил,если это тот Успенский.

Между прочим, Фиксиков тоже придумал Успенский. Много лет назад... Но звали их в ту пору - Гарантийные человечки))))

[МамаААА 56]

В детстве, любимыми книгами были серия про Элли (потом уже ее кузину кажется) Волшебник Изумрудного города и т.д. Причем прочитала я тогда, есстественно, все книги, включая последнюю, недописанную самим автором, про инопланетян)) но странное дело - отчетливо, с персонажами и сюжетом, помню только самого "Волшебника...", "Урфин Джуса..." и "Семь подземных королей".

Потом, как многие здесь отписавшиеся, читала много и запоем. Кажется прочла все, что было доступно в нашем советском детстве, от классики до любовных романов типа Анжелики. Но из книг, которые несколько раз перечитывала - "Мастер и Маргарита" Булгакова(эту я практически наизусть знаю) и "Трудно быть богом" и "Понедельник начинается в субботу" Стругацких.

Но если возвращаться к теме, мне сложно провести параллели, как любимые книги повлияли на мою взрослую жизнь. Одними из самых-самых любимых книг в подростковом возрасте были книги Вильяма Козлова "Президент каменного острова" и "Два капитана". По сути это истории как дети стремяться стать взрослыми. В первой - создав тайную организацию в труднодоступном месте, но естественно с самыми благими целями, почти как Тимур и его команда. А вторая - как мальчишки-школьники уехали во вполне взрослую экспедицию. Казалось бы это говорит, что мне не хватало самостоятельности в детстве и я хотела поскорее поврослеть. Но на самом деле я была обычным советским ребенком работающих родителей и без бабушек в городе. Т.е. ключ на шею и до вечера, пока родители не вернуться домой, полная свобода перемещений и времяпровождения)

Изменено 29 июня 2018 пользователем МамаААА

[О.О. 82]

Добавлю вопроса. А может быть так, чтобы ни один из троих не был дурой, дураком или противным. Может быть каждый из них что-то представляет, каждый свою личность. И каждый пытается им удовлетворить свои потребности и при этом ещё и понимание рамок и границ у всех разное. Для мужа важно статус и выглядеть и чтобы семья выглядела прилично, для Анна потребности души и чувства, у Вронского свои потребности.

Оценки в школе как нам ставили и это для школы понятно и нормально. В жизни (как и в книгах с описанием чувствии жизни разных людей), все гораздо сложнее. Каждый из них по своему несчастлив и по-своему пытается быть счастливым, точнее пытается выжить. Кому-то мешают страхи и внутренняя несвобода, кому-то отсутствие способности любить, кому-то отсутствие потребности в любви.

 

Знаете, Наталия, это правда. Раздавленные общественными нормами высшего света, каждый из них выполнял свою функцию. И когда это стало нереальным для всех, произошла трагедия. И ведь Анна не дожила до того времени, когда женщине можно было развестись и не стать осуждаемой всеми, какие-то пару десятков лет, может быть.

 

Кстати, когда читала роман послежний раз, думала: им всем нужен был психолог. Каренина психолог научил бы говорить и выражать свои чувства вслух, научил бы диалогу с собой. И другими.

Вронскому психолог объяснил бы сущность Анны и ее проблему - что не одна она виновата в своей истерии. А с самого детства в нее вбивали все, что она теперь есть. Сцена, когда у них впервые был секс, вообще ужасна. Анна падала со стула от отвращения к себе и удурченный Вронский в ужасе ее поднимал.

Психолог бы объяснила - ребята, у вас все хорошо, вообще-то. Трагедии нет.

 

И Анна осталась бы жива. Если бы примирилась с тем, что будет ходить в невероятно красивых вещах, которые ей выписывал любимый человек, по удобному поместью и никогда не сможет показать эти вещи свету. С тем, что светская жизнь лишь часть жизни вообще. Ей бы с Ошо покурить еще, так совсем исчезли бы проблемы. :good_friend:

 

 

[О.О. 82]

Между прочим, Фиксиков тоже придумал Успенский. Много лет назад... Но звали их в ту пору - Гарантийные человечки))))

 

Ой, "Гарантийные человечки" это Фиксики? Я не знала...

 

"Долой порох, да здравствует творог"!!! Мой Бог, сколько же лет назад это было...

 

[psian Nata 75]

Знаете, Наталия, это правда. Раздавленные общественными нормами высшего света, каждый из них выполнял свою функцию. И когда это стало нереальным для всех, произошла трагедия. И ведь Анна не дожила до того времени, когда женщине можно было развестись и не стать осуждаемой всеми, какие-то пару десятков лет, может быть.

 

Кстати, когда читала роман послежний раз, думала: им всем нужен был психолог. Каренина психолог научил бы говорить и выражать свои чувства вслух, научил бы диалогу с собой. И другими.

Вронскому психолог объяснил бы сущность Анны и ее проблему - что не одна она виновата в своей истерии. А с самого детства в нее вбивали все, что она теперь есть. Сцена, когда у них впервые был секс, вообще ужасна. Анна падала со стула от отвращения к себе и удурченный Вронский в ужасе ее поднимал.

Психолог бы объяснила - ребята, у вас все хорошо, вообще-то. Трагедии нет.

 

И Анна осталась бы жива. Если бы примирилась с тем, что будет ходить в невероятно красивых вещах, которые ей выписывал любимый человек, по удобному поместью и никогда не сможет показать эти вещи свету. С тем, что светская жизнь лишь часть жизни вообще. Ей бы с Ошо покурить еще, так совсем исчезли бы проблемы. :good_friend:

 

Да, Ольга, очень точно все описали. Осознание собственных поторебностей и внутренних конфликтов половина дела.

Ну и равнодушие, способно довести кого угодно до чего угодно.

 

Лалеска, здесь писала про пропаганду суицида.

У Островского действительно эта тема очень, очень ярко представлена.

Даже есть схожесть.

И уж не знаю, что на что влияет, наша культура и социальные аспекты или произведения, но в реальной жизни очень много похожих историй и историй таких жертв, женщин описанных у Островского и истории Анны Карениной.

Благо не доведённых до злополучного финала. Впрочем есть и такие, где до финала доведены.

Не понимание чувств и оценивание с точки зрения кто и что должен, и как правильно себя вести, то есть в системе хорошо/плохо, к сожаления очень частая причина многих трагедий и у взрослых и у детей.

 

[psian Nata 75]

Тема замечательная, читаю, впечатляюсь.

Да, кстати, есть ещё такая штука, как увлеченность.

Это может проявляться как в чтении книг, так и у нынешнего поколения детей в играх.

Не путать с зависимостью))).

Огромная благодарность Нине и всем участницам!

[kami2009 18]

а я вот вспомнила книги из детства, чиполлино вот это в раннем детстве прям "торкнула" книга меня, потом когда сама читать начала "путешествие голубой стрелы" уж и не помню почему но очень вспоминаются эти произведения даже маска чиполллино была у меня. мама говорит я под большим впечатлением от этих произведений была.

 

[маньяк 0]

З, Катерина, Катерина... реально пропаганда суицида.

писала я сочинение, и там как-то обозвала ее слабой, Катерину... и что ей надо было бороться и прочее... поставили мне низкую оценку, мнение не правильное, не так надо было думать))))

Преподаватель с сочувствием объясняла мне, что не было у Кати иного выхода, кроме как с собой покончить.. в ответ на мое: да надо было эту Кабаниху стукнуть, мужа прибить и свалить куда угодно, преподаватель качала головой.

Отказалась я менять свое мнение, по отношению к произошедшему и поставили мне типа 3/3.

 

И вот сижу я и думаю... скольких женщин молодых и красивых Островский "убил".. и по сути это было отражением.

И к статье, мол того война, поэтому женщины мужают и тд... Конечно, нет данных о биографии Кабанихи, но очень типичная свекровь, маманя нарцисса (надо бы перечитать для анализа))))

[Яндра 28]

З, Катерина, Катерина... реально пропаганда суицида.

писала я сочинение, и там как-то обозвала ее слабой, Катерину... и что ей надо было бороться и прочее... поставили мне низкую оценку, мнение не правильное, не так надо было думать))))

Преподаватель с сочувствием объясняла мне, что не было у Кати иного выхода, кроме как с собой покончить.. в ответ на мое: да надо было эту Кабаниху стукнуть, мужа прибить и свалить куда угодно, преподаватель качала головой.

Отказалась я менять свое мнение, по отношению к произошедшему и поставили мне типа 3/3.

 

И вот сижу я и думаю... скольких женщин молодых и красивых Островский "убил".. и по сути это было отражением.

И к статье, мол того война, поэтому женщины мужают и тд... Конечно, нет данных о биографии Кабанихи, но очень типичная свекровь, маманя нарцисса (надо бы перечитать для анализа))))

"Ромео и Джульетта" - тоже?

Обычно внимание человека привлекает: любовь, смерть, катастрофа, чудеса. И этот интерес всегда эксплуатировался и будет эксплуатироваться, писателями, режиссёрами и т.д.

Островский был ещё и драматургом, видимо таковы были запросы публики.

Изменено 29 июня 2018 пользователем Яндра

[маньяк 0]

"Ромео и Джульетта" - тоже?

Обычно внимание человека привлекает: любовь, смерть, катастрофа, чудеса. И этот интерес всегда эксплуатировался и будет эксплуатироваться, писателями, режиссёрами и т.д.

Островский был ещё и драматургом, видимо таковы были запросы публики.

 

Да, за душу брало

А Ромео с Джульеттой... блин, мб из запретить?)))) когда-то давно, мне казалось, что это и есть настоящая любовь) что бы только так и никак иначе)

[Лалеска 1]

Ромео и Джульетта - тоже пропаганда суицида. Никогда не порекомендую своим сыновьям это прочесть. Вообще как минимум к половине так называемой литературной классики стооолько вопросов... во всяком случае у меня. Особенно теперь, когда я смотрю глазами взрослого человека на прочитанное в детстве и юности, от многого я прихожу в полный ужас. Я просто задаю себе вопрос - хочу я дать моему старшему сыну то или иное классическое произведение почитать или хотя бы дать посмотреть экранизацию? В большенстве случаев ответ "нет". Я вот одно не могу понять - все мы выросли на литературной классике, так ведь? На самых лучших образцах ее, не правда ли? Считается, что классика воспитывает, учит исключительно великому, доброму и светлому, для этого ее ведь и читают! Не правда ли? Так почему же в обществе царит тотальное бескультурье, нетерпимость, почему мы первые в мире по убийствам и самоубийствам, почему распадается больше половины браков, почему такой трэш творится в семейных и не только семейных отношениях? Как же так? Все же на классике росли. Может с этой классикой (или во всяком случае с ее частью) не все в порядке? Или все-таки не в худ лит-ре нужно черпать модели и образцы поведения?

[Яндра 28]

Да, за душу брало

А Ромео с Джульеттой... блин, мб из запретить?)))) когда-то давно, мне казалось, что это и есть настоящая любовь) что бы только так и никак иначе)

Не будет ли от этого запретный плод ещё более желанным? Кстати - идея! Запретить и тогда захотят читать. :very_funny:

Мне кажется надо пойти дальше и запретить историю, ведь там столько кровавых событий, мама дорогая! Войны, заговоры, казни, убийства. Пусть детки живут в розовом рафинированном мире, прям как на нашем телевидении.

[маньяк 0]

Ромео и Джульетта - тоже пропаганда суицида. Никогда не порекомендую своим сыновьям это прочесть. Вообще как минимум к половине так называемой литературной классики стооолько вопросов... во всяком случае у меня. Особенно теперь, когда я смотрю глазами взрослого человека на прочитанное в детстве и юности, от многого я прихожу в полный ужас. Я просто задаю себе вопрос - хочу я дать моему старшему сыну то или иное классическое произведение почитать или хотя бы дать посмотреть экранизацию? В большенстве случаев ответ "нет". Я вот одно не могу понять - все мы выросли на литературной классике, так ведь? На самых лучших образцах ее, не правда ли? Считается, что классика воспитывает, учит исключительно великому, доброму и светлому, для этого ее ведь и читают! Не правда ли? Так почему же в обществе царит тотальное бескультурье, нетерпимость, почему мы первые в мире по убийствам и самоубийствам, почему распадается больше половины браков, почему такой трэш творится в семейных и не только семейных отношениях? Как же так? Все же на классике росли. Может с этой классикой (или во всяком случае с ее частью) не все в порядке? Или все-таки не в худ лит-ре нужно черпать модели и образцы поведения?

 

Ну не книги же травмируют, произведения ложатся на уже подготовленную почву.

Моя подруга очень женственная, для нее в 15 лет "Война и мир" отразились в бале Наташи Ростовой, у нее глаза горели, когда она рассказывала про это.

А я запнулась в 15 лет читать на появлении Марии Болконской. Реально запнулась. Решила, что мы с ней одинаковые и дальше не надо этого читать))))

Одно и тоже произведение, две девочки 15 лет, а эмоциональные реакции небо и земля)

 

[маньяк 0]

Не будет ли от этого запретный плод ещё более желанным? Кстати - идея! Запретить и тогда захотят читать. :very_funny:

Мне кажется надо пойти дальше и запретить историю, ведь там столько кровавых событий, мама дорогая! Войны, заговоры, казни, убийства. Пусть детки живут в розовом рафинированном мире, прям как на нашем телевидении.

 

сегодня же дома скажу, что книги под запретом))) особенно классика)

[Лалеска 1]

Какая подготовленная почва в тринадцать, четырнадцать, пятнадцать лет? Произведения не всегда душевно здоровых людей ложатся на неокрепшую детскую психику

[маньяк 0]

Какая подготовленная почва в тринадцать, четырнадцать, пятнадцать лет? Произведения не всегда душевно здоровых людей ложатся на неокрепшую детскую психику

 

Она и в год может быть вполне готова для восприятия. Воспринимается уже знакомое. Уже пройденное. Пройденное по ощущениям.

 

[Яндра 28]

Или все-таки не в худ лит-ре нужно черпать модели и образцы поведения?

Предлагаю переработать классику и создать лайт-версии. У нас на форуме есть много хорошо пишущих девочек, дарю идею.

[Лалеска 1]

Вообще я поражаюсь. Честно. Современные родители страшно боятся нанести ребенку психологическую травму неосторожно сказанным словом, жутко боятся всех этих синих китов и пр. И при этом реально нет ничего такого чтобы подростку читать историю про то, как 13-летняя девочка убила себя? Вы считаете, что это ок, ничего страшного? Серьезно? Мне реально интересно, какая по вашему мнению может быть польза подростку от ромео и джульетты? Чтобы он считал, что вот так выглядит настоящая любовь? Или что?

[Яндра 28]

Вообще я поражаюсь. Честно. Современные родители страшно боятся нанести ребенку психологическую травму неосторожно сказанным словом, жутко боятся всех этих синих китов и пр. И при этом реально нет ничего такого чтобы подростку читать историю про то, как 13-летняя девочка убила себя? Вы считаете, что это ок, ничего страшного? Серьезно? Мне реально интересно, какая по вашему мнению может быть польза подростку от ромео и джульетты? Чтобы он считал, что вот так выглядит настоящая любовь? Или что?

Вот серьёзно не боюсь, ни классиков, ни синих китов.. Мой читал РиДж в 14 лет, сейчас ему почти 17. Реальная жизнь страшнее. Мне тут недавно племянница сказала, когда читаешь или слышишь про чужие смерти, кажется это так далеко, а оказывается что рядом, это она о девочке погибшей на катамаране, которую мы все знали.

[Лалеска 1]

А какая все-таки польза от ромео и джульетты? Какая оттуда мораль? Для чего подростку это читать?

[маньяк 0]

Вообще я поражаюсь. Честно. Современные родители страшно боятся нанести ребенку психологическую травму неосторожно сказанным словом, жутко боятся всех этих синих китов и пр. И при этом реально нет ничего такого чтобы подростку читать историю про то, как 13-летняя девочка убила себя? Вы считаете, что это ок, ничего страшного? Серьезно? Мне реально интересно, какая по вашему мнению может быть польза подростку от ромео и джульетты? Чтобы он считал, что вот так выглядит настоящая любовь? Или что?

 

 

Курят не потому, что волк из "Ну, погоди" злостный курильщик. Суицид не потому, что Джульетта с Ромео это сделали, а потому что ребенка готовят к этому. ГОТОВЯТ. И читать они будут не Шекспира, не Достоевского, если вообще будут читать,а мемуары Брейвика - Как я стал знаменитым, или Гитлера "Майн кампф", или увлекуться евгеникой.. нацизмом. Зло не в книгах, а в родителях, в том числе и тех, кто боится нанести психтравму. Это как? Хочется, но колется? Убила бы, если бы за это не сажали?

Книга это некое отзеркаливание того, что происходит внутри.

[маньяк 0]

А какая все-таки польза от ромео и джульетты? Какая оттуда мораль? Для чего подростку это читать?

 

Читают для морали??????

Эта книга для взрослых... что бы фигней не страдали, страдающие фигней взрослые - убивают детей. Мораль Ромео и Джульетты.

[Яндра 28]

Вы считаете, что это ок, ничего страшного? Серьезно? Мне реально интересно, какая по вашему мнению может быть польза подростку от ромео и джульетты? Чтобы он считал, что вот так выглядит настоящая любовь? Или что?

Если вопрос ко мне, то отвечу так: для меня литературное произведение повод для размышления, а не руководство к действию.

У каждого своё понимание настоящей любви, кому-то страсти нужны, другие предпочтут каменную стену или тихую гавань.

Пользу и не пользу можно во всём найти. Вот какя мне польза спорить с Вами? А вот никакой.

 

[wolna 85]

Читают для морали??????

Эта книга для взрослых... что бы фигней не страдали, страдающие фигней взрослые - убивают детей. Мораль Ромео и Джульетты.

Плюсуюсь, вот только что хотела написать, что РиД умерли не из-за любви, а потому что взрослые своими разборками не давали им быть собой и любить того, кого хочется.

[Лалеска 1]

А мне совершенно не нравится волк-курильщик и мои дети не смотрят ну погоди. На ребенка влияет все, что он видит и читает, мультики в том числе. Не стоит недооценивать. И все же мне интересно - какая польза от ромео и джульетты 14-летнему читателю? Неужели никто не объяснит? Ведь классика по идеи ради какой-то духовно-нравственной пользы читается, разве нет? А там ведь не только суицид главных героев, там вообще кровавая баня

[Яндра 28]

А мне совершенно не нравится волк-курильщик и мои дети не смотрят ну погоди. На ребенка влияет все, что он видит и читает, мультики в том числе. Не стоит недооценивать. И все же мне интересно - какая польза от ромео и джульетты 14-летнему читателю? Неужели никто не объяснит? Ведь классика по идеи ради какой-то духовно-нравственной пользы читается, разве нет? А там ведь не только суицид главных героев, там вообще кровавая баня

История человечества пишется кровью. Писатель лишь берет некий эпизод и рассматривает его более пристально, как бы под увеличительным стеклом.

Мне кажется, либо Вы очень впечатлительны, либо просто себя накручиваете. Может быть Вы знаете реальные случаи суицида после прочтения РиДж?

[Цири 0]

девчат, я не о том немного, но это первая попавшаяся тема про книги)

наткнулась на разведвопрос гоблина про творчество шекспира. оооочень рекомендую посмотреть, кажется, я эту ссылку на вм не выкладывала

прям вот невероятно познавательно. как всегда: все было совсем не так)))

вот первый ролик

а этот смотреть следующим

[Лалеска 1]

На человека влияет ВСЕ, что он читает, слушает и смотрит за свою жизнь, особенно в детстве и подростковом возрасте. Если подросток прочитал много литературных произведений, где главный герой покончил с собой, для него это будет подсознательно допустимая модель поведения. Неужели это неочевидно? Точно так же влияют курящие персонажи в мультиках и фильмах - значит, так можно, это допустимо, это норма. Это как слышать мат вокруг себя или видеть насилие в семье. Что ребенок видит, слышит, читает - то становится для него нормой

[kami2009 18]

А какая все-таки польза от ромео и джульетты? Какая оттуда мораль? Для чего подростку это читать?

подростку может и нет морали .а вот взрослым уже родителям стоило бы прочесть .

[kami2009 18]

А мне совершенно не нравится волк-курильщик и мои дети не смотрят ну погоди. На ребенка влияет все, что он видит и читает, мультики в том числе. Не стоит недооценивать. И все же мне интересно - какая польза от ромео и джульетты 14-летнему читателю? Неужели никто не объяснит? Ведь классика по идеи ради какой-то духовно-нравственной пользы читается, разве нет? А там ведь не только суицид главных героев, там вообще кровавая баня

тогда вообще н надо читать, смотреть мульты и по сторонам . а то вдруг че увидит и опля скопирует .

ой я вот давно читала ромео. но чет прям кровавого такого не помню. еще в молодости я сделала выводы о том что взрослым иногда надо спускаться на землю и задумываться о детях не только в контексте поел уроки сделал во время пришел значит я свой родительский долг выполнил а и учитывать желания предпочтения мысли и мнение своих детей. в ромео не суицид главное а родители их отношения их распри погубили детей. и что людям дана речь и надо разговаривать друг с другом.

[Яндра 28]

На человека влияет ВСЕ, что он читает, слушает и смотрит за свою жизнь, особенно в детстве и подростковом возрасте. Если подросток прочитал много литературных произведений, где главный герой покончил с собой, для него это будет подсознательно допустимая модель поведения. Неужели это неочевидно? Точно так же влияют курящие персонажи в мультиках и фильмах - значит, так можно, это допустимо, это норма. Это как слышать мат вокруг себя или видеть насилие в семье. Что ребенок видит, слышит, читает - то становится для него нормой

А может быть наоборот? Прочитает про самоубийство и решит, что жизнь хороша не стоит её так бездарно заканчивать?

Или прочитав "Грозу" и "Бесприданницу" современная Катерина/Лариса скажет - как хорошо, что сейчас женщина более свободна и сама решает как и с кем ей жить.

[Яндра 28]

ой я вот давно читала ромео. но чет прям кровавого такого не помню.

Там брат Джульетты убил Меркуцио друга Ромео, а потом Ромео убил брата Джульетты и ему пришлось бежать.

 

Кстати, "Ромео и Джульетта" есть лайт-версия - "Вам и не снилось", без убийств и суицида, правда в первоначальной версии романа главный герой погибает, но писательницу попросили переделать концовку.

[Сана 3]

И вообще лучше бы в школе учили азам психологии (семейной жизни например), чем забивали детям голову надуманными проблемами и страданиями вымышленных героев.

Герои-то, может быть и вымышленные, а проблемы и страдания - нет. А некоторые авторы (особенно советские) писали как раз о распространённых проблемах. Вот вам и азы психологии, и варианты действий и их возможные последствия. Как пример - А.Алексин.

 

[Сана 3]

Просто дети не понимают, что люди пересевшие с телеги на автомобиль сами никак не изменились, всё те же страсти их терзают, всё те же вопросы мучают что и двести лет назад.

Многие понимают и искренне изумляются этому. У моего после "Недоросля" прямо культурный шок был. "Ну надо же, произведение написано в 18 веке, мы живём в 21, а такое ощущение, что про нас написано." И так его это зацепило, прямо занялся вопросом "человек в разные века". В итоге пришёл к "открытию"(для себя) - людей во все времена и века терзают одни и те же проблемы, противоречия, сомнения и т.д. Хоть на телеге, хоть в космическом корабле.

[Яндра 28]

Тем кого мучает вопрос, зачем нужно читать классику. Предисловие к "Литературной матрице".

(Тема ушла в другую сторону. Нина прости! :so_sorry: )

 

ШКОЛЬНАЯ ПРОГРАММА ПО ЛИТЕРАТУРЕ: РУКОВОДСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ

 

В англо-американском книжном ЖЖ-сообществе bookish появился в этом году пост: некто — очевидно, достаточно взрослый — писал, что решил познакомиться с этими «The Russians», о которых все говорят, и прочитать наконец «Преступление и наказание», «Войну и мир» и «Лолиту». По результатам прочтения Достоевскому было выдано пять звезд, а Толстому с Набоковым — по четыре с половиной. Автор поста просил подсказать ему, что еще почитать у тех же писателей. Речь, впрочем, не об экспорте русской духовности, а о том, что ответил автору поста один из участников сообщества: радуйся, мол, что родился в Штатах, — родись ты в России, тебя этими книжками замучили бы еще в школе и потом ты всю жизнь их ненавидел бы.

 

Надо полагать, именно эти «замученные книжками еще в школе» и позаботились о том, чтобы обязательный выпускной экзамен по литературе был отменен. Тем не менее русские классики остались в школьной программе. Так надо их читать или не надо? И если надо — то зачем? В наше прагматическое время, когда в некоторых странах паспорта выдают едва появившимся на свет младенцам, любой продвинутый школьник, приходя на первый в жизни урок литературы, прежде всего обязан скривить лицо и заявить Мариванне, что литература никак не пригодится ему в реальной жизни, а значит, учить ее не надо: мол, расскажите-ка мне лучше, как составить резюме. На вторую часть этого вопроса грамотная Мариванна должна ответить, что писать резюме — это удел лузеров: крутые парни не составляют резюме, а читают и отбраковывают чужие. С реальной жизнью сложнее. Честная Мариванна должна сознаться, что ни литература, ни, скажем, астрономия или ботаника в реальной жизни никому еще не пригодились. Ограничимся, впрочем, литературой. Еще раз: знание истории русской литературы действительно никакого практического применения не имеет.

 

Нет никакой зависимости между культурным уровнем человека и его социальным положением. Канадский премьер-министр как-то признался, что любит только хоккей, а книг вообще никогда не читает. Тогда как кремлевский «серый кардинал» Владислав Сурков, напротив, известен как тонкий ценитель литературы. То же самое, в общем, можно сказать и о лузерах: в интеллектуальном багаже одного хранятся разве что смутные воспоминания о сказке «Репка», а другой числит главным достоянием «сало и спички — и Тургенева восемь томов».

 

Более того, вопреки распространенному заблуждению, чтение художественной литературы (сюжеты которой, так уж сложилось исторически, строятся чаще всего на любовных многоугольниках) никак не помогает обустроить свою личную жизнь. Напротив, книжные представления о любви отпугивают объектов этой любви (тут полагается вспомнить пушкинскую Татьяну, воспитанную на романах и обманах «и Ричардсона, и Руссо»), а потом еще и оказываются источником разочарований («Я-то думала: он мне стихи читать будет…»).

 

Наконец, необходимо разрушить самый стойкий предрассудок: будто бы чтение хорошей литературы — это такое уж безусловное удовольствие. Стоит признаться, что даже маленькая порция пломбира явно способна доставить куда более очевидное удовольствие, нежели многочасовое погружение в какие-нибудь там «Мертвые души». Ведь читать гораздо труднее, чем простодушно облизывать пломбирный шарик. И все-таки: есть мнение, что читать надо. Зачем и почему?

 

Первая благородная истина буддизма гласит: жизнь есть страдание. Житейский опыт, как кажется, не дает оснований спорить с этим утверждением. Моменты счастья всегда кратковременны: по этой логике, счастье есть не более чем отложенное страдание. Художественная литература не может исправить этого — ни одна книга не сделает человека счастливым. Но так уж получилось (спросите у историка — почему), что именно художественная литература стала для разумного населения земного шара аккумулятором смысла — того, что люди за последние пару-тройку тысячелетий поняли о жизни и о себе. Пройдут сотни лет, прежде чем кино или любое иное гипотетическое искусство будущего сможет сравняться по смыслоемкости с батареей мировой литературы.

 

Читать «Войну и мир» нужно не для того, чтобы, участвуя в телевикторине, бойко ответить на вопрос, какого цвета была собачка Платона Каратаева (кстати: она — вы не поверите! — была лиловая), и не для того, чтобы блеснуть уместной цитатой в умной беседе. А для того, чтобы настроить свой ум на такую волну, на которой вопросы вроде «кто я?» и «зачем я здесь?» лишаются анекдотической окраски. Те, кто планирует благополучно просущестовать, вовсе не задаваясь подобными вопросами, приглашаются на урок по составлению резюме.

Ответов на эти вопросы, кстати говоря, ни в одной хорошей книге нет. Ответы при благоприятных условиях появляются в голове читателя сами собой. Могут ли они, ответы, появиться в голове сами собой и без всяких книжек? Могут. Но, пока мы читаем, вероятность их появления существенно возрастает. Таким образом, тот, кто проштудировал «Войну и мир» или «Историю одного города», получает серьезный шанс не просто прожить жизнь, исполненную страдания, но что-то об устройстве этой жизни понять. А ведь осмысленное страдание куда как лучше страдания бессмысленного — это знает всякий, кого мама ставила в угол за драку с братом, который, между прочим, первый начал.

 

Существенное отличие чтения русской литературы от прогулки по музею материальной культуры заключается в том, что книги — не экспонаты, о которых любопытно узнать пару забавных фактов. Книги собраны из мыслей и фантазий, сомнений и откровений, любви и ненависти, наблюдений и разочарований живых людей. («В литературном мире нет смерти, и мертвецы так же вмешиваются в дела наши и действуют вместе с нами, как и живые», — это не из сценария голливудского ужастика, а из статьи русского классика Гоголя. И сказано это о литераторах предшествующей эпохи, которые, по мнению Гоголя, постоянно требуют «своего определения и настоящей, верной оценки», «уничтожения неправого обвинения, неправого определения».) Люди эти, коль скоро человечество помнит о них десятки, сотни лет, были людьми исключительными. И порукой тому, что все ими написанное было обдумано и написано на пределе серьезности, — их трудные судьбы и зачастую трагические смерти. Потому-то их произведения сочатся горячей, как кровь, мыслью — мыслью, которая разрывает сознание, не умещаясь в мозгу, и выплескивается вовне, в тексты. Брать эти тексты в руки нужно не как осколки какого-нибудь кувшина, а как старое, но грозное оружие (человек, который придумал это сравнение, через несколько дней пустил себе пулю в висок — игра «Угадай цитату» началась)...

 

Кому интересно дальше.Литературная матрица. Том 1.

 

Сорри, почему-то не удалось спрятать текст.

Изменено 29 июня 2018 пользователем Яндра

[psian Nata 75]

Да, за душу брало

А Ромео с Джульеттой... блин, мб из запретить?)))) когда-то давно, мне казалось, что это и есть настоящая любовь) что бы только так и никак иначе)

 

Ромео и Джульетта, если смотреть в аспекту семейной динамики и темы агрессии, это скорее о том как реально работает агрессия и стокгольмский синдром. И о том, к чему приводят войны кланов.