Книги, покорившие в детстве, и взрослая реальность.

[Лалеска 1]

Как вы думаете, почему в допетровской России не было худ лит-ры? Не все были неграмотны и не все были заняты выживанием. Вы знаете о том, что когда в 18 веке поток худ лит-ры начал приобретать лавинообразный характер, многие к этому относились очень отрицательно, считая, что все эти романы и пьески развращают молодежь и способствуют порче нравов? Вы знаете о том, что в 18 веке людей заставляли присутствовать на театральных представлениях под страхом наказаний? То, что кажется сейчас само собой разумеещемся, далеко не всегда таким было

[Яндра 28]

Как вы думаете, почему в допетровской России не было худ лит-ры? Не все были неграмотны и не все были заняты выживанием. Вы знаете о том, что когда в 18 веке поток худ лит-ры начал приобретать лавинообразный характер, многие к этому относились очень отрицательно, считая, что все эти романы и пьески развращают молодежь и способствуют порче нравов? Вы знаете о том, что в 18 веке людей заставляли присутствовать на театральных представлениях под страхом наказаний? То, что кажется сейчас само собой разумеещемся, далеко не всегда таким было

И что из этого следует?

 

Неправда, что не было худ.произведений и театра в допетровские времена, при царском дворе был точно, возможно театральные представления ставились и в некоторых богатых домах, особенно тех дворян кто служил или бывал заграницей. Другое дело, что театр и литература не были доступны простому народу.

 

"Слово о полку Игореве" по-вашему это не худ.литература?

Изменено 30 июня 2018 пользователем Яндра

[маньяк 0]

А сейчас вопрос о выжить не стоит?

 

Голова у меня о о том, будет ли у меня запас на зиму картошки, зерна и угля не болит))) есть медицина, антибиотики изобрели, садик, школа... Я честно не думаю, что вопрос о выжить сейчас стоит так же, как в 90-е, или в 90-е 19 века.

А у вас стоит вопрос о выжить?

[Лотос 1]

Задумайтесь вот о чем. Многие поколения наших предков не читали никакой худ лит-ры вообще никогда. Вполне возможно, что это были ваши прапрабабушки и прапрадедушки. Вы думаете, что они были дурнее нас с вами? Что они меньше понимали в жизни и в людях? Что их жизнь была хуже и несчастнее от того, что они не знали, что такое ромео и джульетта и прочий must read?

Это ты про первобытных людей? Когда было время, чтобы люди не читали художественную литературу? Или Одиссея Гомера - не оно? Или ты сейчас про безграмотность? Про времена, когда люди в массе читать не умели? Ну, так-то да, прогресс, который зло (я помню) не эти люди двигали. В принципе и афганистане с талибами живут люди. Просто слава богу не все испытывают трепет перед мракобесием и архаикой.

Что до вымышленных героев, так хоть ты и читала много, но видно, кроме сюжета в книгах ничего не увидела, а он основа основ только в детективах Донцовой. В остальных произведениях он лишь фон - главное людские характеры, их мысли, поступки, причина и следствие. Книга в этом смысле возможность познать разный мир, понять разных людей. Ты никогда в реальной жизни не узнаешь такого многообразия. А еще возможность задать себе вопросы, порой неудобные)) для меня странновато не то, что кто-то не читает поэзию или толстого - вообще нормальное дело, а что кто-то это как знамя несет))) типа, чему меня этот сластолюбец научить может?))

[Лалеска 1]

Мысль моя предельно проста и состоит она в следующем - если на протяжении многих веков (по факту вплоть до 20 века) люди худ лит-ру не читали, то почему мы вдруг решили, что на голову современного ребенка должны обрушиться тонны всех этих сказок венского леса, которые якобы помогут ему что-то там понять? По факту они только засорят ему голову, запутают и исказят мировосприятие. Ничего хорошего в этом нет. Бессистемное чтение (а школьная программа именно такова, это каша, смесь ежа с ужом) приносит гораздо больше вреда, нежели пользы. П. С. Если что, я читаю ежедневно, но не худ лит-ру. Так что камни про ничего не читающих, не рефлексирующих невежд - это не в мой огород. Я просто крайне разборчива в выборе чтения

[Лалеска 1]

Слово о полку игореве - это подделка эпохи романтизма. Есть все основания полагать, что его автор Жуковский. Одиссея и все мифы и легенды древней греции - это религиозные эпосы, так же как веды и упанишады. Это не худ лит-ра на потеху публике. П. С. Донцову не читала никогда, не в мой огород камень. И да, Толстого я считаю вероотступником и не думаю, что он может меня чему-то научить

Изменено 30 июня 2018 пользователем Лалеска

[Лотос 1]

Как вы думаете, почему в допетровской России не было худ лит-ры? Не все были неграмотны и не все были заняты выживанием. Вы знаете о том, что когда в 18 веке поток худ лит-ры начал приобретать лавинообразный характер, многие к этому относились очень отрицательно, считая, что все эти романы и пьески развращают молодежь и способствуют порче нравов? Вы знаете о том, что в 18 веке людей заставляли присутствовать на театральных представлениях под страхом наказаний? То, что кажется сейчас само собой разумеещемся, далеко не всегда таким было

Лена, что ты делаешь в этом ужасном 21 веке с его интернетами? Организовать допетровский быт куда проще, чем современный - землянка, лучина и конь тебе в помощь. А родина у нас огромная - найти заброшенный участок и жить по заветам предков не трудно)) а весь остальной мир, если ты не заметила, давно в веке 21, именно благодаря ужасным просветителям. До джунглей те правда не добрались, и там все еще есть чудесные сообщества людей без книг)) вообще уже сюрр какой-то)) пойду лучша бесполезным занятием займусь - почитаю "Рассказ служанки" (Жанн, привет). Посоветовала бы оппонентам почитать - там как раз про чудесное высоконравственное общество без абортов и книг (место действие - америка, время - наши дни), но вы художественные книги же не читаете))

Изменено 30 июня 2018 пользователем Лотос

[Лотос 1]

Мысль моя предельно проста и состоит она в следующем - если на протяжении многих веков (по факту вплоть до 20 века) люди худ лит-ру не читали, то почему мы вдруг решили, что на голову современного ребенка должны обрушиться тонны всех этих сказок венского леса, которые якобы помогут ему что-то там понять? По факту они только засорят ему голову, запутают и исказят мировосприятие. Ничего хорошего в этом нет. Бессистемное чтение (а школьная программа именно такова, это каша, смесь ежа с ужом) приносит гораздо больше вреда, нежели пользы. П. С. Если что, я читаю ежедневно, но не худ лит-ру. Так что камни про ничего не читающих, не рефлексирующих невежд - это не в мой огород. Я просто крайне разборчива в выборе чтения

Почти ушла, но вернулась, ибо дискуссия сделала неожиданный виток? Мв литературу обсуждаем или школьную программу по ней. Ибо я первая протестую против несвоевременного прочтения книг, что не отменят их ценность в принципе. Камней в огород не бросала))

[маньяк 0]

Как вы думаете, почему в допетровской России не было худ лит-ры? Не все были неграмотны и не все были заняты выживанием. Вы знаете о том, что когда в 18 веке поток худ лит-ры начал приобретать лавинообразный характер, многие к этому относились очень отрицательно, считая, что все эти романы и пьески развращают молодежь и способствуют порче нравов? Вы знаете о том, что в 18 веке людей заставляли присутствовать на театральных представлениях под страхом наказаний? То, что кажется сейчас само собой разумеещемся, далеко не всегда таким было

 

Писать и читать было некому))

А нравы да))))) романы и пьески развращают молодежь - фраза завистливой старой ханжи)))) у которой не то что с романами, с восприятием мира проблематично. "Сейчас понасмотрятся, а потом думать начнут".... Как декабристы. Узнают, что есть не только тот мир, о котором талдычат консерваторы, и пойдут свою жизнь менять, менять жизнь вокруг себя)

 

[Лалеска 1]

Вообще разговор про детей и про то, как на них влияют фантазии не всегда душевно здоровых и нравственно безупречных людей. Детей в отличие от взрослых заставляют читать тонны того, что им в их возрасте абсолютно не нужно и не полезно. П. С. Декабристы читали отнюдь не худ лит-ру, они как раз читали ваших любимых просветителей. И кстати все они были масонами

Изменено 30 июня 2018 пользователем Лалеска

[Яндра 28]

Мысль моя предельно проста и состоит она в следующем - если на протяжении многих веков (по факту вплоть до 20 века) люди худ лит-ру не читали, то почему мы вдруг решили, что на голову современного ребенка должны обрушиться тонны всех этих сказок венского леса, которые якобы помогут ему что-то там понять? По факту они только засорят ему голову, запутают и исказят мировосприятие. Ничего хорошего в этом нет.

Были театральные представления, например в Афинах даже платили два обола за зрителя, чтобы он мог посещать театр. В средневековье - ставились мистерии на площадях. Да многие были неграмотны, но было развито устное творчество, знаменитые трубадуры, бродячие поэты, актёры были желанными гостями в каждом замке, где хозяева прозябали от скуки. В Древней Греции мальчик считался грамотным если знал наизусть "Одиссею" и "Илиаду"

П. С. Если что, я читаю ежедневно, но не худ лит-ру.

Статистику?

Лена, что ты делаешь в этом ужасном 21 веке с его интернами?

Вот и у меня чёт ощущение, что в пещеру интернет провели. До чего дошёл прогресс...

[Лотос 1]

Вообще разговор про детей и про то, как на них влияют фантазии не всегда душевно здоровых и нравственно безупречных людей. Детей в отличие от взрослых заставляют читать тонны того, что им в их возрасте абсолютно не нужно и не полезно

Кто заставляет? Я протестую против школьной програмы не потому, что полагаю, будто подростки, прочтя преступление и наказание, пойдут топором махать. Скорее, наоборот, а потому что несвоевременное знакомство с классикой, может отбить к ней охоту. У меня читающие дети, список литературы на лето, выбрасываю на выходе из школы, но вот прочел мой десятилетка Кортик и Бронзовую птицу из него. И че? Дружба, приключения, романтика. Биографию Рыбакова не читала, может, там ужас-ужас, но произведениями его зачитывалась. А вообще запрет на книги как раз всегда сопровождает тоталитарные режимы - гитлео жег, сталин частично запрещал, талибы полностью. Это явление вдохновило многих писателей, например, того же бредберри. Вот еще одна ценность художественной литературы - вместе с автором пофантазировать на тему "что будет, если заманчивая идея получит реальное воплощение". Очень охлаждает. Одна беда - в массе своей люди художественную литературу не читают, предпочитают собственный опыт. Будь иначе, скольких бед можно было избежать. Начитанным человеком сложнее управлять, ибо

[маньяк 0]

Вообще разговор про детей и про то, как на них влияют фантазии не всегда душевно здоровых и нравственно безупречных людей. Детей в отличие от взрослых заставляют читать тонны того, что им в их возрасте абсолютно не нужно и не полезно. П. С. Декабристы читали отнюдь не худ лит-ру, они как раз читали ваших любимых просветителей. И кстати все они были масонами

 

Не абсолютно душевно здоровых, а нравственно безупречные люди отсутствуют, они сродни идеальному газу в физике. Их придумали, чтобы был какой-то идеал.

Я не знаю, каких детей заставляют читать. Дети имеют право читать и имеют право не стать. Получил 2? Твой выбор. Это всего лишь оценка. Не нравится тебе Маяковский? Ну и ладушки, я Чернышевского терпеть не могла.

Декабристы для своего времени проявили недюжинную храбрость. Ну масоны и масоны, их масонство что-то меняет?

[Лалеска 1]

Еще раз - одиссея и илиада это религиозный эпос. Античные мистерии - аналогично, это священнодействия. Весь античный театр вырос из религии. Веды тоже наизусть учили и учат. Худ лит-ры в современном понимании этого термина не существовало до нового времени. Даже красная шапочка и сказка о рыбаке рыбке - это переработанное религиозное предание, восходящее своими корнями к древнему египту

[маньяк 0]

Не абсолютно душевно здоровых, а нравственно безупречные люди отсутствуют, они сродни идеальному газу в физике. Их придумали, чтобы был какой-то идеал.

Я не знаю, каких детей заставляют читать. Дети имеют право читать и имеют право не стать. Получил 2? Твой выбор. Это всего лишь оценка. Не нравится тебе Маяковский? Ну и ладушки, я Чернышевского терпеть не могла.

Декабристы для своего времени проявили недюжинную храбрость. Ну масоны и масоны, их масонство что-то меняет?

 

[Яндра 28]

Почти ушла, но вернулась, ибо дискуссия сделала неожиданный виток? Мв литературу обсуждаем или школьную программу по ней.

Всё вместе.

 

[psian Nata 75]

Вообще, любопытно, куда дискуссия завернулась.

Помню была тема про компьютеры, тоже есть желающие на запреты, теперь книги.

Так скоро пойдём в пещерный век за мамонтами охотится))).

[Яндра 28]

Еще раз - одиссея и илиада это религиозный эпос. Античные мистерии - аналогично, это священнодействия. Весь античный театр вырос из религии. Веды тоже наизусть учили и учат. Худ лит-ры в современном понимании этого термина не существовало до нового времени. Даже красная шапочка и сказка о рыбаке рыбке - это переработанное религиозное предание, восходящее своими корнями к древнему египту

Вы мне прям глаза открыли! Да я знаю, что у всех современных и не очень сюжетов ноги растут из греческой мифологии и что из этого?

Никак не пойму что Вы мне пытаетесь объяснить? Это по-вашему плохо? Или что?

 

А дошло! Всё дело в термине! В Др.Греции "Илиада" это эпос и это прекрасно, но если к этой же "Илиаде" применить термин худ. литература, то всё! Ужос! :sm044:

Изменено 30 июня 2018 пользователем Яндра

[Лотос 1]

Вы мне прям глаза открыли! Да я знаю, что у всех современных и не очень сюжетов ноги растут из греческой мифологии и что из этого?

Никак не пойму что Вы мне пытаетесь объяснить? Это по-вашему плохо? Или что?

Смутное подозрение, что тебе пытаются доказать, что единственная книга, достойная прочтения, это библия))

[Лалеска 1]

Пытаюсь об’яснить, что то, что сегодня называется худ лит-рой и считается обязательным к прочтению детьми - это явление в истории человечества относительно новое и не факт, что прогрессивное и полезное. И возникло оно как следствие секуляризации общества, а не ради того, чтобы нести светлое, доброе и вечное. Поэтому относиться лучше с осторожностью. Откуда вообще взялась уверенность, что писатели непременно учат чему-то хорошему и полезному?

[Яндра 28]

Пытаюсь об’яснить, что то, что сегодня называется худ лит-рой и считается обязательным к прочтению детьми - это явление в истории человечества относительно новое и не факт, что прогрессивное и полезное. И возникло оно как следствие секуляризации общества, а не ради того, чтобы нести светлое, доброе и вечное. Поэтому относиться лучше с осторожностью. Откуда вообще взялась уверенность, что писатели непременно учат чему-то хорошему и полезному?

Простите, а Вы в каком значении этот термин употребляете?

 

Чёт мне страшно.

[маньяк 0]

Дискуссия набирает обороты)

Чтение штука тонкая. Человек, закрывший чувства свои, не будет читать о любимом дубе Болконского, это не рационально. Если и читать, то факты, чисто информацию, в жизни нет места метаниям, оттенкам, сомнениям.

Человек, не закрывающийся от чувств, предпочитает художественную литературу, глубокую.

Лет до 32 я предпочитала информацию. Потом открыла мир чувств.... Сначала не свой. Помимо собственной работы это был Толстой, Чехов. Миры их героев. А потом подошла и к собственному миру, к пониманию, того, что каждый человек это вселенная, отношения это взаимодействия вселенных.

 

 

 

[О.О. 82]

Прошу прощения, в тему только зашла. Как по доброму все начиналось и казалось, что невозможно что-то испортить в этой теме. Оказывается, можно.

 

Ни с кем не буду спорить, про прогресс и регресс, про Россию. У каждого своя Россия. Как и своя история. В том числе и России.

 

 

[Лалеска 1]

Яндра, гугл вам в помощь.

[oksulka 2]

Задумайтесь вот о чем. Многие поколения наших предков не читали никакой худ лит-ры вообще никогда. Вполне возможно, что это были ваши прапрабабушки и прапрадедушки. Вы думаете, что они были дурнее нас с вами? Что они меньше понимали в жизни и в людях? Что их жизнь была хуже и несчастнее от того, что они не знали, что такое ромео и джульетта и прочий must read?

Не читали так как не умели да и доступности не было, но очень ценились сказочники и сказители (надеюсь правильно называю). Был другой вариант проживания - не было дет.садов и развивашек а были бабушки и дедушки воспитывающие и передающие свой жизненный опыт и знания. По мне лучше будут читать чем в соцсетях сидеть, но это маловероятно уже(((

[Яндра 28]

Яндра, гугл вам в помощь.

Спасибо за подсказку, сижу уже с открытым:

СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ (от лат. saeculum) — 1. Длительный отрезок времени, «мира», как «мира, находящегося под властью сатаны»; 2. В римском праве — возвращение в «мир» члена религиозного ордена; 3. В 17—18 века — процесс изъятия земель из церковной и монастырской собственности или владения; 4. Уменьшение значения и влияния религии в обществе и сознании людей. Ее проявления весьма многообразны как по форме, так и по содержанию: это и современные альтернативные движения, молодежная культура и «теология освобождения», «невидимая религия», тяга к оккультизму и колдовству, связанные с возможностью выбирать свои собственные идеологию и религию, а не следовать им по традиции от рождения до смерти. Секуляризация затрагивает самые различные сферы общества, культуры, социальных группы и институты, равно как сознание и поведение отдельного человека, а также его взаимодействие с другими людьми...

[маньяк 0]

Пытаюсь об’яснить, что то, что сегодня называется худ лит-рой и считается обязательным к прочтению детьми - это явление в истории человечества относительно новое и не факт, что прогрессивное и полезное. И возникло оно как следствие секуляризации общества, а не ради того, чтобы нести светлое, доброе и вечное. Поэтому относиться лучше с осторожностью. Откуда вообще взялась уверенность, что писатели непременно учат чему-то хорошему и полезному?

 

Математика рождает одно умение, физики другое, химия третье. И литература так же. Мб литература это попытка развить эмоциональный интеллект?

Ведь химия это не только лекарства, но и яды. Физика это не только атомная энергия, но и ядерный взрыв. Ну и далее, по наукам и предметам школьным.

Кирпичом можно и дыру в голове сделать, и дом построить из кирпича.

[Лалеска 1]

Если лит-ра развивает эмоциональный интеллект, тогда почему у россиян большие проблемы с эмоциональным интеллектом? Мы ведь на лит-ре все выросли, как же так? Если не изменяет память, мы самая читающая страна в мире. И что это нам дает, какие приемущества?

[Яндра 28]

Мы ведь на лит-ре все выросли, как же так? Если не изменяет память, мы самая читающая страна в мире.

Ну на Вашем примере получается что нет.

[wolna 85]

Тема превратилась в полный сюр - худ. литературу надо предать анафеме и наступит мир во всем мире....

И на одних и тех же книгах вырастают разные люди, потому что учителя у всех разные и хорошие учителя литературы встречаются ещё реже, чем хорошие учителя физики и математики.

Я уже писала здесь, что мне очень повезло с учителем литературы, он сам нам рассказывал, что Войну и мир оценил только в универе, в который пошел после армии, а служил он в Афгане, так что войну видел изнутри. Он же позволял самим выбирать какие книги читать и какие стихи учить, благодаря чему уроки литературы превращались в интереснейшие поэтические чтения, а не выслушивание в течение 40 минут одного и того же стихотворения.

И печалька - судя по постам в данной теме, я инфантильная истеричка, да и извращненка, скорее всего, потому что сама стихи пишу....

Изменено 30 июня 2018 пользователем wolna

[маньяк 0]

И!!! Вспомнила. Как усложнялись произведения!!!! Сначала что-то простое, где чёрное и белое, потом немного радужного, добавились цвета, повести Белкина, а потом "Герой нашего времени", "Преступление и наказание" , уже сложнее произведения пошли. И далее-далее. А как серебряный век пошел, так там действительно уже чувствовать надо. Стройные узоры Есенина, или удары молотком Маяковского (мое личное восприятие). А Булгаков? Вот кто вселенную открыл (говорят наркоман был). Дальше отложились Чингиз Айтматов и Солженицын. От простого к сложному.

 

Но суть педагогики насилие, как не крути. И не факт, что учитель литературы с горящими глазами рассказывал детям о Севастопольских рассказах, прочитайте это к понедельнику, отчитаетесь сочинением на тему: мужество спасло Крым от французов. И программе школьной все равно, что если я читаю про войну, меня накрывает. Это показания что бы не читать? Или причина задуматься, почему у меня реакция именно такая? Но задумываться некогда, надо выживать... И уходишь в защиту. Списываешь сочинение, отрицаешь классику как чтиво, обесцениваешь Толстого, Севастополь, ненавидишь мужчин, с их войной, и с тем, что могут умереть, только потому, что приказ есть.

 

Важна подача предмета.

Недавно от одного преподавателя услышала, что главный принцип: зсз, заучил, сдал, забыл. И предмет сдан, и учитель отчитался. А что осталось? Внутри, в голове? Ни хрена ничего. Отрывки. А литература это живое искусство, очень живое. К ней так формально нельзя, как и к музыке, как к живописи. А тут нате-здрасте, насильно пихают искусство, и удивительное по своему содержанию и ингредиентам блюдо превращается в кашу манную с комочками, пересоленую и на воде.

[vsm 20]

Как вы думаете, почему в допетровской России не было худ лит-ры? Не все были неграмотны и не все были заняты выживанием. Вы знаете о том, что когда в 18 веке поток худ лит-ры начал приобретать лавинообразный характер, многие к этому относились очень отрицательно, считая, что все эти романы и пьески развращают молодежь и способствуют порче нравов? Вы знаете о том, что в 18 веке людей заставляли присутствовать на театральных представлениях под страхом наказаний? То, что кажется сейчас само собой разумеещемся, далеко не всегда таким было

Летописи и жития святых, насколько помню с филфака, отчасти являются худ. литературой. На стыке находятся. По образности, оценочной позиции "автора", наличию сюжета... так сказать, предтечи. И вообще до Петра много чего не было)) Россия позже вышла из средневековья, чем Европа, что ж тут поделать.

 

 

[маньяк 0]

Если лит-ра развивает эмоциональный интеллект, тогда почему у россиян большие проблемы с эмоциональным интеллектом? Мы ведь на лит-ре все выросли, как же так? Если не изменяет память, мы самая читающая страна в мире. И что это нам дает, какие приемущества?

 

А кто читает???))) И кто вырос на литературе? Схожу завтра к производственникам, спрошу, что они читают, в своем отделе тоже спрошу. Думаю, не фига никто ничего не читает.... Максимум это информация, не более того.

[vsm 20]

Эмоциональный интеллект - семейное наследство, попытки его "развить", если его нет - это так, фигня... если были отмороженные родители - сам тоже отмороженный, как правило. Только чуток подкорректировать и получится.

 

Мне лично книги, читаемые в детстве, дали моральные ценности, совестливость. Я много думала и прикидывала на себя, как бы я поступила в типичных для книг ситуациях выбора, подвига... хотя это совпадало с общественным настроем того времени, конечно.

 

[Лалеска 1]

Жития святых - это церковная литература. Летописи - исторический жанр. Это не художественная литература. Петр распахнул окно в европу, но к сожалению далеко не все, что в это окно нам надуло, пошло на пользу

[маньяк 0]

Тема превратилась в полный сюр - худ. литературу надо предать анафеме и наступит мир во всем мире....

И на одних и тех же книгах вырастают разные люди, потому что учителя у всех разные и хорошие учителя литературы встречаются ещё реже, чем хорошие учителя физики и математики.

Я уже писала здесь, что мне очень повезло с учителем литературы, он сам нам рассказывал, что Войну и мир оценил только в универе, в который пошел после армии, а служил он в Афгане, так что войну видел изнутри. Он же позволял самим выбирать какие книги читать и какие стихи учить, благодаря чему уроки литературы превращались в интереснейшие поэтические чтения, а не выслушивание в течение 40 минут одного и того же стихотворения.

И печалька - судя по постам в данной теме, я инфантильная истеричка, да и извращненка, скорее всего, потому что сама стихи пишу....

 

Это дар) поэзия это танец мысли)

Инфантильная я истеричка,

Ведь пишу я стих за стихом,

Рифма прочно входит в привычку,

И ноль прагматичности в том)

[маньяк 0]

Жития святых - это церковная литература. Летописи - исторический жанр. Это не художественная литература. Петр распахнул окно в европу, но к сожалению далеко не все, что в это окно нам надуло, пошло на пользу

 

А нужно ли все систематизировать? Летописи, жития писали пересказывали люди, добавляли свое, что-то убирали, за века точно стало художественной литературой, с выводами и примесями рассказчиков и переписываться)

[Яндра 28]

Тема превратилась в полный сюр - худ. литературу надо предать анафеме и наступит мир во всем мире....

И на одних и тех же книгах вырастают разные люди, потому что учителя у всех разные и хорошие учителя литературы встречаются ещё реже, чем хорошие учителя физики и математики.

У меня, наконец, замаячил свет в конце тоннеля , в результате этого спора. Через посты моей оппонентши в стиле: я такое не читаю, я читаю вот эдакое, худ.литература - зло, начал проступать образ.

Видимо лучшими днями человечества она считает время от раннего христианства до эпохи Ренессанса т.е. так называемые Тёмные века, когда единственным чтением была религиозная литература, земля покоилась на трёх китах и люди запуганные церковью годами не мылись, чтобы не смыть святую крещенскую воду купели. Велись бесконечные войны за гроб Господень (грабёж с благословения церкви), папы Рима вмешивались в жизнь государств, а священники в частную жизнь людей, непокорных предавали анафеме, на площадях городов в кострах сгорали люди и научные труды, грязь, эпидемии, еретики и святая инквизиция.

[Лалеска 1]

Нет, ни летописи, ни жития святых худ лит-рой не стали. Именно поэтому в школьном курсе литературы их нет

[vsm 20]

Жития святых - это церковная литература. Летописи - исторический жанр. Это не художественная литература. Петр распахнул окно в европу, но к сожалению далеко не все, что в это окно нам надуло, пошло на пользу

Вы филолог?

Пс: в школьном курсе, думаю, и постмодернизма нет)) может и соцреализма уже не осталось)) значит ли это, что они волей Минобра как-то незаметно выведены за рамки художественной литературы?

Изменено 30 июня 2018 пользователем vsm