Чужие дети при наличии своих....

[zoloto 0]

ангелин, таких как у нас б\у мужиков еще поискать :very_funny:

зато у нее не б\у. но пьет. курит. матерится, не работает и денег в дом не приносит. при этом лупит детей и ее. плохонький. но мой. зато не б\у.так кому ж такой нужен)))

на самом деле конечно это не так. но я вам хотела света показать как судить людей не зная их и ситуации.

Изменено 7 февраля 2011 пользователем zoloto

[*Солнышко* 0]

Да девчонки. Я например считаю что мужчина должен содержать своего ребенка от другого брака но вот бывшую жену :nelzya: ее то вообще с какого боку. Раз уж они развелись то значит они друг друга не устраивают. А если были бы хорошие то не были бы "бывшие". Но и на первого ребенка деньги тоже надо тратить не оставляя в убытки свою новую семью

[Кошачий глаз 0]

А если наоборот?

Когда папа любит ребёночка, заботится о нём, и вдруг жена уходит к любовнику и ребёнка с собой забирает? Да ничем это не отличается. Ребёнка - папе, маме - флаг в руки и возможность иногда в гости заходить. Если они сами иначе как-то не договорятся.

Мне справедливость видится так.

[Светлана77 0]

*Солнышко*, та я не о пожизненном содержании, а о содержании хотя бы пока дитё в школу не пойдёт. а после - помощь може быть разумно уменьшена.

Просто я с пониманием отношусь к одиноким мамкам, вижу как трудно их малышам. Нужда - это страшно. Видеть каждый день нужду и обделенность своего дитя - это страшно. Да вы хотя бы на этом форуме почитайте наших одиноких мамок. Поэтому я всегда на их стороне. Да и на стороне мужской порядочности и силы.

 

[Светлана77 0]

.

Изменено 18 января 2013 пользователем Светлана77

[Flynell85 0]

Это моя позиция. Я женщина высшего сорта. И рядом со мной может быть мужчина только первого и высшего сорта. не ниже. Ну это конечно грубо измерять людей так, но, надеюсь, понятней.

 

По-моему, кто-то такую мысль о сортах людей уже выдвигал. Ну как его.... забыла блин))) Немчура такой махонький с усиками)))

[Малефисента 0]

но вот бывшую жену ее то вообще с какого боку

до трех лет ребенка, вроде бы как по закону обязан.

Если ребенок грудной. а мама не может работать по этой причине или в садик не устроиться. Хотя такие женщины из кожи вон лезут, а с некоторых папашек как с гуся вода алиментами ограничиваются с минимальной з-п.

Изменено 7 февраля 2011 пользователем Marina_smilelife

[*Солнышко* 0]

мы что говорим о вашем конкретном случае, или все-таки об этом социальном явлении (оставление женщины с дитем, второй брак с женой, ктр против полного обеспечения первой семьи)?

я против у меня например муж не олигарх что еще и жену бывшую обеспечивать

я вот больше против этого социального явления, и против позиции женщин, которые таких мэнов принимают

против явления. против позиции принимающих женщин

ну тут уже каждому свое

 

 

 

до трех лет ребенка, вроде бы как по закону обязан.

Если ребенок грудной. а мама не может работать по этой причине или в садик не устроиться. Хотя такие женщины из кожи вон лезут, а с папашек как с гуся вода алиментами ограничиваются с минимальной з-п.

не ну до 3-ех лет это конечно да малыш маленький мама дома, тут даже без вопросов. Но не до 11 класса обеспечивать бывшую

 

[zoloto 0]

интересно, хоть одна женщина , отдавшая своего ребенка отцу платит алименты? и подавали ли отцы на такую мать? сомневаюсь

[*Солнышко* 0]

интересно, хоть одна женщина , отдавшая своего ребенка отцу платит алименты? и подавали ли отцы на такую мать? сомневаюсь

да, у меня у мужа друг воспитывает сына и подал на бывшую жену на алименты

[Светлана77 0]

Но не до 11 класса обеспечивать бывшую

ессно не до 11.

я не о пожизненном содержании, а о содержании хотя бы пока дитё в школу не пойдёт. а после - помощь може быть разумно уменьшена.

 

[Малефисента 0]

интересно, хоть одна женщина , отдавшая своего ребенка отцу платит алименты? и подавали ли отцы на такую мать? сомневаюсь

Таких матерей меньшинство, что мы о них даже и не слышим. В основном в России ребенок с матерью, а отец платит алименты в случае развода.

 

Но не до 11 класса обеспечивать бывшуюессно не до 11.

Я бы сказала, что основные затраты идут как раз-таки после 11 класса, когда ребенка надо учить дальше. Высшее нынче платное практически везде, и эти суммы не сравнятся даже если проссумировать все затраты на учебу ребенка за эти 11 лет.

[Светлана77 0]

Я бы сказала, что основные затраты идут как раз-таки после 11 класса, когда ребенка надо учить дальше. Высшее нынче платное практически везде, и эти суммы не сравнятся даже если проссумировать все затраты на учебу ребенка за эти 11 лет.

мы говорили в тот момент о том, что не обеспечивать полностью первую жену до 11 класса. а не ребенка.

а первую жену обеспечивать пока дитё малое, чтобы она могла его вырастить хорошим здоровым человеком, пока она не может работать.

 

просто полноценно воспитывая и занимаясь здоровьем дитя нельзя нормально заработать (есть исключение), но я об общем правиле. собсно поэтому я и считаю, что мужчина должен содержать в этот период свою первую жену

[DECADANSA 0]

Девочки без взаимных оскорблений пожалуйста :nelzya:

[Светлана77 0]

неужели никто не слышит, что женщина просто физически не может с малышом на руках заработать денег и на содержание себя и на содержание ребнка.

а мужчина (который может без дитя ходить на работу и хоть уработаться там) - может заработать.

у него условия для этого есть. у нее -нет.

 

поэтому справедливо, если мужчина в этот период женщину обеспечивает. 3 года - это реально мало, ибо детишки сейчас болезненные. я настаиваю - до школы.

 

пример справедливости (на мой взгляд). вот во всех семьях бывают ссоры ну и нас как-то угораздило доссориться до темы о разводе (в итоге не развелись, всё ок), муж тоже "типа, я на детей алименты платить буду, а тебе - нет). А я ему грю - а фик тебе.

Если ты считаешь, что я сама должна себя содержать и детей наполовину сама обеспечивать, тогда и работать пополам. А именно так: 4 часа в день ты работаешь и зарабатываешь на себя и половину на детей, а я сижу и занимаюсь с детьми, а после обеда меняемся: и я иду 4 часа работаю и зарабатываю на содержание себя и половину на детей, а ты сидишь с детьми, варишь им каши, супчики и водишь по поликлиникам.

 

Поровну так поровну - и хлопоты о детях, и равные условия для зарабатывания. тогда я заработаю.

Вот это справедливо. Это равные условия.

[Светлана77 0]

По-моему, кто-то такую мысль о сортах людей уже выдвигал. Ну как его.... забыла блин))) Немчура такой махонький с усиками)))

 

идею про сорта я сплагиатила у Умы Турман:

В фильме «Случайный муж» героиня Умы Турман, консультант по отношениям услышала от своей собеседниц, которая ищет любовь: «Да я не особо требовательная».

Ума Т. ответила тогда: «Больше ни слова. Вы понимаете, что говорите? Вы заранее согласны на второсортный вариант. Почему вы так поступаете? Почему, в глубине души зная, что заслуживаем лучшего, мы занижаем свои стандарты?».

 

[Малефисента 0]

идею про сорта я сплагиатила у Умы Турман:

Ну для чего плагиатить идеи, которые оскорбляют других?!

[zoloto 0]

вот это бред :very_funny:

интересно, сколько света вы считаете надо платить на содержание ребенка. ну просто вот интересно.

[*Солнышко* 0]

.

Изменено 7 февраля 2011 пользователем *Солнышко*

[Рапира 2]

неужели никто не слышит, что женщина просто физически не может с малышом на руках заработать денег и на содержание себя и на содержание ребнка.

а мужчина (который может без дитя ходить на работу и хоть уработаться там) - может заработать.

у него условия для этого есть. у нее -нет.

 

поэтому справедливо, если мужчина в этот период женщину обеспечивает. 3 года - это реально мало, ибо детишки сейчас болезненные. я настаиваю - до школы.

 

пример справедливости (на мой взгляд). вот во всех семьях бывают ссоры ну и нас как-то угораздило доссориться до темы о разводе (в итоге не развелись, всё ок), муж тоже "типа, я на детей алименты платить буду, а тебе - нет). А я ему грю - а фик тебе.

Если ты считаешь, что я сама должна себя содержать и детей наполовину сама обеспечивать, тогда и работать пополам. А именно так: 4 часа в день ты работаешь и зарабатываешь на себя и половину на детей, а я сижу и занимаюсь с детьми, а после обеда меняемся: и я иду 4 часа работаю и зарабатываю на содержание себя и половину на детей, а ты сидишь с детьми, варишь им каши, супчики и водишь по поликлиникам.

 

Поровну так поровну - и хлопоты о детях, и равные условия для зарабатывания. тогда я заработаю.

Вот это справедливо. Это равные условия.

Абсолютно правильная мысль! Хотя зря вы так, если мужчина разведен - это не значит что он второго сорта, б/у и т.п. Есть очень даже достойные представители. ))))))))))

А вот если не помогает содержать ребенка - то совсем другое дело. Это не аморально, это преступление!

 

 

[Incanta 0]

И в разводе НЕ ВСЕГДА виноваты оба.

danser, Ангелина, это зависит от ситуации, бывает и когда оба, а бывает и когда один.

+100!!

Ответьте как себе, хотите ли вы поменяться с первой семьей местами? .......

.....Вы хотите такой обмен? нет. потому что не все можно измерить деньгами. вы забрали у той семьи больше, жизнь и детство полноценную, семью собсно полноценную, и никакими алиментами не расплатитесь всё равно, сколько бы не платили. Так что не гневите Бога, чтобы он не проучил вас, поставив на место первой семьи

меняюсь...... и что? если я сама буду виновата в этом разводе, то и пенять буду только на себя.... я росла без отца... и что?????? Детство считаю свое замечательным, общалась с отцом время от времени и всё.

...а если не забрали, а она САМА всё для этого сделала, отдала... всё, что было...? Почему сразу забрали???

Светлана77, и еще у вас такая позиция. что первому ребенку мужчина должен все. а последующим ничего. интересно. в чем же здесь любовь тогда ваша к детям? типа кто первый встал, того и тапки. да. мужик должен платить своему ребенку. но тогда должно быть поровну на первого и второго. и содержать он должен только ребенка. а не его маму. и еще содержать они должны вместе с мамой этого ребенка.

согласна. поровну. А ей он ничего не должен! Кроме того, кто мешает ей создать новую семью, чтобы отчим также тратил деньги на ее ребенка? А то новая жена должна тратить деньги, а отчим (новый муж) почему-то не обязан тратить деньги не на родного ребенка. Где логика и справедливость?

Не искушайте судьбу, как бы не пришлось б/ушной стать...

+1

*Солнышко*, та я не о пожизненном содержании, а о содержании хотя бы пока дитё в школу не пойдёт. а после - помощь може быть разумно уменьшена.

Просто я с пониманием отношусь к одиноким мамкам, вижу как трудно их малышам. Нужда - это страшно. Видеть каждый день нужду и обделенность своего дитя - это страшно. Да вы хотя бы на этом форуме почитайте наших одиноких мамок. Поэтому я всегда на их стороне. Да и на стороне мужской порядочности и силы.

еще раз: кто мешает выйти снова замуж и жить препеваючи? получится, что первый ребенок будет получать на 25% больше, чем все последующие!

интересно, хоть одна женщина , отдавшая своего ребенка отцу платит алименты? и подавали ли отцы на такую мать? сомневаюсь

меня тоже такой вопрос интересует. а если и есть, то таких единицы.

просто полноценно воспитывая и занимаясь здоровьем дитя нельзя нормально заработать (есть исключение), но я об общем правиле. собсно поэтому я и считаю, что мужчина должен содержать в этот период свою первую жену

неужели никто не слышит, что женщина просто физически не может с малышом на руках заработать денег и на содержание себя и на содержание ребнка.

а мужчина (который может без дитя ходить на работу и хоть уработаться там) - может заработать.

у него условия для этого есть. у нее -нет.

дубль 28. новый муж пусть зарабатывает.

 

поэтому справедливо, если мужчина в этот период женщину обеспечивает. 3 года - это реально мало, ибо детишки сейчас болезненные. я настаиваю - до школы.

слава Богу не вы законы пишете

 

[zoloto 0]

интересно,кому будет нужна женщина,с дыркой в стаже в 8лет.если уж она до школы будет сидеть дома

а почему собственно до школы? в школу тоже надо водить и забирать с нее.в школе тоже болеют,тоже есть каникулы.давайте до института.а в институте надо денюшку платить на обучение.а после-пристроить на работу,потом помочь с рождением детей.а вы последующие детки подождите,пока первый ребенок сам не станет бабушкой и дедушкой.

Изменено 8 февраля 2011 пользователем zoloto

[Рапира 2]

:very_funny: +1000000!

 

Ты что? Их ВООБЩЕ быть не должно! Они ж не были запланированы у Б.Ж. Ты только представь себя на её месте! Ужасть)))

Ну я так поняла, что здесь собрались вторые жены? А почему Светлана не права? У них есть общий ребенок, только почему-то она устраиваясь на работу, сразу ограничивае себя тем, что его нужно забрать с садика, а муж нет??? Т.е. она может работать только до 17,00, соответственно ее з/п будет ниже. Я молчу про частые больничные. А муж будет продолжать жить припиваючи, рожать новых детей! А писать, что пусть ищет нового мужа - ну просто брееееееедддд! ну прямо глупо!!! Пусть муж хоть на две работы идет, раз не может содержать детей о прошлого и нынешнего брака, или не заводит таковых!

[Garmonia 1]

Ну я так поняла, что здесь собрались вторые жены? А почему Светлана не права? У них есть общий ребенок, только почему-то она устраиваясь на работу, сразу ограничивае себя тем, что его нужно забрать с садика, а муж нет??? Т.е. она может работать только до 17,00, соответственно ее з/п будет ниже. Я молчу про частые больничные. А муж будет продолжать жить припиваючи, рожать новых детей! А писать, что пусть ищет нового мужа - ну просто брееееееедддд! ну прямо глупо!!! Пусть муж хоть на две работы идет, раз не может содержать детей о прошлого и нынешнего брака, или не заводит таковых!

 

 

Я за Светлану двумя руками. Мудрая женщина. Да тут же никому это (мнение других) не интересно. Девушки заняли позицию, придираются к словам, и считают себя абсолютно правыми. Ну и в путь. Чего воздух колыхать. Жизнь их научит. Не мы.

 

 

[Малефисента 0]

Жизнь их научит

жизнь учит каждого из нас. То, что папа должен по-прежнему водить ребенка по поликлиникам, в тот же сад, на развиваоки и др., как и мама, согласна, а насчет второсортных все же Светлана погорячилась. Никто ни от чего не застрахован. Каждая (и первая жена, и вторая) может стать бывшей, здесь зарекаться нельзя. Если бы я была второй женой у мужа, и кто-то бы говорил, что я второсортная, так как жена б-у, мне было бы весьма неприятно. Плохо, когда люди разводятся, но еще хуже, когда они расстаются непримиримыми врагами и от этого страдают дети.

[Incanta 0]

А писать, что пусть ищет нового мужа - ну просто брееееееедддд! ну прямо глупо!!!

Маш, ну почему глупо то? Если вы заговорили о количестве заработанных денег, у кого больше, кому то меньше, то почему новый муж об этом не должен думать?

З.Ы. Я твои слова бредом не называла )))

Пусть муж хоть на две работы идет, раз не может содержать детей о прошлого и нынешнего брака, или не заводит таковых!

А вот сейчас не сдержусь - это точно бред! Мол у тебя есть уже один ребенок и ты не вправе больше иметь детей, будь любезен расти первого. Брееед!!!! Что ж вы так мужиков то ненавидите? Неужели он не имеет права построить свою личную жизнь, с новой, ЛЮБИМОЙ, женой и детьми?

И почему не может то содержать? Где это написано? Писали о том, что содержат, только о своей семье также забывать не стоит, отдавая всё первой.

Девушки заняли позицию, придираются к словам, и считают себя абсолютно правыми. Ну и в путь. Чего воздух колыхать. Жизнь их научит. Не мы.

Так же как и вы заняли свою позицию и других не слышите. А чему жизнь то научит? Мы что против того, что муж платит алименты, что видется с детьми от БЖ? Разговор о том, повторюсь, что внимание его должно делиться ровно пополам. А также о том, что новые мужья оставленных жен также обязаны содержать материально приемных детей, так же как и новые жены должны думать о благосостоянии детей мужа от первого брака. А то получается у вас, что мужик всем всё должен. Думать надо не только о себе и своих детях!

а насчет второсортных все же Светлана погорячилась. Никто ни от чего не застрахован. Каждая (и первая жена, и вторая) может стать бывшей, здесь зарекаться нельзя. Если бы я была второй женой у мужа, и кто-то бы говорил, что я второсортная, так как жена б-у, мне было бы весьма неприятно. Плохо, когда люди разводятся, но еще хуже, когда они расстаются непримиримыми врагами и от этого страдают дети.

+1000000!!! Золотые слова, Марина, как всегда!!!

Изменено 9 февраля 2011 пользователем HappyLady

[Incanta 0]

Ну я так поняла, что здесь собрались вторые жены? А почему Светлана не права? У них есть общий ребенок, только почему-то она устраиваясь на работу, сразу ограничивае себя тем, что его нужно забрать с садика, а муж нет??? Т.е. она может работать только до 17,00, соответственно ее з/п будет ниже. Я молчу про частые больничные. А муж будет продолжать жить припиваючи, рожать новых детей!

В семье с нормальными человеческими отношениями даже не возникнет таких вопросов. Вот честно, лично у меня в семье считается нормальным, что я работаю до 17.30, и зарабатываю поменьше мужа, этот вопрос даже не поднимается, это нормально, потому что я женщина и моё дело воспитывать ребенка (в основном моё, а папа прежде всего - добытчик, как ни крути)! Другое дело, когда я приболела или по другим причинам не смогу забрать его с садика, тут да, тогда уже муж постарается сделать всё, чтобы отменить свои дела.

Может я шизанутая и старомодная, так получается? но ИМХО это абсолютно нормальное явление!!

[Светлана77 0]

HappyLady, если второй новый муж есть, то ессно он содержит жену. Речь о том, когда первая жена остается одна с дитенком на руках

 

вообще, я не вижу необходимости спорить. и вот почему.

 

я видела необходимость озвучить позицию в защиту брошенных семей.Чтобы просто некоторые имели в виду.

Что толку спорить, мы можем лишь признать наличие в обществе разных точек зрения на ситуацию.

 

Лично мне фиолетово, какие камни в меня полетят, я как считала так и буду считать, потому что ну не могу я считать иначе, тем более, что я воспитываю сыновей

Хамство отдельных дам лишь демонстрирует их уровень развития и непонимание, что они унижают самих себя, но никак не влияет на ниличие в обществе такого мнения, которое было высказано мною и поддержано кем-то вслух, кем-то "про себя"

Ну есть оно, это мнение, и что теперь?

 

Если кричать и оскорблять первых жен или сторонников этого мнения, что-то разве изменится? нет

как были женщины, которые считают, что бросивший ребенка - не достойный человек, так они и останутся. Как были женщины, которые принципиально не связывают свою жизнь с мужчиной, способным бросить ребенка, так они и будут. Они по своему мудры. Ведь такой муж уже однажды продемонстрировал, что ребенка бросить может, ну и зачем он такой нужен? Ну не нужен он многим женщинам, из-за неуважения к такому, из-за неуверенности в нем. Есть женщины, которые уважают и выбирают для себя только тех мужчин, для которых семья - одна на всю жизнь и он может ее строить и вести. И что теперь, обкричаться и обспориться? Можете не называть таких родителей (мужчин и женщин, уходящих от детей) второсортными, но отношение к ним от этого не изменится. Всегда будут те, кто от таких отвернется.

 

[Incanta 0]

Лично мне фиолетово, какие камни в меня полетят, я как считала так и буду считать, потому что ну не могу я считать иначе, тем более, что я воспитываю сыновей

Хамство отдельных дам лишь демонстрирует их уровень развития и непонимание, что они унижают самих себя, но никак не влияет на ниличие в обществе такого мнения, которое было высказано мною и поддержано кем-то вслух, кем-то "про себя"

Ну есть оно, это мнение, и что теперь?

аналогично!

как были женщины, которые считают, что бросивший ребенка - не достойный человек, так они и останутся. Как были женщины, которые принципиально не связывают свою жизнь с мужчиной, способным бросить ребенка, так они и будут. Они по своему мудры. Ведь такой муж уже однажды продемонстрировал, что ребенка бросить может, ну и зачем он такой нужен? Ну не нужен он многим женщинам, из-за неуважения к такому, из-за неуверенности в нем. Есть женщины, которые уважают и выбирают для себя только тех мужчин, для которых семья - одна на всю жизнь и он может ее строить и вести.

о том и речь, что ситуации разные. Мой, например, ребенка не бросал, распалась семья, исчезло хорошее отношение между мужем и первой женой, а ребенок ребенком и останется! а то, что со мной он решил обвенчаться после неудачного опыта первого брака для меня говорит о многом! Себя уважаю (уж поверьте) и мужа уважаю и доверяю ему на все 100, и он мне ох как нужен и я его ценю, в отличии от первой, что бы вы мне не говорили. А мнение "один раз бросил, значит и второй раз легко бросит" такое ошибочное, глупое... Люди меняются!

Можете не называть таких родителей (мужчин и женщин, уходящих от детей) второсортными, но отношение к ним от этого не изменится. Всегда будут те, кто от таких отвернется.

и не буду называть, потому как имею уважение к людям... кроме того, право на ошибку есть у каждого ! Кто отвернется.. будут конечно, ровно как и те, кто поймёт и создаст счастливую семью с ними!

 

 

[Рапира 2]

В семье с нормальными человеческими отношениями даже не возникнет таких вопросов. Вот честно, лично у меня в семье считается нормальным, что я работаю до 17.30, и зарабатываю поменьше мужа, этот вопрос даже не поднимается, это нормально, потому что я женщина и моё дело воспитывать ребенка (в основном моё, а папа прежде всего - добытчик, как ни крути)! Другое дело, когда я приболела или по другим причинам не смогу забрать его с садика, тут да, тогда уже муж постарается сделать всё, чтобы отменить свои дела.

Может я шизанутая и старомодная, так получается? но ИМХО это абсолютно нормальное явление!!

HappyLady, прости, не хотела тебя обидеть!

ну ты же пишешь про свою нынешнюю семью, а я писала про супругов в разводе. Ведь если общий ребенок, то не только материальные затраты на него должны делиться пополам, но и воспитывать должны двое. А то папы просто платят на ребенка алименты, мол я свое выполнил, ты должна столько же на ребенка потратить! А если маме нужно его забрать с садика/школы, если она должна сидеть с ним на больничном, то как она заработает????

Тогда пусть бывший муж берет на себя большую часть матзатрат. Или я не права?

Я не считаю разведенных людьми второго сорта, но если мужчина решает завести новую семью, пусть будет добр достойно содержать детей и в прошлом браке, и в настоящем.

А насчет нового супруга: ну он же не рожал этого ребенка, почему он должен его содержать??? У него же есть папа, пусть вертится.

По-моему, ты просто меня не так поняла.

[Incanta 0]

HappyLady, прости, не хотела тебя обидеть!

Маш, я не обижаюсь, я просто стараюсь объяснить, что понимать нужно обе стороны.

ну ты же пишешь про свою нынешнюю семью, а я писала про супругов в разводе. Ведь если общий ребенок, то не только материальные затраты на него должны делиться пополам, но и воспитывать должны двое. А то папы просто платят на ребенка алименты, мол я свое выполнил, ты должна столько же на ребенка потратить! А если маме нужно его забрать с садика/школы, если она должна сидеть с ним на больничном, то как она заработает????

Тогда пусть бывший муж берет на себя большую часть матзатрат. Или я не права?

Я не считаю разведенных людьми второго сорта, но если мужчина решает завести новую семью, пусть будет добр достойно содержать детей и в прошлом браке, и в настоящем.

По-моему, ты просто меня не так поняла.

не только про свою, и про бывшую семью моего мужа. Если он оттуда ушел, то и забирать из садика и т.п. не входит в его ежедневные обязанности (зачем же он тогда новую семью создаёт??? чтоб уделять всё время старой семье?), проводить время в ребенком - да, периодически, но это не обязанность, это его воля. Деньги да, платить обязан.

А насчет нового супруга: ну он же не рожал этого ребенка, почему он должен его содержать??? У него же есть папа, пусть вертится.

ну вот опять )))))) Почему про нового папу вы говорите "он не обязан тратить деньги НЕ НА СВОЕГО ребенка, он же его не рожал", а новая жена значит обязана содержать первого ребенка своего мужа??? Он же тоже не её и она так же его не рожала! Я вот этого понять не могу! Тогда надо сказать "У него же есть мама, пусть вертится"

)))))) Так получается? Так... судя по предыдущим постам ... Ну где логика???

Изменено 9 февраля 2011 пользователем HappyLady

[zoloto 0]

девочки. знаете что я вам скажу. мой папа с мамой тоже в разводе. и папа полностью содержал нас с братом. дал образование, и прочие блага. помогает до сих пор. но знаете что. он так и не создал новую семью именно из-за этого. а мама создала. потому как она на нас не тратила деньги. и соответственно не было скандалов с новым мужем.

вот вы наговариваете на нынешних жен, что они такие-сякие. неуважают себя. второсортные, стервы. а интересно почему именно с нами живут хорошие мужчины.а я именно таким и считаю своего мужа. так почему же с такими золотыми не живут?а живут со стервами? и создают с ними официальные отношения, венчаются, заводят от них детей (хотя после развода думаю не каждый осмелится)

Изменено 9 мая 2011 пользователем zoloto

[Incanta 0]

девочки. знаете что я вам скажу. мой папа с мамой тоже в разводе. и папа полностью содержал нас с братом. дал образование, и прочие блага. помогает до сих пор. но знаете что. он так и не создал новую семью именно из-за этого. а мама создала. потому как она на нас не тратила деньги. и соответственно не было скандалов с новым мужем.

у меня такая же ситуация, и считаю в этом виноватой себя , в том, что у папы новой семьи создать не получилось.. Хотя он живой человек и естественно ему бы этого, думаю, хотелось.

[Рапира 2]

Маш, я не обижаюсь, я просто стараюсь объяснить, что понимать нужно обе стороны.

 

не только про свою, и про бывшую семью моего мужа. Если он оттуда ушел, то и забирать из садика и т.п. не входит в его ежедневные обязанности (зачем же он тогда новую семью создаёт??? чтоб уделять всё время старой семье?), проводить время в ребенком - да, периодически, но это не обязанность, это его воля. Деньги да, платить обязан.

 

ну вот опять )))))) Почему про нового папу вы говорите "он не обязан тратить деньги НЕ НА СВОЕГО ребенка, он же его не рожал", а новая жена значит обязана содержать первого ребенка своего мужа??? Он же тоже не её и она так же его не рожала! Я вот этого понять не могу! Тогда надо сказать "У него же есть мама, пусть вертится"

)))))) Так получается? Так... судя по предыдущим постам ... Ну где логика???

Ну почему ты считаешь, что вашему ребенку он должен уделять время каждый день, а от прошлого брака - периодически? Он/она не бывший ребенок, это жена бывшая.

ты не должна содержать ребенка от прошлого брака твоего мужа, муж должен. ты не объективна. У меня первый брак, у мужа тоже. так что я просто рассматриваю ситуацию.

как может бывшая жена вертется, если вся забота о ребенке на ней, а папа участвует в его жизни периодически????

[Малефисента 0]

ты не должна содержать ребенка от прошлого брака твоего мужа, муж должен

и все же бывают ситуации, когда вторая жена и муж разводятся (фиктивно), чтобы второй тоже платить алименты как бы официально. В этом случае получается первому ребенку он платит не 33 процента, а 25, то есть первый получает меньше по настоянию второй жены.

[zoloto 0]

Marina_smilelife, а разводиться и не надо. просто вторая жена подает на алименты даже в браке. и первому ребенку достается не 25%. а 16,5. т.е. 33% напополам. это может сделать любая.

я лично считаю это размениваться по мелочам.

честно говоря, мне было бы уютнее. чтобы его первый ребенок изначально жил с нами. меньше проблем и нервов с дележкой денег, временем и мамой этого ребенка.в результате одна семья, и не надо разрываться.

Изменено 9 февраля 2011 пользователем zoloto

[Малефисента 0]

а разводиться и не надо. просто вторая жена подает на алименты даже в браке. и первому ребенку достается не 25%. а 16,5. т.е. 33% напополам. это может сделать любая.я лично считаю это размениваться по мелочам.

К сожалению такие случаи есть на практике. Особенно, если з-п у мужчины не велика, и начинается из-за пары сотен такой дележ. Вторая жена требует, первый ребенок меньше получает, а муж на это соглашается. Считаю такое явление позорным.

честно говоря, мне было бы уютнее. чтобы его первый ребенок изначально жил с нами. меньше проблем и нервов с дележкой денег, временем и мамой этого ребенка.в результате одна семья, и не надо разрываться.

Думаю, что мама вряд ли бы согласилась на такой вариант.

[Малефисента 0]

Мда...интересно, а много ли у кого работающие мужья водят детей по поликлинникам и развивалкам? Я понимаю, что сейчас многие начнут кричать - ДА! Но я 10 лет работаю с детьми ,и имю некоторое представление, кто водит их на занятия))

Я начну говорить НЕТ, так как я в основном вожу детей и в поликлинику, и садик, и т.п. Муж работает от и до. Когда в отпуске я могу отдохнуть от вождения в сад. но здорово тем мамочкам, мужья которых водят деток в сад, хотя бы по очереди. в идеале так и должно быть, что физ. и моральные силы тратились пополам обоими родителями.

Больничный оплачиваетс

не смешите. в нашей стране брать больничный очень невыгодно, в финансовом плане в том числе.

[Рапира 2]

не смешите. в нашей стране брать больничный очень невыгодно, в финансовом плане в том числе.

+100000

 

В идеале, мужчина должен работать и зарабатывать так, чтобы он мог обеспечить своих детей и свою жену. Или не это обсуждается на последних 5 страницах? Так как же он сможет нормально заработать, если будет еще водителем у своих детей?

А как же должна нормально заработать вторая жена для себя и своего ребенка, если она у него и водитель, и повар, и прачка, и нянька????? Если папа ребенка считает, что они должны поровну его содержать??? ИМХО, не кажется ли вам, что вы несколько принижаете ребенка от бывшего брака??? Это вы нынешняя жена, а та - прошлая. А дети - оба настоящие. Оба хотят видеть папу, получать подарки. так почему вы утверждаете, что если ребенок вашего мужа с ним не живет, то в очереди на внимание он второй?

Изменено 10 февраля 2011 пользователем mariy;-)

[zoloto 0]

))

Изменено 9 мая 2011 пользователем zoloto